#銀行職員轉走1200萬儲戶被判擔責八成#儲戶把錢存進銀行,銀行就有保障儲戶資金安全的義務。好端端地將1200萬存在銀行,這不僅僅是給銀行送去賺錢的本錢,也是對該銀行充分的信任,0萬元存款竟然被銀行經理私自轉走,銀行竟然說是員工個人行為,和銀行無關,對于銀行的甩鍋行為,當事人絕不能答應,因為當事銀行員工已經構成職務侵占罪,必須要報警,絕不能聽銀行怎么解釋。
1、在銀行存款100萬,被銀行員工轉走了,銀行需要賠償嗎?
需不要銀行賠償,并非是一句話可以決定的,關鍵要看具體的轉走程序是怎么樣的。無密轉走什么叫無密轉走呢?就是你沒有輸入密碼,銀行直接把錢轉走了,那么這個銀行是必須要賠償,而且不止原價的賠償,很多人聽到無密轉走,都會被嚇一跳,感覺自己的錢,這么的不安全,其實這個大可不必擔心,因為無密轉走并非單人即可作案的。
一般而言,我們去銀行時,會看到柜臺里有的人做辦業務,而有的人卻做在一旁無所事事,甚至我們想這些人著看我們排隊,也不幫忙辦理,簡直是可惡。其實這個是對于銀行的誤解,銀行的柜面人員分為兩類人員:經辦人員(就是辦事者)及主辦人員(你所看到的無所事事者),他們其實是分工相輔相成的。經辦人員負責辦理業務,主辦人員負責對關鍵業務進行復核授權(比如大額存取款、轉賬、密碼重置等等)以降低操作風險,
一個經辦人員在不知道你密碼的情況下,要轉走你的錢,最少要有主辦的配合才可行,因為轉賬需要輸入密碼,如果不輸入密碼,只能靠授權人員授權進入,所以最少要有兩個人配合,而且這個是小額的。一般而言,向你題目中的100萬元這個金額,最少要主管授權,當然雖然兩個人作案的概率遠遠低于一個人作案的概率,但并非不可能事件,不過對于這類情況你無需擔心,一則現在的技術可以查到這筆賬是通過哪個IP地址、哪種轉賬方式(有密還是無密)、哪個時間點等等轉走,只要一查一抓一個準。
既然這么容易被抓到,這種高風險事件,就沒有幾個銀行人會挺而冒險,所以你也無需過于擔心,如果真的發生了,這個是銀行內控的問題,責任在于銀行,銀行也必須賠償。PS:現在很多大銀行,已經把主辦集中到一起,設立授權中心,經辦需要授權的業務提交到授權中心,在隨機分配給各個主辦,減少了主協辦配合作案的風險,有密轉走你在銀行輸入密碼時,在柜員的電腦上顯示的是******的數據,所以柜員是無法得知你的具體密碼的,因此如果你沒有泄露,那么沒人可以知道你的密碼是多少。
而一旦是因為你個人的原因導致密碼泄露被銀行員工所知,那么這個主要責任就在于你自己,銀行會配合你向員工追討,但是不會直接賠償你,因為這個并非銀行的責任,所以對于自己的密碼,一定要細心保管,不輕易泄露。PS:其實即使知道你的密碼及卡號,要轉走你的資金也不大現實,因為現在的轉賬都需要短信驗證碼,而手機又在你身上,除非你連驗證碼也泄露了,
2、一儲戶存在銀行1200萬被私自轉走,那銀行還能讓我們相信嗎?
謝邀!這兩天看到這則新聞,不過,由于對具體情況不了解,不可擅加點評,就借用我熟知的財經評論人吳其倫的微博來回應一下:吳其倫:#銀行職員轉走1200萬儲戶被判擔責八成#儲戶把錢存進銀行,銀行就有保障儲戶資金安全的義務。如此大額的存款,在進行轉賬時,應該是儲戶本人親自到場,且有相應的規范化流程,銀行職員僅憑儲戶身份證就能夠成功轉賬,說明銀行的流程及監管都存在問題,銀行理應為此承擔全部責任,
法院判儲戶承擔八成責任,理由可能是儲戶沒有盡到保管好身份證的義務。可儲戶的身份證是被銀行職員騙去的啊!再說,銀行職員蓄意盜取儲戶資金,其轉賬環節,銀行難道沒有疏漏之處嗎?我相信,幾乎所有的人看到這個結果會和我一樣,為這個儲戶鳴不平,好端端地將1200萬存在銀行,這不僅僅是給銀行送去賺錢的本錢,也是對該銀行充分的信任。
而銀行職員竟然知法犯法,盜取儲戶的資金,這家銀行,還值得信賴嗎?我覺得,儲戶肯定不會服從判決,希望二審法院,能夠真正地公正判案!再轉引吳其倫的另一條微博:#俞敏洪鼓勵新東方退租校區捐課桌#【這次,必須要為俞敏洪點贊,為新東方點贊!】8萬套課桌椅,如果是全新購置,恐怕要值大幾千萬,即便是購買二手這樣品質的課桌椅,恐怕也要上千萬,而新東方學校的定制課桌椅,品質應該是不低的,其在添置這些課桌椅時,一定是花費不少。