這個共享護士，近僅僅是護士在平臺上注冊，就接單干活，存在不小的風險。之前有過滴滴醫生，現在又來了共享護士，“共享護士”的出現是依托互聯網實現居家護理服務，從共享護士平臺看，好像還有一些額外的項目，例如注射美白針，實在是不要命了啊，打個比方，護士可以上門給打個針，但是打什么針得由醫生說了算，護士是沒有開藥資格的，打針之后可能需要監測生命體征、復查血或者其他檢查，家里能有心電監護儀嗎。
“共享護士”的出現是依托互聯網實現居家護理服務。“依托大數據、云計算等技術，通過智能化、科學手段及平臺化管理，使患者及家人與優質護理資源高效、精準對接，滿足不同人群的需求，”其社會需求不言而喻，隨著國家生育政策放寬以及老齡化社會的到來市場前景可觀。但作為一種新生事物的出現，需要市場有效的管理，看到其市場價值的同時，也應看到其潛在的社會風險，
技術提供的安全與人身安全的保證是該項目施行目前最大的短板。“利”字旁邊一把刀，對此亦為適用，國家鼓勵醫療執業人員走向市場，這是大的趨勢。民營資本于其中的運作與助推會在短時間內使該平臺蓬勃發展起來，但其如何進行科學有效的管理是制約其發展的最大難題。個人認為短時間難以有效克服，不太喜歡標題使用“生意”這個詞匯，盡管它符合廣義的“生意”的概念，
2、“共享護士”能在“互聯網 ”的共享經濟時代下存活嗎？
護士就是專門護理人員。共享還是有難度，畢竟醫院太多了。不好分配，不過可以競爭。就是和淘寶上好評一樣，可以分等級。按等級拿工資還是可以的，當然那個必須數字話。結合網絡上，畢竟要是只是一張紙的話。不好統計，醫生也一樣。打分，評價。再通過大數據分析問題，改進問題。當然這是一個長期工程，不過收集數據的人一定不能是醫院人員。
3、如何看待「共享護士」？把護士叫到家里來治病靠譜嗎？
個人感覺不太靠譜，因為很多疾病的治療不僅僅是打針、吃藥，更重要的是監測以及合理檢查，而在家里，這些條件都是不存在的。打個比方，護士可以上門給打個針，但是打什么針得由醫生說了算，護士是沒有開藥資格的，打針之后可能需要監測生命體征、復查血或者其他檢查，家里能有心電監護儀嗎？隨著互聯網的不斷發展，社會老齡化現象的不斷加劇，“上門醫療”以后可能會非常流行，有條件的家庭，不愿意到大醫院去擠，可能更鐘意于上門醫療服務，
4、如何看待共享護士的產生？這合法嗎？
之前有過滴滴醫生，現在又來了共享護士。無非就是想花點錢，免去醫院排隊就診的各種麻煩，我曾經做過家庭醫生，每月定期會到患者家中，詢問病情變化，開具一些處方，患者家屬會根據處方去醫院取藥。但這個家庭醫生項目是在醫院有報備的，屬于醫院派出行為，我也會遵循醫療規范，做力所能及的，不做超越院外診療規范的事。而這個共享護士，近僅僅是護士在平臺上注冊，就接單干活，存在不小的風險，
例如上門更換胃管是一些長期臥床患者的剛需，但在置入胃管的過程中，患者可能會出現嘔吐誤吸，甚至可能誘發心臟驟停，這在患者家中將很難進行相應施救。很惹上大麻煩，還有一些情況下，護士在患者家屬實施輸液，也可能誘發輸液反應或嚴重過敏反應，從而危及患者生命，這也不是在患者家中能妥善救治的情況，患者將兇多吉少。從共享護士平臺看，好像還有一些額外的項目，例如注射美白針，實在是不要命了啊。
