劉備進入成都后從愛民如子突然變得窮兇極惡。若劉備將首都從成都遷都到荊州，本身就是一個非常錯誤的選擇，所以這樣來看，從愛民如子到窮兇極惡，劉備的變化就可以理解了，劉備率殘兵退到白帝城以后，并沒有返回成都，而是留在了白帝城，劉備之所以沒有回成都，原因是多方面的。

1、劉備攻占成都后為什么從愛民如子變成窮兇極惡？

劉備進入成都后從愛民如子突然變得窮兇極惡！這就是劉備為偽君子赤裸裸的體現(xiàn)。現(xiàn)在越來越多的人說劉備是不折不扣的偽君子，滿口仁義道德，可干的事卻跟其他諸侯沒啥不同，從某些方面來說，他比其他諸侯更加過分，同樣的搶奪地盤，其他諸侯就是在分離天下，割據(jù)獨立，而劉備卻喊著統(tǒng)一漢室，收復河山。明明干著雞鳴狗盜的事，卻揚言為了江山社稷，

真小人！偽君子！所以這樣來看，從愛民如子到窮兇極惡，劉備的變化就可以理解了。備注.個人認為劉備這前后有變化，但是窮兇極惡還是言之有過，成都之前是由劉璋統(tǒng)治，劉璋性格懦弱，沒啥大作為，也沒有什么野心，一天吃飽喝足就覺得人生滿足了，在那個諸侯紛亂的時代，這種人注定是要被淘汰的。而劉備當時可以說是一窮二白，啥也沒有啊！要兵沒有兵，要地盤沒有地盤，這一點我們現(xiàn)在也能理解，手上沒錢干啥啥都沒有底氣，所以呢，劉備就只有抓緊民心，愛民如子，有了民心，以后就能輕輕松松打開別人的城門，

2、劉備在鼎盛時期選擇成都、重慶、荊州哪里定都最好？

你好，很高興回答這個問題，下面小編發(fā)表一下自己的看法：1.鼎盛時期肯定也是選擇成都比較好，因為當時成都的地理位置是比較好的。因為當時的成都距離漢中的位置是比較遠的，漢中兵家必爭之地，一旦漢中被突破蜀中就危險了，而成都與漢中之間還有綿陽這些重鎮(zhèn)，所以成都的位置是比較好的。2.成都位于四川盆地西部，肥沃的成都平原可以提供大量的資源，另外的都江堰水利也可以造福成都百姓，

成都的西邊是青藏高原，在當時是沒有敵人的，東邊則是龍泉山，成都東西兩邊是不用擔心敵人的。3.當時的劉備面對的敵人是北方的曹操，還有潛在威脅江東的孫權，這也就意味著國都一定不可以太靠近北方，也不能太靠近江東。所以荊州和重慶都被直接排除了，而且當時的荊州是兵家必爭之地，把國都定在這里無疑是自取滅亡，總結：劉備國都定在成都是非常明智的選擇的，成都此地土地肥沃，人口密集，非常適合發(fā)展。

3、如果劉備將首都從閉塞的成都遷到富饒荊州，全力支持關羽發(fā)動襄樊之戰(zhàn)，能滅魏吞吳嗎？

若劉備將首都從成都遷都到荊州，本身就是一個非常錯誤的選擇！這樣，蜀漢亡國很可能要更快更早！哪里還談得上滅魏吞吳？古今成大業(yè)者，皆要深根而固本，劉邦比之項羽，就是較好地以益州為根本，而項羽就沒有建設好自己的根基，或者說項羽長期脫離了自己的根基：江東。這也就是項羽失敗的一大主要原因，劉備和曹操漢中大戰(zhàn)之后，曹操在敗退途中就嘲笑了自己的貪心不足：既得隴，復望蜀，后果導致慘敗。

結論是：十年堅守，派軍屯墾，穩(wěn)固自己的根本，以待天下之變，孫權，之所以后亡于蜀國，也是因為知道保存實力，積蓄力量，不可妄動。這就是諸葛亮所說：孫權據(jù)有江東，已歷三世，且江東物產(chǎn)豐富，民間富足，有財力支撐。而劉備則不然，剛剛具有西川和漢中，典型的鳩占鵲巢，后來居上，士心民心，并未安心定心。首先是不宜盲動，更不合適遷都出擊，

若是關羽遷往成都，合兵一處是上策；劉備不動，關羽仍守荊州是中策；若是劉備遷都到荊州，關羽去攻打襄陽就是下策。毛主席總結歷史上農(nóng)民起義失敗的主要原因之一，就是流寇思想，這也是八路軍、新四軍為什么打日本鬼子都要建立根據(jù)地，哪怕是根據(jù)地在敵后都不怕，總之，判斷上、中、下三策的基本歷史邏輯，就看是否有利于“生根固本”，就看是否有利于建立發(fā)展和壯大自己的根據(jù)地。