據(jù)網(wǎng)上報(bào)導(dǎo)，姚老師本來(lái)各項(xiàng)考核總分排第二名，最后的民意測(cè)評(píng)投票一項(xiàng)后，姚老師變成了倒數(shù)第二名。姚老師欲哭無(wú)淚，咽不下這口氣，一怒之下把學(xué)校和教育局告了，看了這段新聞，人們自然而然產(chǎn)生疑問(wèn)，實(shí)力分很高的姚老師，怎么會(huì)由最后的民意測(cè)評(píng)投票而發(fā)生突轉(zhuǎn)，變成倒數(shù)第二呢。

1、焦作姚老師事件你怎么看？

據(jù)網(wǎng)上報(bào)導(dǎo)，姚老師本來(lái)各項(xiàng)考核總分排第二名，最后的民意測(cè)評(píng)投票一項(xiàng)后，姚老師變成了倒數(shù)第二名。姚老師欲哭無(wú)淚，咽不下這口氣，一怒之下把學(xué)校和教育局告了，看了這段新聞，人們自然而然產(chǎn)生疑問(wèn)，實(shí)力分很高的姚老師，怎么會(huì)由最后的民意測(cè)評(píng)投票而發(fā)生突轉(zhuǎn)，變成倒數(shù)第二呢？是不是有人故意做了手腳？為了內(nèi)定人員和關(guān)系戶的上位而拿下了本來(lái)穩(wěn)穩(wěn)進(jìn)檔的姚老師呢？這種貍貓換太子的做法在有些人才招聘活動(dòng)中也時(shí)有耳聞。

2、焦作教師職稱事件中，學(xué)校和姚老師各存在什么值得反思的問(wèn)題？

在這件事情中，雙方都存在問(wèn)題，作為學(xué)校一方，應(yīng)耐心向當(dāng)事人解釋學(xué)校的職稱評(píng)聘辦法，如果是評(píng)聘辦法需要完善，那也要通過(guò)教代會(huì)來(lái)修定，如果有人為因素，則要排除人為因素的干擾！作為教師一方要理解學(xué)校的做法，如果學(xué)校存在舞弊行為，可以逐級(jí)反映，要求糾錯(cuò)并處理。如果不存在舞弊行為，則要把意見(jiàn)傳達(dá)到學(xué)校層面，形成教職工共識(shí)，修改完善職稱評(píng)聘制度，推動(dòng)職稱公平，

3、焦作十七中的姚老師到底該不該這樣執(zhí)著？

哎，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有正確答案，很明顯職稱評(píng)選有問(wèn)題，并不是絕對(duì)的公平，可如今她已經(jīng)出名了，那么后退肯定就不行了，結(jié)果已經(jīng)注定，學(xué)校不會(huì)再用她工作，肯定要打擊報(bào)復(fù)的，或者把她調(diào)到一個(gè)可有可無(wú)的位置一擺，她的日子肯定就不好過(guò)，既然如此堅(jiān)持下去也許還有一線光明，哪怕是為后人乘涼也是有意義的。個(gè)人意見(jiàn)哈，請(qǐng)多關(guān)注我，謝謝！，

4、請(qǐng)各位專家老師談?wù)劷棺?7中姚老師評(píng)八年職稱所感所想？

說(shuō)句實(shí)在話。只要有人存在的地方就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，只要有競(jìng)爭(zhēng)就要有規(guī)則，只要有規(guī)則，凡是不逾越規(guī)則的行為都應(yīng)該得到支持！而凡是規(guī)則，肯定不會(huì)絕對(duì)的公平，這世上也本就沒(méi)有絕對(duì)的公平，所以，絕大多數(shù)人都認(rèn)同的規(guī)則所有人都應(yīng)該遵守，即使傷害到了某些人，也可能是弱勢(shì)群體，那也得遵守，就算是喊的聲音再高，再多，那也不應(yīng)該被認(rèn)可，否則，這個(gè)社會(huì)將會(huì)是什么樣子？醫(yī)鬧？校鬧？或者被稱為“無(wú)賴”！。