精品视频免费看,欧美日韩四区,亚洲黄色精品

本文目錄一覽

1，勞動創造什么
2，服務性勞動創造價值嗎
3，馬克斯克考試題勞動是否創造價值怎么回答
4，活勞動是創造價值的唯一源泉
5，勞動怎樣形成價值

1，勞動創造什么

勞動創造財富、幸福、世界、人類，總而言之勞動創造一切。

一切

勞動創造是人生價值的源泉。

財富、人格、生命

勞動創造什么

2，服務性勞動創造價值嗎

服務人員通過自己的勞動，讓購買服務的消費者得到了她或他想得到的，消費者用她或他通過自己的勞動所換來的貨幣，來換取服務人員在服務過程中的勞動，在這個過程中，如果是等價的交換，價值就產生了。

勞動創造價值。。服務性勞動也屬于勞動啊為什么不呢~

你指的價值是物質才有非物質性的也有此價值

服務性勞動創造價值嗎

3，馬克斯克考試題勞動是否創造價值怎么回答

創造價值，應該說是間接創造價值。價值和使用價值不同，所以很明顯服務勞動的價值沒有直接體現。但是通過服務勞動一系列的勞動都會創造價值。比如互聯網本身沒有創造價值，它是一種媒介，但是在網上開店，通過這種媒介，可以創造價值。研究表明，由于科技進步的影響，現代社會勞動的內涵和外延已大大拓展，創造價值的生產勞動已不再僅僅局限于物質生產領域，它還擴展到精神生產領域和服務業領域；同樣，創造價值的生產勞動已不再僅僅局限于以體力勞動為主的勞動，它還拓展到以腦力勞動為主的勞動，如科技勞動、管理勞動。盡管當今社會的生產自動化程度已高度發達，但創造價值的勞動仍是勞動者的活勞動，物化勞動以及科技本身、知識和信息等其他生產要素都不創造價值；不過，由于勞動方式的變化，活勞動創造價值的具體形式也有一些不同于以往情況的特別之處。本文認為，價值創造和價值分配是兩個不同的概念。在社會主義初級階段，應采用市場型的收入分配機制。以按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配原則是適應目前的我國生產力和生產關系的現狀的。生產要素按其貢獻參與分配是表現形式，其實質是在所有權或產權的基礎上按提供生產要素的多寡參與剩余產品的分配。在新的時代背景下，隨著勞動的內涵和外延在現實經濟生活中的不斷拓展，馬克思的勞動和勞動價值論遇到了新的、比較復雜的問題和挑戰。

馬克斯克考試題勞動是否創造價值怎么回答

4，活勞動是創造價值的唯一源泉

只有人的勞動才是神圣的。 —— 高爾基勞動是一切知識的源泉。 —— 陶鑄勞動是社會中每個人不可避免的義務。 —— 盧梭勞動卻是產生一切力量、一切道德和一切幸福的威力無比的源泉。 —— 拉·喬乃尼奧里有總是從無開始的；是靠兩只手和一個聰明的腦袋變出來的。 —— 松蘇內吉我知道什麼是勞動：勞動是世界上一切歡樂和一切美好事情的源泉。 —— 高爾基要工作，要勤勞：勞作是最可靠的財富。 —— 拉·封丹既然思想存在于勞動之中，人就要靠勞動而生存。 —— 蘇霍姆林斯基在重視勞動和尊重勞動者的基礎上，我們有可能來創造自己的新的道德?！獎趧雍涂茖W是世界上最偉大的兩種力量。 —— 高爾基勞動永遠是人類生活的基礎，是創造人類文化幸福的基礎。 —— 馬卡連柯熱愛勞動吧。沒有一種力量能象勞動，既集體、友愛、自由的勞動的力量那樣使人成為偉大和聰明的人。 —— 高爾基我只相信一條：靈感是在勞動時候產生的?！瓌趧?，這是一切鈍感的最好的醫生。 ——

“活勞動是創造價值的唯一源泉”首先是一個經濟學的命題，但更為重要的是它的歷史批判維度和人學意蘊。對該論斷的理解應該從勞動、活勞動和價值概念的分析入手，馬克思勞動價值論一元論中的勞動實際上是指生產勞動；而活勞動是相對于物化勞動而言的；這里的價值是經濟學意義上的價值，它事實上是指商品中所包含的、由勞動者所創造的勞動力的價值v和剩余價值m所構成的新價值而言的。“活勞動是創造價值的唯一源泉”作為一個整體論斷，體現了人在價值創造中的主體性、創造性和能動性；強調了人民群眾是歷史的創造者。 “活勞動是創造價值的唯一源泉”強調指出了只有勞動者的活勞動才是創造價值的源泉，而物化勞動是不創造價值的。它突出了勞動者在價值創造中的主體地位，說明了一切價值都是勞動者創造的，彰顯了人在價值創造中的作用和意義。這對今天我們在全社會范圍內形成尊重勞動、尊重勞動者的氛圍，重新發現勞動的價值，以及構建社會主義和諧社會，無疑都具有十分重大的理論和現實意義。

5，勞動怎樣形成價值

勞動如何創造價值？　　黃煥金http://hhj.yeah.net　　本人曾在《低效勞動為高效勞動創造價值》一文中論證：根據馬克思“社會必要勞動時間介定價值”的思想，一個生產者所產商品的價值實際上是由其它（效率比較低的）生產者的勞動所創造的，而不是這個生產者自己的勞動所創造的。比如，A人生產的商品所具有的價值并不是A人自己雇請的勞動（工人）所創造的，而是B人、C人等其它生產者所雇請的勞動為A人創造的，其中A人往往要比B人、C人等生產者具有更高（至少相等）的勞動生產率。這就是我所說的“低效勞動為高效勞動創造價值”?！　《R克思剩余價值論則認為：一個雇傭者（資本家）所獲得的價值與剩余價值是由他所雇傭的勞動工人直接給他創造的。因此他便認為：勞動創造了價值；是雇傭勞動為雇傭者（雇主）創造了價值。他的說明方式是：當雇傭勞動者在雇主的生產資料（機器與原料等）上為自己及雇主生產出補償自己勞動力耗費與資本耗費的產品（即生產出工資與資本本錢）后，他們還要繼續勞動，為自己的雇主生產出“剩余產品”，這些“剩余產品”在馬克思看來是雇主無償占有的。這些被雇主無償占有的“剩余產品”具有價值，所以馬克思便認為：雇傭勞動為雇主創造了價值，雇主把這些“剩余產品”拿到市場上出賣，就可以實現出其中的價值，從而真正占有它們?！　嶋H情況是怎樣呢？是不是因此就可以說：雇傭勞動通過創造這些“剩余產品”而直接為雇主創造價值呢？如果這樣的話，那么我前面所說的“低效勞動為高效勞動創造價值”就成為問題了。馬克思的“勞動創造價值”與我所說的“低效勞動為高效勞動創造價值”有矛盾嗎？如果有矛盾的話，那么馬克思“勞動創造價值”與他自己的“社會必要勞動時間介定價值”也會產生矛盾。仔細考慮起來，它們之間并不矛盾，只是我們要對所謂“勞動創造價值”之說作出更加嚴格而細致的研究?！　∏懊嬲f了，“勞動創造價值”是通過雇傭勞動為雇主創造產品特別是“剩余產品”而實現的，但是，創造作為使用價值的產品，并不等于創造價值，“使用價值”與“價值”是不同的，不能混為一談；因此雖然一個人生產出更大的使用價值（更多的產品），但他未必生產出更大的價值（或交換價值）。決定這些剩余產品中具有多少價值的，仍然由馬克思自己所說的“社會必要勞動時間”，也即是：取決于其它生產者的生產效率。如果其它生產者的生產效率相對高些，那么這些剩余產品的價值就會小些，如果其它生產者的效率相對低些，那么這些剩余產品的價值就會大些。因此，籠統地說“勞動創造價值”是不妥當的，說雇傭勞動為雇主創造價值也是不準確的，盡管雇傭勞動確實通過延長勞動時間（比如從日8小時勞動時間延長到日12小時勞動時間）而為雇主創造了很多剩余產品，但這些剩余產品所具有的價值并非由這個雇主自己的雇傭勞動所“創造”。比如，在市場上這些剩余產品到底能夠賣得多少錢，并非決定于這些雇傭勞動，而是取決于其它（相同行業的）雇主的勞動生產率的高低?！　‘斎获R克思所說的是全社會的雇傭勞動在為全社會的雇主們創造價值，因此他總是強調一種整體的“社會性”。但是，當我們打破這種“全社會”的整體籠統性，深入分析到“到底是誰的雇傭勞動在為誰（作為雇主）創造價值”時，我們就必然得出結論：剩余產品與剩余價值在來源上是分離的，其中，剩余產品是由一個雇主所雇勞動創造的，而這剩余產品中的剩余價值則是由（相同行業的）其它雇主所雇勞動創造的，它為這個雇主的這些剩余產品創造剩余價值。比如，雇主A人所雇勞動為他創造了一批剩余產品，但這批剩余產品所具有的剩余價值則是由雇主B、C等人的雇傭勞動所創造的。按照馬克思的“社會必要勞動時間”必定得出這樣的結論。而這個思想的最大問題是將價值與交換價值相混淆了，以為價值就等于交換價值，以為一個物品具有多大價值，就具有多大“實現了的價值”即交換價值。　　如果我們認同馬克思的“價值即是人類勞動代價的耗費”的思想，那么我們無論如何都難以具有“創造價值”之說，因為我們無法理解“創造人類勞動代價的耗費”這種思想，“勞動代價”是越少、越節約越好的，而不是創造得越大越好。如果我們說“創造交換價值”，即創造一筆更大的利潤，那這種創造正好是通過減小產品中的勞動代價耗費、減小產品中的內在價值而得到實現，這也就是說，自己要比別人更高效，生產率更高，才能獲得這筆“更大的利潤”。所以，說來說去，“價值創造”必然要建立在別人的生產率低下的基礎上，而不是自己為自己“創造價值”。

屬政治經濟學范疇a勞動的自然屬性－－應為社會屬性，應需要進行社會勞動交換b物質生產部門的本質屬性－－精神（文化）勞動也具有價值c勞動在任何經濟形式下的社會形式－－原始社會勞動不交換，不具有價值