從演講中可以看出衡水中學教學模式采取的是哀兵必勝法。很多人指責衡水中學的學習模式，認為他們把學生當成了機器，衡水中學大部分學生是主動學習的，衡水中學辦學模式的確有問題，最近該校一考生的演講就很能說明問題，演講反映出該校教育的成果，衡水中學偏重于知識的掌握，其他方面有所欠缺。

1、人們在爭論衡水中學張錫峰演講的時候，都在爭論什么？

說實話，我沒有興趣去聽張錫峰演講的具體內容，雖然我翻閱自媒體時避不開鋪天蓋地的評論。不過，我對這個問題比較感興趣，因為我是一名有著26年教齡的一線初中教師，在我看來，不管人們在爭論什么，都是白搭。作為班主任，我們平時講的正確道理甚至都無法改變班中的學生，難道網絡上的自認為正確的正確評論就能改變別人嗎?能改變誰?改變張錫峰的觀念?或者改變某一位讀者的觀念?進而糾偏他們的行動?說實話，我從來沒有認為言論有如此神奇的功效，

當然，也不是一點好處也沒有。起碼鍛煉了參與者的思維能力和表達能力，在價值觀念多元化的今天，在不違反法律法規及公序良俗的前提下，我們誰也說服不了誰。不管爭論什么，都難分對錯，我們每個人頭腦中的觀念甚至都不是自己當下能決定的，是過往的環境和經歷造就的，用佛教的因果論解釋比較合適。我們當下的觀念只是以前種下的因的顯現而已，

因此，我覺得，與其花時間去討論那些遙不可及的網絡事，不如埋下頭來處理好自己手頭的事。只有我們的行動改變了，我們的環境才會改變，環境改變了，人們的觀念自然就會慢慢隨著改變！總而言之一句話，世間從來不缺正確的道理，缺的是正確的行動，大多數人并非不懂正確的道理，而是懶得去行動！語言的偉人，行動的矮子。見的還少嗎?，

2、張錫峰的演講有可取之處嗎？

本人認為張錫峰的演講說得很對。很多人指責衡水中學的學習模式，認為他們把學生當成了機器，請問如果他們不好好學習，還有別的更好的出路嗎？城里的孩子，擁有著廣泛優質的資源，教育、見識、眼界都遠遠優于那些“土豬”。即使混得不好也有人脈資源，家里的資產都夠他們用一輩子的了，他們的起跑線，就是寒門學子的終點線！農村孩子沒有人脈、沒有家世、沒有好平臺，他們想要改寫命運，最有效的方法就是努力讀書。

高考雖不是唯一的出路，卻是最公平最簡潔的出路，除此之外，還有更好的選擇嗎？天道酬勤，我們這個社會正在經歷你跑步都跟不上的時代，而你可能正在荒廢自己的大把時間，而讀書，可能是這個世界上你能抓住的為數不多的機會，每個人都想一夜暴富和無需努力的成功，但生活不是童話，如果現在吃不了學習的苦，未來就一定要吃生活的苦，

3、衡水中學生的講演刺痛了誰？

他首先刺痛的是國家，其次刺痛的是眼睛雪亮的民眾，再次刺痛的是衡水中學。首先確定，中國教育的目的是培養、選拔人才，客觀上進行社會分流，但當一個為國家培養、選拔人才的所謂名校整天歇斯底里地教導學生，我們學習目的是改變自己命運、去大城市安居樂業！面對美歐的咄咄逼人，我們需要高精尖人才用強大闡釋中華民族的存在，但你教育未來國之棟梁立志進城土豬拱白菜，那國家要你這樣的教育何用！土豬拱白菜論引起全民熱議，這樣的教育觀引起人們的強烈憤慨，人們同情這個孩子的精神所受到的嚴重戕害，口誅筆伐這樣的教育把孩子培養成考試機器，憤懣這種教育的短視與急功近利，嚴重懷疑這種模式的存在價值。

覺得最疼的應該是衡水中學，一個本來想用來宣傳的學生演講，沒想到搬起石頭砸自己腳，草率、大意了，場子都悔青了，好在財大氣粗，多花錢全網洗地吧，君不見廣州日報等所謂的大報發的令人大跌眼鏡的奇談怪論嗎？面對教育走向的大是大非問題，小丑們試圖想盡一切辦法博取同情和眼球！但功利教育的低劣面目已經完全暴露在世人面前！妖怪，哪里走！。

4、衡水中學為什么最近會頗受爭議？