東漢、三國南陽郡雖然沒有南陽縣，但南陽郡郡城宛城，就是南陽城，俗稱南陽，或簡稱南陽。三是漢時稱南陽的只有南陽郡，宛城只是南陽郡治所，諸葛亮所稱躬耕于南陽顯然指南陽郡并非宛城，諸葛亮說的躬耕于南陽是指當時的南陽郡，而非宛城（今南陽市），有人認為這里面的南陽，不是指南陽郡，而是指宛城，這個也明顯是有問題的，因為在三國志里面，南陽與宛城是分得很清楚的，比如張繡與曹操的宛城之戰，如果能在三國里面找出一處，煩請告知。

1、為什么東漢末年三國時期南陽郡，沒有南陽縣，南陽如何有諸葛亮？

現在襄陽市沒有一個叫“襄陽縣”的，也沒有一個叫“襄陽區”的，所以，襄陽市也不能叫襄陽市，襄陽城也不能叫襄陽！我早就說過，襄陽說們搶奪躬耕地老是顧頭不顧腚！光知道弄一些無稽之談否定南陽郡郡名與郡治互指，否定諸葛亮親口說的“躬耕于南陽”的南陽不是當時的南陽城。可是如果按照他們發明的理論往他們頭上一套，他們那一套歪理邪說馬上就露餡了，

東漢、三國南陽郡雖然沒有南陽縣，但南陽郡郡城宛城，就是南陽城，俗稱南陽，或簡稱南陽。就和現在襄陽的情況是一樣的，古今一理，一脈相承。再比如古代荊州，所轄七郡，沒有一個叫荊州郡的，但它的州城郢和江陵照樣叫荊州城，襄陽近鄰十堰市，下轄縣區中也沒有一個叫“十堰”的，為什么也能叫十堰市？例子多得很，不再一一列舉！從以上可以看出，襄陽說的說辭是多么的荒謬！其搶奪躬耕地的手段是多么的卑劣！。

2、漢、三國襄陽屬于南陽郡嗎？

《中國歷史地圖集》1975年版在界定南陽郡南部轄境時均是以漢水為界的，這與習鑿齒所言“自漢以南為南郡，自漢以北為南陽郡”是一致的，但1982年第2版時，秦、西漢同前版，兩郡仍以這段東西向的漢水為界，但到了東漢以及三國時期，在襄陽題了詞之后的譚其驤先生卻莫名其妙地將原屬南郡襄陽縣的阿頭山去掉，換上了隆中之名。

這樣，江北的南陽郡鄧縣就突破漢水管轄了原屬南郡的一塊叫隆中的地方，顯得十分別扭，當然，筆者所說的別扭并非完全是視覺上的，在史料考證上同樣十分別扭，存在著諸多的不合理性。首先，譚先生這次改動沒有舉出任何史料為西漢至東漢這段分界的變化作證，三國以前的史書均認定漢水為此段兩郡天然分界，至于東漢時期鄧縣是否有跨江而治的變化，因史書均無記載，誰也不能妄下結論。

加上漢承秦制，西漢南陽郡、南郡統縣基本沒有什么變化，東漢以后，《三國志》無地理志，而此后的《晉書?地理志》則進一步明確表示，“及秦，取楚鄢郢為南郡，又取巫中地為黔中郡，以楚之漢北立南陽郡”。對這些問題和正史中的史料，譚先生未做任何辨析，他所依據的就是東晉習鑿齒的“亮家于南陽之鄧縣”的說法，這些說法目前尚未從漢晉之際的正史中找到根據且與正史矛盾，故這樣簡單采取棄正史而取野史的手法，是不可取的，

后人在評價清代著名史學家趙翼《廿二史剳記》的考異特點時就指出：他“多就正史紀、傳、表、志中參互校勘，其抵忤處，自見輒摘出”，即限定以正史作內校或外校，不取野史校正史，因為“間有稗乘脞說與正史歧互者，又不敢遽詫為得間之奇。蓋一代修史時，此等記載無不搜人史局，其所棄不取者，必有難以征信之處，今或反據以駁正史之訛，不免貽譏有識”。

更何況習鑿齒自己還有《襄陽記》的“秦兼天下，自漢（水）以北為南陽郡，自漢（水）以南為南郡”“襄陽有孔明故宅”這樣自相矛盾的記載，所以，不解決這些矛盾，不拿出令人信服的以駁正史之訛的史料就輕易地改動《中國歷史地圖集》，未免有些草率，這對歷史是不負責任的。其次，《中國歷史地圖集》82版三國部分加上了東晉以后才出現的隆中地名，在三國時期標注“隆中”于史無據，

另外，西漢以后這一地區除了東漢岑彭擊張揚外沒有發生過什么大事，為什么到了東漢南陽郡鄧縣非要越過漢水在襄陽、中廬這個夾縫中劃一塊傳統的古廬戎國的土地歸漢水北傳統的古鄧國的南陽郡鄧縣呢？至今“襄陽說”沒有任何一位學者列舉出政治、軍事、經濟上的任何史料來說明這種變化的來源和依據。另外，從行政管理上講，隆中歸鄧縣遠不如歸襄陽或中廬方便，隆中向西北過柳子關到襄陽20里，向南到丁集、向北到泥嘴鎮的中廬故城都只有十幾里和幾里的路程。