加裝電梯后，底層的采光必然更差，而電梯運轉時的噪聲最大，同時，加裝電梯后低層還存在隱私暴露問題，還有電梯進出口占道等等，都會影響底層居民的生活質量。但加裝電梯之后就產生一樓貶值的問題，如果加裝電梯后，安全隱患很難估計，肯定后患無窮，一般是以優惠政策的形式（例如退稅）補貼給電梯廠家，以換取廠家成本價出售電梯，利惠于民。

1、老房子加裝電梯，應該給一樓補貼嗎？

老樓加裝電梯是不是科學我認為值得商榷，從電視和網絡上看到不少一樓住戶不同意加裝，主要原因是噪音，影響采光。這些原因確實影響了一樓居民的生活質量，當然高層的住戶老人沒電梯上下不方便也是客觀存在的。但是從個人利益方面說如果加裝了電梯對一樓的住戶會產生多方面的不利因素，不光是采光安全噪音，如果沒有電梯一二樓層肯定是屬于比較好的樓層，有老人的愿意買的。

但加裝電梯之后就產生一樓貶值的問題，所以一樓不同意加裝不是沒有道理的，這里我不同意也拒絕道德綁架。一樓在失去很多利益的情況一讓樓上的得到更多的利益為什么？如果說給一樓給予經濟補貼我覺得是比較好的方式，個人認為給一樓用戶現價房價的百分之三十左右比較合理，再說一樓也有老人的也會影響他的生活質量，年輕人也會老的，一樓住戶不可能永遠年輕。

2、舊樓加裝電梯政府補貼16萬怎樣分配？

是誰建設電梯補貼給誰，一般是以優惠政策的形式（例如退稅）補貼給電梯廠家，以換取廠家成本價出售電梯，利惠于民。居民還是要支付電梯的成本價和基建成本才能使用電梯的，一部電梯的出廠價在20萬左右，基建費用（鋼結構）10萬以上，如果是政府指定電梯廠家，報價還會高一些。政府補貼也只夠保證成本價售賣，業主并無法得到實際的實惠，

3、居民樓加裝電梯，2樓不參加集資，可以要求分配政府補貼款嗎？

客觀看，老舊小區加裝電梯還存在很多的弊端及懸而未決的問題，而且后期還會給業主帶來無盡的煩惱和紛爭，應多傾聽中低樓層業主的意見，不能盲目推行。一是影響鄰里團結，本來一幢樓內，居民關系和和睦睦，如今為了裝電梯，高層居民和底層居民反目成仇，中間層次居民屬于各方爭取對象，處于尷尬地位，從而破壞了小區的和諧與安寧，人為地挑起了社會矛盾。

二是影響小區環境，加裝電梯，必然要破壞小區綠化和道路，占用全體業主共同共有空間，對小區車輛通行和停車帶來不便，同時還會對消防通道帶來影響。從整體來講也破壞了小區的原有合理結構，如果為了加裝電梯，占用現有的極小空間，勢必會降低整個小區協調性和形象。三是影響建筑結構，加裝電梯必須要對現有房屋進行局部破壞改造，電梯運行后必然產生震動和噪聲干擾等，而當時房屋設計時根本沒有考慮到這些因素。

因此，如果加裝電梯后，安全隱患很難估計，肯定后患無窮，四是影響底層生活。加裝電梯后，底層的采光必然更差，而電梯運轉時的噪聲最大，同時，加裝電梯后低層還存在隱私暴露問題，還有電梯進出口占道等等，都會影響底層居民的生活質量，五是破壞消費平等的原則，違背契約精神。住宅早已經商品化,市場化,購買的時候是按質論價,其中包括按樓層論價,這些都簽署了購買合同,通過商品房的契稅該住宅的品質已經獲得法律的認可,不同樓層的價值通過價格體現出來，

加裝電梯后，價值秩序完全打亂。這樣，高層業主就可以逃避當初選擇的后果，把責任轉嫁他人，破壞了消費公平原則，違背了契約精神，侵害了低層權益，六是日常管理復雜，如果加裝電梯正式運行，必將涉及日常維修保養、使用收費以及出現矛盾誰來管理協調等等問題。再有就是發生安全事故由誰來擔責，七是存在法律漏洞，例如加裝的電梯產權屬性歸誰？維修保養經費誰來支付？占用小區共同共有面積誰來買單等等問題將會不斷出現。