三、襄陽(yáng)版諸葛亮的“親友團(tuán)”里，有家住襄陽(yáng)黃家灣的黃承彥父女。現(xiàn)實(shí)中黃家灣卻在萬(wàn)山西南隆中山下，按“襄陽(yáng)無(wú)西”、襄陽(yáng)西界萬(wàn)山的理論，萬(wàn)山以西的襄陽(yáng)黃家灣和漢水南岸的“鄧縣古隆中”一樣，又是一個(gè)奇葩的存在，一、東晉襄陽(yáng)人習(xí)鑿齒既說(shuō)“自漢以北為南陽(yáng)郡，自漢以南為南郡”，又說(shuō)”亮家于南陽(yáng)之鄧縣，在襄陽(yáng)城西二十里，號(hào)曰隆中”；前一句話與東晉之前眾多史料互相印證，可視為信史；后一句對(duì)隆中的定位則與今襄陽(yáng)”古隆中”對(duì)不上碼。

1、襄陽(yáng)無(wú)西至萬(wàn)山，隆中山下黃家灣，為什么襄陽(yáng)黃家灣也在萬(wàn)山西？

諸葛亮《岀師表》云：“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”。一、東晉襄陽(yáng)人習(xí)鑿齒既說(shuō)“自漢以北為南陽(yáng)郡，自漢以南為南郡”，又說(shuō)”亮家于南陽(yáng)之鄧縣，在襄陽(yáng)城西二十里，號(hào)曰隆中”；前一句話與東晉之前眾多史料互相印證，可視為信史；后一句對(duì)隆中的定位則與今襄陽(yáng)”古隆中”對(duì)不上碼，襄陽(yáng)人堅(jiān)稱”古隆中”即為習(xí)鑿齒”號(hào)曰”那處”亮家隆中”，但”古隆中”明明是在漢水南岸，怎么可以是”南陽(yáng)之鄧縣”屬地？是習(xí)鑿齒說(shuō)謊，還是后世”襄陽(yáng)說(shuō)”群體指鹿為馬？假定習(xí)鑿齒沒(méi)有說(shuō)謊，這個(gè)”號(hào)曰隆中”當(dāng)時(shí)一定在漢水之北（漢水之襄陽(yáng)牛首—萬(wàn)山河段主河道在歷史上曾經(jīng)偏移有記錄，假定習(xí)鑿齒”號(hào)曰隆中”時(shí)，漢水主河道緊貼隆中山北側(cè)山腳，此時(shí)包括隆中的今泥嘴鎮(zhèn)一帶在漢水北岸），屬”南陽(yáng)之鄧縣”才合乎邏輯。

顯然，今天位于漢水南岸隆中山南坡的”古隆中”，并不在漢水泥嘴萬(wàn)山段河床上，故不在漢水主河道偏移范圍內(nèi)，無(wú)論如何都不會(huì)成為南陽(yáng)郡地盤，與”躬耕于南陽(yáng)”沒(méi)有關(guān)系，而”襄陽(yáng)說(shuō)”朋友堅(jiān)持認(rèn)為今天的”古隆中”即是習(xí)鑿齒所說(shuō)的”南陽(yáng)之鄧縣”隆中；顯然，是現(xiàn)代”襄陽(yáng)說(shuō)”群體在瞎掰。（鄧縣隆中的正確打開方式）諸葛亮《黃牛廟記》、《出師表》僅提到”躬耕南陽(yáng)”，陳壽《三國(guó)志?諸葛亮傳》僅提到諸葛玄“往依”荊州劉表，并無(wú)襄陽(yáng)、鄧縣、隆中這些地名出現(xiàn)，直到諸葛亮去世一百多年后的東晉時(shí)代，”隆中”二字先后出現(xiàn)于王隱《蜀記》和習(xí)鑿齒《漢晉春秋》中，

摘錄一段《蜀記》文字：晉永興中，鎮(zhèn)南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，命太傅掾犍為李興為文曰：”天子命我，于沔之陽(yáng)登隆山以遠(yuǎn)望，軾諸葛之故鄉(xiāng)”。（即孫興《祭諸葛丞相文》）這是”隆中”二字在歷史文獻(xiàn)首次出現(xiàn)，”隆中”相伴”隆山”出現(xiàn)，而隆山又在”沔之陽(yáng)”。結(jié)合上下文理解，王隱所說(shuō)”至隆中，觀亮故宅”，應(yīng)是對(duì)下文引用李興祭文所描述劉弘遙祭諸葛亮——天子命我，于沔之陽(yáng)登隆山以遠(yuǎn)望，軾諸葛之故鄉(xiāng)——這一過(guò)程的概述，

由此是否可以得出如下結(jié)論：王隱《蜀記》的”隆中”無(wú)亮宅，僅為劉弘遙祭諸葛亮之地。從李興《祭》文的文字描述中，可以提練出如下信息：一、“沔之陽(yáng)”隆山（隆中）在漢水北岸；二、“軾（諸葛之故鄉(xiāng)）”：隆山坡勢(shì)平緩，古人可驅(qū)車登頂遙祭（軾：古代兵車前方扶手，引申為一種行車禮儀：扶軾俯首），那么，“沔之陽(yáng)”隆山/隆中位置在哪里？王隱、李興語(yǔ)焉不詳。

”襄陽(yáng)說(shuō)”認(rèn)為《蜀記》的隆山/隆中對(duì)應(yīng)今天位于漢水南岸的隆中山/古隆中，顯然大謬：首先“沔之陽(yáng)”越不過(guò)去；其次，“隆中山”無(wú)法讓劉弘驅(qū)車登頂；第三，“古隆中”就在隆中山腳下，劉弘到山頂上“軾”什么？邏輯不通，故李興《祭諸葛丞相文》中的沔之陽(yáng)隆山（王隱謂之“隆中”）必然另有其地。酈道元《水經(jīng)注?比水》記述了一處位于古南陽(yáng)郡地盤上的隆山：比水于岡南，西南流，戍在岡上，比水又西南，與南長(zhǎng)、坂門二水合，

其水東北出湖陽(yáng)東隆山。…水西南流，徑湖陽(yáng)縣故城南，《地理志》曰：故廖國(guó)也。”湖陽(yáng)隆山，今稱廖山、蓼山，位于今南陽(yáng)市唐河縣湖陽(yáng)鎮(zhèn)東（東漢南陽(yáng)郡湖陽(yáng)縣），是一片半丘陵地帶中最突出的一座南北走向的狹長(zhǎng)山丘，坡勢(shì)極緩，南側(cè)有馬車道直通山頂，古人驅(qū)車登頂無(wú)礙。其方位、地貌與李興《祭》文所述劉弘所登之隆山高度契合，

如果不帶學(xué)術(shù)偏見，幾乎可以斷定此古南陽(yáng)郡范圍內(nèi)唯一見諸記載的“隆山”，即為王隱《蜀記》引李興《祭》文所載劉弘“軾諸葛之故鄉(xiāng)”所登之隆山。（唐河縣湖陽(yáng)鎮(zhèn)蓼山，即《水經(jīng)注》所載之”湖陽(yáng)東隆山”）二、史載”襄陽(yáng)無(wú)西”，言其界促，史家公認(rèn)襄陽(yáng)西界萬(wàn)山，萬(wàn)山以西是東漢南郡中廬縣，但“襄陽(yáng)說(shuō)”由某史學(xué)泰斗領(lǐng)銜“調(diào)整”了東漢南郡、南陽(yáng)郡行政區(qū)劃，把涵蓋“古隆中”的萬(wàn)山以西一小塊地方“論證”成南陽(yáng)之鄧縣轄境，公然違背歷代典籍文獻(xiàn)中“秦置南陽(yáng)郡，在漢水之北（《史記》）”、“陪京之南，居漢之陽(yáng)（《南都賦》）”、“秦以楚之漢北立南陽(yáng)郡（《晉書》）”、“秦兼天下，自漢以北為南陽(yáng)郡，自漢以南為南郡，漢因之（《襄陽(yáng)記》）”等連續(xù)一致的記載，堪稱指鹿為馬、橫柴入灶。