日本一本在线免费福利,久久久久久久久一,欧美做受高潮电影o

1，李嘉圖等價定理

在某些條件下,政府無論用債券還是稅收籌資,其效果都是相同的或者等價的. http://baike.baidu.com/view/309556.htm

李嘉圖等價定理

2，基于對李嘉圖等價定理的爭論自我評價我國財政地方債務這個主

依照標準的凱恩斯主義理論，當總需求不足，從而出現大范圍失業時，可以實行擴大性財政政策以刺激總需求和國民收入的增加。由此引發的財政赤字則由政府發行公債張羅資金來彌補。但是，這1政策主張遭到各種非凱恩斯主義經濟學家的攻擊和批評。

基于對李嘉圖等價定理的爭論自我評價我國財政地方債務這個主

3，什么是巴羅李嘉圖等價定理

李嘉圖一書中表達了這么一種推測：在某些條件下，政府無論用債券還是稅收籌資,其效果都是相同的或者等價的。從表面上看，以稅收籌資和以債券籌資并不相同，但是，政府的任何債券發行都體現著將來的償還義務；從而，在將來償還的時候，會導致未來更高的稅收。如果人們意識到這一點，他們會把相當于未來額外稅收的那部分財富積蓄起來，結果此時人們可支配的財富的數量與征稅的情況一樣。

ZF征稅或者發公債籌資效果相同

什么是巴羅李嘉圖等價定理

4，通過李嘉圖模型說明兩國兩商品的國際價格決定過程

-O理論 H-O理論(即赫克歇爾-俄林理論)以要素分布為客觀基礎,強調各個國家和地區不同要素稟賦和不同商品的不同生產函數對貿易產生的決定性作用.要素合作型FDI是該理論的擴展,其基本原則是轉移可流動要素與不可流動要素的結合,提高各類生產要素的利用效率. 一、赫克謝爾—俄林定理李嘉圖從跨越國界的資本的相對穩定性發現了對外貿易的原因，用各國勞動生產率長期存在的差別解釋了世界貿易的商品構成；根據相對商品價格隨相對勞動成本變動而變化的假定，他表明了自由貿易將導致每個國家出口那些具有相對價格優勢的物品，而這種貿易的結果將是各國都從中得到比自給自足國更多的好處。李嘉圖的理論沒有試圖去解釋國際間生產率的重要差異，這種差異致使各國間比較成本的不同，并由此引起國際貿易。在現代赫克謝爾—俄林理論中，這些生產率差異本身被歸因于各國初級要素擁有量的差異，這種初級要素擁有量的差異實際上肩負了解釋國際貿易的全部重任：比較明顯的對外貿易商品構成的原因，如要素質量的國際差異以及同一產品生產函數的差異等，都通過假設前提而精心排除了。赫克謝爾—俄林的理論最終形成了現在眾所周知的國際貿易模型的赫克謝爾—俄林定理（HOT）：一個國家出口用其相對富足的要素密集生產的那些物品，進口該國相對稀缺的要素密集生產的那些物品。這個定理看似甚有道理，但卻也十分魯莽，它用供給條件解釋整個外貿商品的構成，如果（比如說）一國的進口需求傾向于用其富足的要素比較密集地生產的那些物品，那赫克謝爾—俄林定理就沒法解釋了。二、薩繆爾森的要素價格均等化定理對于現行形式的赫克謝爾—俄林模型，薩繆爾森在20世紀40年代末和50年代初發表的一系列文章的功績，要比赫克謝爾1919年的開創性文章和俄林據此加工和發展而形成的《區際貿易和國際貿易》（1933年）一書的功績要大。赫克謝爾和俄林對他們認為非常重要的許多變量，如需求條件和規模經濟，均未作討論，而他們對理論的進一步發展則在相當大程度上偏離了兩位先行者自己確立的解釋實際觀測到的外貿結構這一目標。由于把國際貿易看作國際要素流動的一種形式，赫克謝爾和俄林均推測，自由貿易將使要素稀缺程度、從而世界要素價格均等化，但不管怎么說，俄林還發現了這種過程達不到完全相等的許多原因。薩繆爾森則把他的主要精力放在HOT的推論上，即要素價格均等化定理（

5，李嘉圖等價定理的原因分析

征稅和舉債是否等效，引起了經濟學家們的極大興趣。托賓（Tobin,J.）在其著作《財產積累與經濟活動》（《Asset Accumulation and Economic Activity》）一書中，對李嘉圖等價定理失效的原因作了深入的分析。他認為，李嘉圖等價定理的失效，是由以下三方面的原因造成的：首先，等價定理的成立，不但要求各代消費者具有利他動機，而且還必須保證消費者遺留給后代的財產為正值。而實際生活中，人們常常看到具有利他動機的消費者遺留給后代的財富并不總是正值。比如，雖然消費者關心其后代的效用，但如果后代比他本人更富裕，他便會認為即使從后代那里獲得財富，也不會影響后代的效用，這種情況下，消費者留給后代的財富就不一定會是正值，這并不改變消費者的利他屬性。實際上，消費者也許并沒有遺贈動機，因為可能他們沒有子女，或許他們根本就不關心他人的福利。因而，當政府采用公債替代征稅時，消費者便不會將債券留給后代，讓其用于應付未來稅負的增加。相反，由于償還公債本息所需增加的稅收要在他死后才開征，因而他所要承擔的稅負的現值下降，財富會增加，因而消費者當期的消費支出完全可能會隨之而增加。其次，支撐等價定理的假設是政府對每個消費者減少稅負的數額相同，并且每個消費者的邊際消費傾向沒有差異。這一假設很容易遭到攻擊，因為現實生活中一次性總付的人頭稅并不存在，政府的財政政策常常會造成社會財富的重新分配。對每個消費者來說，稅收減少的數額不可能相同，并且消費者之間的邊際消費傾向存在差異。為了方便說明，假定政府減稅政策的受益者為消費者人數的一半，受益者當期稅負減少200元。由于政府的財政支出規模要保持不變，因此，減稅而引起的收入減少，政府將通過向所有的消費者發行100元的債券來籌措。假如政府債券利息為年息5%，人口不變，若政府在第二年償還本息，采取向每個消費者征收105元的新稅來實現。公債持有者與稅負承擔者范圍的不一致性，以及同為公債持有者、稅負承擔者，其公債持有比例與稅負承擔比例的不一致性，使社會資源從稅負不變的消費者轉移到了稅負減少的消費者手中。其結果是，減稅的受益者將會增加當期消費，受損者將會減少當期消費。消費結構的這一改變，是否會對總需求產生影響，取決于受益者和受損者之間邊際消費傾向的對比。如果二者相等，不會影響社會總需求。如果二者不等，前者大于后者，社會總需求會增加；而前者小于后者，則社會總需求便會減少。消費者之間邊際消費傾向存在的差異，使李嘉圖等價定理不能成立。