大部分的水還是白河水，不過白河的水也挺不錯的。“襄陽有孔明故宅”和“亮家于南陽鄧縣”的記載顯然是矛盾的，龐德公說的“此間”是哪里，白河是南陽人的母親河，養育了世世代代的南陽兒女，做為一個即將步入不惑之年的南陽土著，如果連白河的源頭和盡頭在哪里都不知道，豈不是相當于連自己母親的叫什么都不知道嗎。

1、南陽白河的源頭和盡頭在哪里？

白河是南陽人的母親河，養育了世世代代的南陽兒女，做為一個即將步入不惑之年的南陽土著，如果連白河的源頭和盡頭在哪里都不知道，豈不是相當于連自己母親的叫什么都不知道嗎？下面我就把白河的源頭和盡頭分別在哪里一一道來：南陽白河的源頭白河雖說在南陽穿城而過，婦孺皆知，但源頭卻是在洛陽的嵩縣境內伏牛山玉皇頂，流經南陽市境內，全長大致550公里，常年有水，流域面積12500平方公里，南陽市區的白河建城了城市濕地公園，成為人們茶余飯后休閑的好去處。

南陽白河的盡頭白河在流經南陽的南召、方城、宛城區、臥龍區、新野，然后至湖北的襄陽市，后與唐河匯流成唐白河，自東北向西南前行，約二十公里后注入漢江，漢水又是長江的支流，而長江最終注入的是東海，東海又屬于太平洋的一部分，因此廣義來說白河的盡頭在太平洋，狹義的講白河的盡頭在漢江，總結：以上就是我對南陽白河的源頭和盡頭的回答，如有異議，歡迎在評論區提出。

2、“臣本布衣躬耕于南陽”中的南陽在現今什么地方？

現在有一種觀點認為諸葛亮“躬耕于南陽”是指的現在的襄陽隆中，不過，在陳壽的《三國志》中，諸葛亮和陳壽都沒有提及襄陽或者隆中一個字，而隆中屬于南陽郡鄧縣的主要依據是東晉襄陽史學家習鑿齒在《漢晉春秋》中說的“亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”。這個說法除了習鑿齒，到目前還沒有見到其他史書有可以印證的相關記載，是一個“孤證”，

不僅如此，此說還與其他史書的記載尤其是習鑿齒自己的記載自相矛盾，故此“孤證”是不成立的。南陽郡鄧縣的前身是春秋時期的鄧國，其南界是位于漢水北岸的“鄾”，《左傳·桓公九年》有“鄧南鄙鄾人攻而奪之幣，殺道朔及巴行人”的記載，這個鄾為鄧之附庸，《史記》曰“鄧之南鄙小國”。其故地一般認為在今湖北襄陽市東北一帶，

盛弘之《荊州記》：“樊城西北，有鄾城”。《通典》載：“臨漢有鄾城，在今襄陽縣東北十二里，蓋鄧之南鄙也，”習鑿齒《襄陽耆舊記》也記載“濁水東流注入淯水（今唐白河）又南徑鄧塞東，又徑鄾城東，古鄾子國也，蓋鄧之南鄙也。”既然習鑿齒與眾多史書記載“鄾”是“鄧之南鄙”，那位于漢水南岸的隆中怎么可能越過漢水北岸這個“鄧之南鄙”的“鄾”而屬于南陽郡鄧縣呢？關于隆中是否屬于南陽郡鄧縣的問題，除了習鑿齒《襄陽記》記載的“秦兼天下，自漢（水）以北為南陽郡”明確將漢水南岸之地排除在南陽郡之外，《襄陽記》還有“襄陽有孔明故宅”，“劉備訪世事於司馬德操，

德操曰：儒生俗士，豈識時務？識時務者在乎俊杰。此間自有伏龍、鳳雛，備問為誰，曰：諸葛孔明、龐士元也。”以及“襄陽城，本楚之下邑；檀溪帶其西，峴山亙其南，為楚國之北津也，楚有二津，謂從襄陽渡沔，自南陽界，出方城關是也，通周﹑鄭﹑晉﹑衞之道；其東則從漢津渡江夏出平皋關是也，通陳﹑蔡﹑齊﹑宋之道。”如果我們把習鑿齒的這些記載進行綜合審查，就可以發現他們之間是相互矛盾的，是不能成為“隆中屬南陽郡鄧縣”這個“孤證”的佐證的，

就證據的證明要求來說，要求達到不容有任何合理懷疑的程度。“襄陽有孔明故宅”和“亮家于南陽鄧縣”的記載顯然是矛盾的，龐德公說的“此間”是哪里？是南陽郡鄧縣，還是南漳縣水鏡莊或者龐統居住的魚梁洲？這個“此間”與鄧縣、南漳、襄陽三縣矛盾的，所以我們在研究中必須首先在這些相互矛盾的記載中排除虛假、錯誤的證據，余下的那個證據才能作為間接證據使用。

3、南陽城區的自來水是丹江水嗎？