但是，如果能夠證明損害是由侵權人的故意或者重大過失造成的，則不能承擔或者減輕責任。這起事件中，雖然這個定期投放喂養流浪狗的人并不是流浪狗的管理者，但是我們可以將其視作這個流浪狗的飼養人，正是因為他的定期喂養，使得流浪狗穩定生活于這片區域附近，也正是由于流浪狗在這片區域附近長期生存，而喂養人又沒有對流浪狗進行看管，這才造成了這次悲劇的發生。

喂養人對此事件的發生是有間接影響的，因此他需要承擔一定責任的判罰是有據可循的，自然也是合情合理的，其次，將責任完全推給某一喂養人我認為是不合理的。社會中為什么會產生出流浪狗?還不是因為家養的寵物狗被遺棄后流浪街頭所造成的，在這起事件中，如果可以證明這條傷人的流浪狗曾經是有主的，是遺棄的，那么這起事件的最大責任人應該是狗原先的主人，正是他沒有做到管理的職責，這才直接導致了這起事件的發生。

第三，流浪狗并不是只有一個喂養人，單靠一個喂養人流浪狗是很難長期生存下去的，那么為什么其他喂養人在此事件中不需要承擔任何責任呢?第四，既然流浪狗長期存在于某塊區域，為什么公共管理部門沒有及時對其進行撲殺和銷毀處理呢？公共管理部門是否應該為他們的不及時承擔責任呢?假設這次事件中的這條狗是無固定人喂養的流浪狗，那么這次事件的責任該如何劃分呢?第五，事件究竟如何發生的，我們其實還一知半解，為什么狗會突然沖出來撞傷老人呢?如果狗是因為受到了某人的驚嚇甚至毆打后，突然發狂亂竄，是否應該追究驚嚇狗的人的相關責任呢?綜上，我認為讓流浪狗的喂養承擔賠償責任是合理且正確的，但是具體責任該如何分擔，我認為還是有爭議的，

3、在外面遇到受傷的流浪狗，應該怎么樣幫它才能讓自己不被它攻擊呢？

打死紅燒，建議加上桂皮八角。嗯，看了我上面的提議是不是很生氣？呵呵，給你分析一下，治療一只流浪狗，先不說怎么治療，費用肯定是不會低于兩百塊錢的，當然，治療了肯定是要養了，首先狗要打疫苗，三百塊，狗糧，寵物用品，平均每年兩千塊，養狗的人我建議給自己也打預防疫苗，一次兩百，話又說回來了，如果你治療的時候被狗咬傷，狗受傷后情緒是不穩定的，容易傷人，你首先要打蛋白血清，按斤收費，一個正常體重的人費用應該在三千上下，然后打狂犬疫苗，一個療程在五百左右，當然，還有失敗的風險，狂犬病百分百導致死亡。