趙正書，如果章邯二十萬大軍不投降秦朝是不是不會(huì)滅亡

來源：整理時(shí)間：2022-10-24 06:31:43 編輯：上海本地生活手機(jī)版

1，如果章邯二十萬大軍不投降秦朝是不是不會(huì)滅亡

一樣要滅的，一個(gè)大一統(tǒng)王朝的滅亡，不是二十萬不正規(guī)軍能解決的。要說南越出二十萬精銳殺回中原，聽調(diào)不聽宣，倒是還可能有希望。如果不投降，章邯早晚被趙高弄死。況且在后方不給力的情況下，他也不太打得過項(xiàng)羽了。

現(xiàn)在最新的資料《趙正書》章邯?dú)②w高滅秦裂地自封雍王

不投降就是死，秦朝照樣也要滅亡

當(dāng)然，但是不投降就是死

一樣會(huì)亡，要不是真打不過了章邯也不會(huì)投降

如果章邯二十萬大軍不投降秦朝是不是不會(huì)滅亡

2，秦始皇是怎么駕崩的呢

秦始皇是病死的。秦始皇最后一次出巡時(shí)，在半路得了病。他忌諱“死”字，群臣誰也不敢說死的事。當(dāng)走到沙丘平臺(tái)時(shí)，秦始皇覺得自己不行了，便遺詔給公子扶蘇說：“我死后你要回到咸陽(yáng)（秦首都）參加治理我的喪事。”當(dāng)時(shí)遺詔在趙高之處，沒有公開，秦始皇死后，李斯和趙高怕扶蘇回來繼承帝位，便毀掉秦始皇遺詔，又偽造了一分假遺詔，讓胡亥即位。死亡地點(diǎn)：《史記》記載始皇崩于沙丘，《趙正書》則記載始皇病重時(shí)已經(jīng)到達(dá)柏人（在沙丘以西）。遺命內(nèi)容：《史記》記載始皇遺詔令扶蘇返回，實(shí)際上是以扶蘇為繼承人，但未及發(fā)出即崩，趙高等趁機(jī)偽造了賜死扶蘇、以胡亥繼位的詔令；《趙正書》則載始皇召李斯等議事，同意了他們以胡亥繼位的意見。就《史記》和《趙正書》的內(nèi)容差異而言，從成書時(shí)間上看，《史記》作者司馬遷未必不曾見過《趙正書》或所謂始皇以胡亥為繼承人的說法，但這種說法被排除在《史記》的敘事之外。對(duì)于后人來說，進(jìn)一步的探究尚缺乏更多的線索。

秦始皇是怎么駕崩的呢

3，北大漢簡(jiǎn)趙正書中記載秦始皇傳位給胡亥是否屬實(shí)呢

趙政書，是西漢初的出土?xí)仁酚浉缫恍Ｊ酚浻涗浭呛ゴ畚唬w政書記錄是胡亥合法即位。誰說的是真實(shí)的，現(xiàn)在是各執(zhí)一詞，在沒有更多的資料支撐之前，無法證明那種記錄為真。這兩種截然相反的記錄，就說明了西漢初對(duì)于秦末漢初時(shí)期史料的缺失。項(xiàng)羽的火燒咸陽(yáng)，讓很多關(guān)于秦朝的資料被毀，西漢建立后的無論是思想上的道家無為，還是現(xiàn)實(shí)的貧瘠，都無法讓西漢人有能力大規(guī)模的整理殘留的史籍。史料的缺失，是這兩種記錄不同的根本原因。史記和趙政書，不過采取了自己認(rèn)為對(duì)的說法。真實(shí)歷史是哪一種，除非有西漢初年的出土文物資料有相應(yīng)的可靠記錄，否則我們永遠(yuǎn)無法認(rèn)定記錄的真實(shí)性。因此，在這個(gè)階段，只能選擇性相信歷史：認(rèn)為胡亥對(duì)秦亡負(fù)有不可推卸責(zé)任的，就會(huì)相信胡亥篡位；認(rèn)為胡亥對(duì)秦亡的責(zé)任不大的，就會(huì)相信胡亥是合法即位。

北大漢簡(jiǎn)趙正書中記載秦始皇傳位給胡亥是否屬實(shí)呢

4，歷史上秦國(guó)人的姓和氏有何區(qū)別

自上古至夏商周三代，人們往往既有姓也有氏，姓與氏是兩個(gè)不同的概念。姓源于遠(yuǎn)古的母系部落，起初就是某一個(gè)部落的徽記和名稱。后來漸漸演變?yōu)檠墭?biāo)志，代表著同一血緣。氏則產(chǎn)生于父系社會(huì)，實(shí)質(zhì)是以男性為核心的家庭的名號(hào)。貴族為了將自己的家庭區(qū)別于周圍人家，常常以自己的封邑或官職做為家庭的代號(hào)。姓與氏都是家族的標(biāo)識(shí)，并非皇族專有。三代時(shí)期，人皆有姓，貴族則往往還有氏。秦國(guó)也是一樣，其王族本來的姓是嬴，這是一個(gè)很古老的姓，始于遠(yuǎn)古大賢伯益，經(jīng)夏商兩朝傳至蜚廉（紂王的近臣），蜚廉的長(zhǎng)子叫惡來，也是紂的近臣，死于武王伐商。惡來的兒孫成為奴隸，投靠叔祖季勝（蜚廉次子）生活，并隨造父（季勝重孫）一起以趙為氏，從此成為嬴姓趙氏的一員。惡來的五世孫叫趙非子，因?yàn)轲B(yǎng)馬有功被周孝王封到秦亭成為附庸，從此建立秦國(guó)。綜上，秦國(guó)的姓是“嬴：始自遠(yuǎn)古大賢伯益，而他的氏是”趙“，來源于封于趙城的造父家族。先秦時(shí)代，姓以別婚姻而氏以分貴賤，男子稱氏不稱姓。所以秦國(guó)公室內(nèi)成員的全名是”趙某”而不是“嬴某”。故漢代的史書包括《史記》、《淮南子》、《漢書》以及近年出土的漢代文獻(xiàn)《趙正書》等都稱秦始皇為“趙政”，其“嬴政”的名字出現(xiàn)于漢代以后一些文獻(xiàn)，因?yàn)榇藭r(shí)經(jīng)過漢代的姓氏合一后，人們多已不懂得先秦姓氏文化，僅僅依據(jù)自己的取名習(xí)慣便杜撰生造出“嬴政”這樣的名字來，相似的還有“姬發(fā)”、“姬旦”、“姜尚”等似是而非的名字。

在先秦時(shí)代，姓與氏有區(qū)別，姓是不變的，而氏則不斷變化。春秋時(shí)晉國(guó)叔向說， “胖之宗十一族，唯羊舌氏在而已” 同是姬姓的貴族，卻存許多不同的氏，羊舌氏只是叔向所在的 “宗”的十一個(gè)氏族之一。姓和氏的產(chǎn)生和區(qū)別是由氏族制和宗法制決定的。姓與氏來源于原始時(shí)代氏族，胞族或部落的名稱。那隊(duì)每一個(gè)氏族都有一個(gè)用圖騰物作標(biāo)志的名稱。圖騰物既是氏族感生神靈，又是族名。當(dāng)氏族經(jīng)過發(fā)展，逐漸形成由若干同胞氏族構(gòu)成的胞族集團(tuán)，每一個(gè)新氏族都為自己想了新的名稱，原先的氏族名稱就成為胞族的名稱了，胞族繼續(xù) 發(fā)展，分成若干胞族，構(gòu)成部落，原先的胞族名稱(即更早先的氏族名稱)又轉(zhuǎn)化為部落的名稱。部落中的每一個(gè)氏旅既有自己的氏稱，又有據(jù)以聯(lián)系血緣遠(yuǎn)近的胞族稱(舊氏)和部落稱 [更早的氏)。這種不同層次的氏稱，大體相當(dāng)于先秦時(shí)代姓與氏的關(guān)系。如《左傳》所述高辛氏部落包含兩個(gè)胞族八個(gè)氏族，叫伯奮氏、仲堪氏、叔獻(xiàn)氏、季仲氏(此四氏為一個(gè)胞族)，伯虎氏、仲熊氏、叔豹氏、季貍氏(此四氏為另一個(gè)腦族)，而八個(gè)氏又都屬于高辛氏。

啊滴是這樣子底，古代母系社會(huì)啊，一群一群的，姓就是女字旁，后來大群分小群，就有氏，先秦時(shí)，人都有姓，但只有男子才有氏，而且男的稱呼不用姓而是氏，如嬴政應(yīng)稱趙政，所以姓和氏可以說是男女之別

5，北京大學(xué)收購(gòu)海外竹簡(jiǎn)披露秦始皇歷史難道司馬遷撒謊了

通常我們都沿襲司馬遷在《史記》當(dāng)中的說法，胡亥是因?yàn)橼w高、李斯篡改詔書才成功登上皇位的。但是在2009年的時(shí)候，北京大學(xué)從海外收購(gòu)了一批竹簡(jiǎn)，竹簡(jiǎn)的名字叫做《趙正書》，在這本書中卻有另外一個(gè)說法是秦始皇本來就有打算傳位給胡亥。所以我們要先來了解一下這個(gè)《趙正書》，趙正就是指當(dāng)時(shí)的秦始皇了。從書中的記載可以看出立胡亥為繼承人也是得到秦始皇的認(rèn)可，并不是像《史記》當(dāng)中記載的那樣，秦始皇是打算床位給扶蘇，讓趙高、李斯給篡改了。《趙正書》中這段話的背景，秦始皇也并不是像史記當(dāng)中所說的，是死在沙丘之中，而是在一個(gè)叫做柏的地方病得很重，在這種情況下他要求大臣討論繼承人的問題。所以丞相李斯和御史就提出了這個(gè)建議。很多學(xué)者認(rèn)為，僅僅憑借這本《趙正書》是不能夠推翻司馬遷的說法的。因?yàn)閺倪@本書的成書時(shí)期，以及作者對(duì)秦始皇的稱呼，都可以推測(cè)出《趙正書》是在漢朝時(shí)期對(duì)秦朝末年歷史的記載，是在眾多版本的其中一個(gè)而已，不能夠作為完全的證據(jù)。而相比之下司馬遷所寫的《史記》是在閱讀了海量的資料和書籍之后，在才寫下來的，權(quán)威性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過于前者。當(dāng)然這也是后人對(duì)這兩種情況的一種分析和解釋，究竟怎么回事，還需要人們繼續(xù)加以研究，也沒有辦法證明其中的某一種說法就是完全正確的。

6，歷史上秦國(guó)人的姓和氏有何區(qū)別

7，有哪些考古發(fā)現(xiàn)推翻了原有的歷史記載呢

2008年，2500多枚出土的竹簡(jiǎn)被捐贈(zèng)給清華大學(xué)，經(jīng)測(cè)定這些竹簡(jiǎn)書寫于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。整理后發(fā)現(xiàn)，其中有編號(hào)的138支竹簡(jiǎn)拼出了一部前所未見的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代楚國(guó)人編寫的史書。整理小組將其命名為《系年》。編年體史書《竹書紀(jì)年》，相傳為戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏國(guó)史官而作。這是史上唯一沒有經(jīng)歷秦始皇“焚書”而幸存下來的戰(zhàn)國(guó)古書。然而，這兩本古書中均無“烽火戲諸侯”的記錄。《史記·秦始皇本紀(jì)》“始皇病危，下詔扶蘇回咸陽(yáng)發(fā)喪，實(shí)傳其位”不實(shí)。2009年，北京大學(xué)從海外收購(gòu)回一批西漢竹簡(jiǎn)，其中有一批竹簡(jiǎn)的名字叫做《趙正書》。書中披露：秦始皇傳位于胡亥。《趙正書》有竹簡(jiǎn)50枚，大多留存無缺，總近1500字。大致成書于漢代，從始皇沙丘病重開端寫起，不斷到秦朝亡國(guó)。書中大部分篇幅記載了秦始皇臨終前與李斯的對(duì)話、李斯被害前的陳詞以及子?jì)氲闹G言等。“桃園三結(jié)義”典故不實(shí)學(xué)者門給出以下理由：（1）正史沒有記述，《三國(guó)志》、《資治通鑒》從未提及此事；（2）三人年齡大小，順序排列應(yīng)是關(guān)劉張，而不是劉關(guān)張。歷史上，劉、關(guān)、張三人關(guān)系確是非同一般。《三國(guó)志·關(guān)羽傳》說，關(guān)羽亡命奔涿郡，劉備正在鄉(xiāng)里聚合徒眾，關(guān)羽、張飛便投其門下。后來劉備為平原相，又以羽、飛為別部司馬，分統(tǒng)部曲，劉備和二人“寢則同床，恩若兄弟”。關(guān)羽經(jīng)常于稠人廣坐，侍立終日，后來徐州失守，關(guān)羽被擒，曹操派人勸降，關(guān)羽也說：“吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。”《張飛傳》也記載：“張飛……少與關(guān)羽俱事先主，羽年長(zhǎng)數(shù)歲，飛兄事之。”劉備特別寵信關(guān)張，視他倆為心腹之臣。明末清初王夫之就認(rèn)為：“劉備待關(guān)張之信，勝于對(duì)諸葛亮之誠(chéng)。”綜上，劉關(guān)張三人關(guān)系甚密，情如兄弟，但沒有結(jié)拜之說。孫臏和孫子其實(shí)是不同的人，《孫臏兵法》≠《孫子兵法》《孫子兵法》是中國(guó)現(xiàn)存最早的兵書，也是世界上最早的軍事著作，被譽(yù)為“兵學(xué)圣典”。孫子，原名孫武，是春秋時(shí)祖籍齊國(guó)樂安的吳國(guó)將軍。孫臏，本名孫伯靈，傳言說他是孫子的后代。馬陵之戰(zhàn)后，孫臏辭官歸隱，潛心軍事理論研究，終于寫成了流傳千古的軍事名著——《孫臏兵法》。1972年，考古工作者在山東省臨沂銀雀山發(fā)掘西漢前期的兩座墓葬中，發(fā)現(xiàn)了著名的《孫子兵法》和已經(jīng)失傳1000多年的《孫臏兵法》等竹簡(jiǎn)，共編7500多號(hào)。

8，秦始皇之死遭同期史書打臉難道史記錯(cuò)了

《史記》記載了上至上古傳說中的黃帝時(shí)代，下至漢武帝太初四年間共3000多年的歷史，被列為“二十四史”之首，魯迅譽(yù)稱其“史家之絕唱，無韻之《離騷》”，我們現(xiàn)在普通人的歷史觀中，幾乎所有漢武帝之前的大事件認(rèn)知都是從《史記》中而來。不過隨著越來越多的史料被挖掘、發(fā)現(xiàn)，史記部分內(nèi)容的真實(shí)性是受到了挑戰(zhàn)，譬如今天我們談?wù)摰摹扒厥蓟手馈埃透鳚h竹書《趙正書》的內(nèi)容有很大出入。《趙正書》被認(rèn)為是西漢早期作品，極有可能成文早于《史記》。同時(shí)在對(duì)秦始皇最后時(shí)刻的記載上，他要比史記全面很多，有大量秦始皇跟各個(gè)大臣交流的詳細(xì)內(nèi)容。《史記·卷六·秦始皇本紀(jì)第六》至平原津而病。始皇惡言死，群臣莫敢言死事。《史記》中秦始皇在自己巡游途中生病之后，忌諱別人說死亡，因而沒有人敢提死字，突出秦始皇的無情、殘暴。《趙正書》其亟日夜輸趨，至白泉之置，毋須后者。其謹(jǐn)微密之，毋令群臣知病。”但是《趙正書》中是秦始皇考慮到自己死后，可能出現(xiàn)動(dòng)亂，直接下令不能讓隨行大臣察覺自己生病，當(dāng)時(shí)大部分大臣應(yīng)該都還是認(rèn)為皇帝依舊活蹦亂跳的。《趙正書》病即大甚，而不能前，故復(fù)召丞相斯曰：“吾霸王之壽足矣，不奈吾子之孤弱何。……其后不勝大臣之紛爭(zhēng)，爭(zhēng)侵主。吾聞之：牛馬斗，而蚊虻死其下；大臣爭(zhēng)，齊民苦。哀憐吾子之孤弱，及吾蒙容之民，死且不忘。其議所立。”群臣均無法知道始皇現(xiàn)狀的時(shí)候，秦始皇是召見了李斯問話，出于對(duì)李斯的信任，他說出了自己快死的實(shí)情，強(qiáng)調(diào)“吾霸王之壽足矣”。與此同時(shí)，秦始皇也分享了自己的擔(dān)憂。當(dāng)時(shí)的秦始皇是擔(dān)憂自己的兒子還無法撐起大局，將來大臣和王子組合爭(zhēng)權(quán)奪利，天下百姓可要遭殃了，大臣爭(zhēng)，齊民苦。《趙正書》的觀點(diǎn)，秦始皇是個(gè)很體恤百姓疾苦的君主。《趙正書》趙正流涕而謂斯曰：“吾非疑子也。子，吾忠臣也，其議所立。”當(dāng)要正式立后事之前，秦始皇是給予了李斯足夠的信任，他是哭著讓李斯幫忙想該誰來繼承。《趙正書》丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：“今道遠(yuǎn)而詔期群臣，恐大臣之有謀，請(qǐng)立子胡亥為代后。”王曰：“可。”對(duì)于始皇帝的信任，此刻的李斯給出的答案是胡亥，而之所以選擇胡亥，也并不是像《史記》記載那樣，是因?yàn)樾猓瑩?dān)心失去權(quán)力。而是從事實(shí)出發(fā)，考慮始皇病逝之地距離都城路途遙遠(yuǎn)，立其他公子繼位，擔(dān)心眾多公子會(huì)趁中間的時(shí)間差，召集自己的親信搞什么不好的事。立胡亥是最安全妥當(dāng)?shù)摹！妒酚洝ぞ砹で厥蓟时炯o(jì)第六》上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇曰：“與喪會(huì)咸陽(yáng)而葬。”……書已封，在中車府令趙高行符璽事所，未授使者。七月丙寅，始皇崩於沙丘平臺(tái)。《史記》中趙高惡意扣留被后世猜測(cè)是秦始皇立扶蘇為帝的詔書，然后密謀李斯一起矯詔的事，在《趙正書》根本沒有體現(xiàn)，甚至趙高都沒有戲份，只是作為隨眾立于一旁照顧始皇。《趙正書》中整個(gè)秦帝國(guó)的未來，是李斯和秦始皇這2個(gè)好搭檔，以權(quán)力如何平和交接，避免大臣爭(zhēng)權(quán)為前提而定下。胡亥確實(shí)是秦始皇欽定的繼承人，只不過秦始皇看走眼了。最后留個(gè)選擇題，你相信《趙正書》，還是《史記》，評(píng)論區(qū)告訴我，要有理有據(jù)哈。

9，秦始皇當(dāng)時(shí)死在了哪里呢

按《史記·秦始皇本紀(jì)》的記錄，公元前210年，秦統(tǒng)一天下后的第9年，秦始皇帝懷疑“東南有天子氣”，于是帶領(lǐng)少子胡亥、左丞相李斯一行人出巡彈壓。此次出巡距離遙遠(yuǎn)，經(jīng)過了位于今天湖北、湖南的云夢(mèng)澤，到達(dá)湖南南部九疑山，然后又折向東，經(jīng)過今天江蘇南部，渡過錢塘江，到達(dá)今天的紹興會(huì)稽山祭祀大禹陵，于山上刻石歌頌自己的功德；返回經(jīng)過江蘇丹陽(yáng)渡長(zhǎng)江，到達(dá)山東沿海，射殺巨魚（疑為鯨魚）。當(dāng)時(shí)他的馬車沒有懸掛減震系統(tǒng)，沒有橡膠輪胎，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)幾千公里，幾個(gè)月的舟車勞頓，秦始皇帝由平津渡黃河時(shí)生病。秦始皇的座車由于他忌諱別提到他的身體狀況與死亡的問題，所以臣下沒人敢提，結(jié)果病越來越嚴(yán)重，自我感覺到死亡來臨，下令中車府令行符璽事（掌管皇帝乘輿與符節(jié)、璽印）趙高擬寫遺詔發(fā)往上郡蒙恬軍中的長(zhǎng)子扶蘇，要求他回到咸陽(yáng)后主持葬禮，實(shí)際就是繼承皇位。書已封，在趙高所，未付使者擬寫，遺詔寫好后已經(jīng)密封，還沒來得及交給使者，秦始皇帝病情惡化，于沙丘宮（今河北省邢臺(tái)市廣宗縣）去世，終年49歲。在此前一年，已經(jīng)有了不詳?shù)念A(yù)兆，有隕石墜落于東郡（治所在今河南濮陽(yáng)），有人在上面刻寫：“始皇死而地分”。秦始皇帝下令御史追查，但沒人承認(rèn)，于是下令將隕石邊上的居民全部誅殺。又有水神預(yù)言：“今年祖龍死。”祖龍，即指秦始皇帝。但《趙正書》的記錄與《史記》完全不同：“秦王趙正出游天下，還至柏人而病。病篤，喟然流涕長(zhǎng)太息，謂左右曰：天命不可變于？吾未嘗病如此，悲……”。《趙正書》前幾日我發(fā)的微頭條提到，2009年，北京大學(xué)收購(gòu)了一批流失海外的西漢中期的竹簡(jiǎn),這批竹簡(jiǎn)的名字叫《趙正書》，《趙正書》稱秦始皇帝為“秦王”、“趙正”，不僅否定他是皇帝，不承認(rèn)秦統(tǒng)一六國(guó)的正當(dāng)性，而且否定他是合法的秦王，暗示他的出生、血統(tǒng)都有問題，可見作者對(duì)秦與秦始皇帝本人深惡痛絕。還有不同的是，《史記》記錄秦始皇帝是在平津（今山東平原縣）渡黃河時(shí)生病，而《趙正書》卻說是在柏人（今河北隆堯縣）生病，兩者相距甚遠(yuǎn)，近200公里，這在當(dāng)時(shí)是十天左右的路程。《史記》明確記錄秦始皇帝崩于沙丘平臺(tái)（今今河北廣宗縣），但《趙正書》沒有相應(yīng)的記錄。秦的官方檔案記錄、史書被蕭何整理打包，留存在大漢的官方圖書檔案館中，作為太史令，司馬談、司馬遷父子都可以查閱，秦始皇帝的巡游日程他們可以輕易獲得，甚至可以精準(zhǔn)到某年某月某日。例如秦始皇帝的最后一次出巡的出發(fā)日：“三十七年十月癸丑，始皇出游。左丞相斯從，右丞相去疾守”；他的死亡日期：“七月丙寅，始皇崩於沙丘平臺(tái)”，這些時(shí)間、地點(diǎn)精確無比的記錄絕非虛構(gòu)，一定來自于秦的官方檔案記錄。而與之相比，《趙正書》并無精確的時(shí)間、地點(diǎn)、路線的記錄，顯然作者是沒有資格查閱這些檔案的，信息來源只能是風(fēng)聞傳說。病重之人不可能這樣來回折騰如果秦始皇帝確實(shí)如《史記》記錄死于沙丘平臺(tái)，且確實(shí)是從平津渡黃河，他的出巡路線就會(huì)變得很奇怪，從平津至柏人，然后再折返東南至沙丘平臺(tái)，不僅不順路，而且在病重的狀態(tài)下再折騰幾十公里，這一舉動(dòng)無法想象。所以由此判斷，秦始皇帝于柏人生病的記錄并不屬實(shí)，《趙正書》的內(nèi)容非常可疑。