馬馬也，黃馬馬也黃馬非白馬白馬非馬怎么辯證要正式的理論性的解釋知

來源：整理時間：2023-09-11 15:54:56 編輯：好學習手機版

1，黃馬馬也黃馬非白馬白馬非馬怎么辯證要正式的理論性的解釋知

用矛盾的普遍性和特殊性就可以進行的簡單的解釋。白馬和黃馬都是馬，但是黃馬不是白馬。它們都具有馬的普遍性，可是在馬中又具有特殊性。

黃馬馬也黃馬非白馬白馬非馬怎么辯證要正式的理論性的解釋知

2，馬馬什么填詞語

馬馬虎虎 [mǎ mǎ hū hū] 生詞本基本釋義指還2113過得去。亦形5261容做事不認真，不仔細。貶義出處茅盾《子夜》十二:“單辦4102那八個廠，四十多萬也就馬馬虎虎混得過。”1653近反義詞近義詞敷衍了事隨隨便便因陋就簡專粗心大意反義詞兢兢業業小心謹慎屬一絲不茍

馬馬什么填詞語

3，馬馬虎虎的拼音是什么

【成語】馬馬虎虎【全拼】: mǎ mǎ hǔ hǔ【釋義】: 指還過得去。亦形容做事不認真，不仔細。【出處】: 茅盾《子夜》十二：“單辦那八個廠，四十多萬也就馬馬虎虎混得過。”【例子】: 從此，我讀什么書都不再～了。 ★周曄《我的伯父魯迅先生》

馬馬虎虎拼音：[mǎ mǎ hū hū][釋義] 指還過得去。亦形容做事不認真，不仔細。 [出處] 茅盾《子夜》十二:“單辦那八個廠，四十多萬也就馬馬虎虎混得過。”

馬虎虎[mǎ mǎ hǔ hǔ]【解釋】：指還過得去。亦形容做事不認真，四十多萬也就馬馬虎虎混得過，不仔細：從此，我讀什么書都不再～了。”【示例】。【出自】：茅盾《子夜》十二。 ◎周曄《我的伯父魯迅先生》【語法】：聯合式；作謂語、定語：“單辦那八個廠

馬馬虎虎的拼音是什么

4，白馬論翻譯

說白馬非馬可以麼？可以。為什麼？馬，是用來表述形狀的，白，是用來表述顏色的，表述顏色的和表述形狀的不同，所以說白馬非馬。有白馬就不可以說沒有馬的存在。不能說沒有馬存在，難道還不是馬麼？有白馬就是有馬，白馬怎麼會非馬呢？找馬，那麼黃的，黑的都可以拿來。找白馬，那麼黃的，黑的都不可以找來。白馬是馬，那是因為你所要求的是“一”，所求是“一”（一個大的范疇）的時候，白馬是與馬不相區別的。所尋求的沒有差別，像黃馬，黑馬有時候可以有時候不可以是什麼原因呢？有時可以有時不可以是因為沒有確定它的屬性。所以說黃馬，黑馬都一樣，可以應有馬而不可以應有白馬，這樣白馬非馬就很明顯了。認為馬有顏色就是非馬，天下沒有無色的馬。天下沒有馬了是麼？馬必然有顏色，所以才能有白馬。讓馬沒有顏色，有馬也等於沒有了，怎麼找白馬呢？所以說白不是馬。白馬是馬和白相附加的。馬與白相附加并不僅僅是馬，所以說，白馬非馬。馬不和白相附加也是馬，白不和馬相附加也是白。把馬和白相附加，就是白馬，是相互附加的用了當時沒有附加的名，這不可以。所以說“白馬非馬”也不可以。以有白馬位有馬，而說白馬是黃馬可以麼？不可以。認為有馬和有黃馬不同，是因為黃馬區別與馬。黃馬與馬相區別所以說“黃馬非馬”。認為黃馬非馬而白馬為有馬，這就好像讓鳥生活在池塘里，棺槨相分離一樣，這是不合情理的言詞啊。有白馬，不可以說沒有馬，是脫離了白的稱謂。因此脫離了白的稱謂有白馬不可以認為有馬。所以認為有馬僅僅是因為馬是馬而已，并不是有白馬才認為為有馬。所以即使有馬，也不可以把馬稱謂馬。白不是固定在它附著的事物上的，沒有那個事物也可以。白馬，言辭上已經定義了白所針對的對象。定義了這個對象，它就不單單是白了。馬根本沒有和顏色相聯系，所以黃，黑都可以認為有馬。談到白馬就對顏色有了取舍，黃黑都因為顏色而被舍棄，只有白馬可以應有。與去不相關聯并不是舍棄了去。所以說白馬非馬。

《公孫龍子白馬論》譯曰：「白馬非馬，可乎？」曰：「可。」曰：「何哉？」曰：「馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。」曰：「有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？」曰：「求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。」曰：「以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？」曰：「馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也。」曰：「馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可。」曰：「以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？」曰：「未可。」曰：「以有馬為異有黃馬，是異黃馬於馬也。異黃馬於馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬；此飛者入池，而棺槨異處；此天下之悖言亂辭也。」曰：「有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也。」曰：「白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。馬者無去取於色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。故曰：白馬非馬。」 —— 甲：說白馬非馬可以麼？乙：可以。甲：為什麼？乙：馬，是用來表述形狀的，白，是用來表述顏色的，表述顏色的和表述形狀的不同，所以說白馬非馬。甲：有白馬就不可以說沒有馬的存在。不能說沒有馬存在，難道還不是馬麼？有白馬就是有馬，白馬怎麼會非馬呢？乙：找馬，那麼黃的，黑的都可以拿來。找白馬，那麼黃的，黑的都不可以找來。白馬是馬，那是因為你所要求的是“一”，所求是“一”（一個大的范疇）的時候，白馬是與馬不相區別的。所尋求的沒有差別，像黃馬，黑馬有時候可以有時候不可以是什麼原因呢？有時可以有時不可以是因為沒有確定它的屬性。所以說黃馬，黑馬都一樣，可以應有馬而不可以應有白馬，這樣白馬非馬就很明顯了。甲：認為馬有顏色就是非馬，天下沒有無色的馬。天下沒有馬了是麼？乙：馬必然有顏色，所以才能有白馬。讓馬沒有顏色，有馬也等於沒有了，怎麼找白馬呢？所以說白不是馬。白馬是馬和白相附加的。馬與白相附加并不僅僅是馬，所以說，白馬非馬。甲：馬不和白相附加也是馬，白不和馬相附加也是白。把馬和白相附加，就是白馬，是相互附加的用了當時沒有附加的名，這不可以。所以說“白馬非馬”也不可以。乙：以有白馬位有馬，而說白馬是黃馬可以麼？甲：不可以。乙：認為有馬和有黃馬不同，是因為黃馬區別與馬。黃馬與馬相區別所以說“黃馬非馬”。認為黃馬非馬而白馬為有馬，這就好像讓鳥生活在池塘里，棺槨相分離一樣，這是不合情理的言詞啊。甲：有白馬，不可以說沒有馬，是脫離了白的稱謂。因此脫離了白的稱謂有白馬不可以認為有馬。所以認為有馬僅僅是因為馬是馬而已，并不是有白馬才認為為有馬。所以即使有馬，也不可以把馬稱謂馬。乙：白不是固定在它附著的事物上的，沒有那個事物也可以。白馬，言辭上已經定義了白所針對的對象。定義了這個對象，它就不單單是白了。馬根本沒有和顏色相聯系，所以黃，黑都可以認為有馬。談到白馬就對顏色有了取舍，黃黑都因為顏色而被舍棄，只有白馬可以應有。與去不相關聯并不是舍棄了去。所以說白馬非馬。

5，公孫龍的白馬論原文及翻譯

《公孫龍子白馬論》譯　　曰：「白馬非馬，可乎？」　　曰：「可。」　　曰：「何哉？」　　曰：「馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。」　　曰：「有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？」　　曰：「求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。」　　曰：「以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？」　　曰：「馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也。」　　曰：「馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可。」　　曰：「以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？」曰：「未可。」曰：「以有馬為異有黃馬，是異黃馬於馬也。異黃馬於馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬；此飛者入池，而棺槨異處；此天下之悖言亂辭也。」　　曰：「有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也。」　　曰：「白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。馬者無去取於色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。故曰：白馬非馬。」　　——　　甲：說白馬非馬可以麼？　　乙：可以。　　甲：為什麼？　　乙：馬，是用來表述形狀的，白，是用來表述顏色的，表述顏色的和表述形狀的不同，所以說白馬非馬。　　甲：有白馬就不可以說沒有馬的存在。不能說沒有馬存在，難道還不是馬麼？有白馬就是有馬，白馬怎麼會非馬呢？　　乙：找馬，那麼黃的，黑的都可以拿來。找白馬，那麼黃的，黑的都不可以找來。白馬是馬，那是因為你所要求的是“一”，所求是“一”（一個大的范疇）的時候，白馬是與馬不相區別的。所尋求的沒有差別，像黃馬，黑馬有時候可以有時候不可以是什麼原因呢？有時可以有時不可以是因為沒有確定它的屬性。所以說黃馬，黑馬都一樣，可以應有馬而不可以應有白馬，這樣白馬非馬就很明顯了。　　甲：認為馬有顏色就是非馬，天下沒有無色的馬。天下沒有馬了是麼？　　乙：馬必然有顏色，所以才能有白馬。讓馬沒有顏色，有馬也等於沒有了，怎麼找白馬呢？所以說白不是馬。白馬是馬和白相附加的。馬與白相附加并不僅僅是馬，所以說，白馬非馬。　　甲：馬不和白相附加也是馬，白不和馬相附加也是白。把馬和白相附加，就是白馬，是相互附加的用了當時沒有附加的名，這不可以。所以說“白馬非馬”也不可以。　　乙：以有白馬位有馬，而說白馬是黃馬可以麼？　　甲：不可以。　　乙：認為有馬和有黃馬不同，是因為黃馬區別與馬。黃馬與馬相區別所以說“黃馬非馬”。認為黃馬非馬而白馬為有馬，這就好像讓鳥生活在池塘里，棺槨相分離一樣，這是不合情理的言詞啊。　　甲：有白馬，不可以說沒有馬，是脫離了白的稱謂。因此脫離了白的稱謂有白馬不可以認為有馬。所以認為有馬僅僅是因為馬是馬而已，并不是有白馬才認為為有馬。所以即使有馬，也不可以把馬稱謂馬。　　乙：白不是固定在它附著的事物上的，沒有那個事物也可以。白馬，言辭上已經定義了白所針對的對象。定義了這個對象，它就不單單是白了。馬根本沒有和顏色相聯系，所以黃，黑都可以認為有馬。談到白馬就對顏色有了取舍，黃黑都因為顏色而被舍棄，只有白馬可以應有。與去不相關聯并不是舍棄了去。所以說白馬非馬。

甲：說白馬非馬可以麼？乙：可以。甲：為什麼？乙：馬，是用來表述形狀的，白，是用來表述顏色的，表述顏色的和表述形狀的不同，所以說白馬非馬。甲：有白馬就不可以說沒有馬的存在。不能說沒有馬存在，難道還不是馬麼？有白馬就是有馬，白馬怎麼會非馬呢？乙：找馬，那麼黃的，黑的都可以拿來。找白馬，那麼黃的，黑的都不可以找來。白馬是馬，那是因為你所要求的是“一”，所求是“一”（一個大的范疇）的時候，白馬是與馬不相區別的。所尋求的沒有差別，像黃馬，黑馬有時候可以有時候不可以是什麼原因呢？有時可以有時不可以是因為沒有確定它的屬性。所以說黃馬，黑馬都一樣，可以應有馬而不可以應有白馬，這樣白馬非馬就很明顯了。甲：認為馬有顏色就是非馬，天下沒有無色的馬。天下沒有馬了是麼？乙：馬必然有顏色，所以才能有白馬。讓馬沒有顏色，有馬也等於沒有了，怎麼找白馬呢？所以說白不是馬。白馬是馬和白相附加的。馬與白相附加并不僅僅是馬，所以說，白馬非馬。甲：馬不和白相附加也是馬，白不和馬相附加也是白。把馬和白相附加，就是白馬，是相互附加的用了當時沒有附加的名，這不可以。所以說“白馬非馬”也不可以。乙：以有白馬位有馬，而說白馬是黃馬可以麼？甲：不可以。乙：認為有馬和有黃馬不同，是因為黃馬區別與馬。黃馬與馬相區別所以說“黃馬非馬”。認為黃馬非馬而白馬為有馬，這就好像讓鳥生活在池塘里，棺槨相分離一樣，這是不合情理的言詞啊。甲：有白馬，不可以說沒有馬，是脫離了白的稱謂。因此脫離了白的稱謂有白馬不可以認為有馬。所以認為有馬僅僅是因為馬是馬而已，并不是有白馬才認為為有馬。所以即使有馬，也不可以把馬稱謂馬。乙：白不是固定在它附著的事物上的，沒有那個事物也可以。白馬，言辭上已經定義了白所針對的對象。定義了這個對象，它就不單單是白了。馬根本沒有和顏色

公孫龍：《白馬論》白馬者，形與色也，馬之類者。形色異命，體分于兼，故白馬非馬。控名責實，由斯門入。 “白馬非馬”，可乎？起題。曰：可。設賓主之問答也。曰：何哉？曰：馬者，所以命命，名也形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白馬非馬”。此辭以質論之。形色異名，馬者所以命形，白者所以命色。形非色，色非形。二者相攖而為白馬，謂白馬為馬則失色白之實。曰：有白馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？反問之，言為馬。也，疑辭。余遮切，同邪。有白馬，為通謂，去聲有通又白馬之非馬，何也？有白馬於此，安謂無馬乎？不可謂無馬，白馬乃為馬也。然有白馬，謂又白馬非馬，何故？曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。此辭以量論之。馬為兼，白馬為類。不以類求，黃黑馬皆可致。以類求則殊類未可也。使白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相平聲，思將切非明。故如黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬，審矣！於今求玉石而以沙石應之，必否也。若云白馬為馬，是所求皆可致也。所求皆可致，求白馬不異黃黑諸馬也。然黃黑馬有可與不可，蓋其類非辯明哉。故黃黑馬皆可致者，可以應有馬，而未可應有白馬，故白馬非馬。曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎？今言白馬非馬，白馬，馬之有色者也。有色而非馬，天下莫有無色之馬。曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？若使馬無色，徒有馬名而已，焉得取白馬。客言悖矣！故墨經上。故，所得而後成。又經說。故也，必待所為之成也白者非馬也。白馬者，馬與白也。馬與白馬也。故曰白馬非馬也。馬與白者，形與色也。馬與白馬者，兼與類也。形色異命，又類不能盡兼，故白馬非馬。曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。馬自為馬，白自為白也合馬與白，複名白馬。兼，復名也。兼非墨經所謂兼，猶指合也是相與以不相與為名也，未可。相與者，復名也。不相與者，馬自為馬，白自為白；馬未與白為馬，白未與馬為白。相，平聲；與，上聲；以，用也。故曰：白馬非馬未可。荀子正名篇：單足以喻則單，單不足以喻則兼。楊注云：單，物之單名也，兼，復名也。白與馬單名也，其為二。白馬者，復名也，其為兼。茍合馬與白，可相與復名白馬。然馬自為馬，白自為白，未曾相與，於名未可也。曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？類不可概兼也。白馬黃馬殊色與。此辭有請君入甕意。曰：未可。曰：以“有馬白馬也為謂也，去聲異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬，是以黃為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言辭也。賓主相迭，反守為攻，辯士之術也。今如子所言，有白馬為有馬。且求黃馬，白馬莫能應。若得黃馬為馬，又何黃馬異乎白馬哉？故黃馬非馬也。黃馬為非馬，白馬為有馬，相違甚遠。曰：“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；是離者，有白馬不可謂有馬也。俞蔭甫曰：有馬當為無馬。故所以為通謂，去聲有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。故其為有馬也，不可以謂“馬馬”也。前云有白馬不可謂無馬，為我離白而言之也。夫離之，白馬亦為馬，不可謂無馬也。謂有馬者，獨以馬為有馬，不以白馬為有馬。故白馬之馬無異有馬之馬。如相異則有馬馬耳，蓋馬有二體，未可也。道藏及守山閣本，陳注本均作：不離者，有白馬不可謂有馬也。意為離白之謂，有白馬不可謂無馬，然離與不離，馬尚在，白馬猶為馬，未為所謂而易。曰：白者不定定，決也所白，忘之而可也。馬白色而謂白馬。白者不能定其所白之物，猶言白馬者，馬為主，白為賓也。蓋所定之物眾，而不獨有白馬，忘之勿論可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。白馬者，言白定所白，圉限於馬也。定所白者，非不定所白之白也馬者，無去上聲取於色，故黃、黑皆所以應；白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。言馬者，無去取於色，故黃黑馬皆能應。白馬者，已定所白者，色有去取方可應，黃黑馬皆所以色去。唯取白馬獨可以應之。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。前賓以離色言白馬與馬，主則以色之去取辯白馬與馬。求馬無去取色者，黃黑馬皆可應。求白馬，有色去也。黃黑馬不可應，故白馬異於馬焉。

6，求一成語解釋

白馬非馬，這是中國古代偉大的邏輯學家公孫龍(約公元前320--250年)提出的一個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。歷史典故公孫龍其人　　公孫龍：諸子百家中的名家，一向以詭辯著稱。名家的中心論題是所謂“名”（概念）和“實”（存在）的邏輯關系問題，所以名家也稱“辯者”“察士”。原文　　“白馬非馬，可乎？”曰：“可。” 　　曰：“何哉？”曰：“馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。” 　　曰：“有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？” 　　曰：“求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。” 　　曰：“以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？” 　　曰：“馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也。” 　　曰：“馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可。” 　　曰：“以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？”曰：“未可。”曰：“以有馬為異有黃馬，是異黃馬于馬也。異黃馬于馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬；此飛者入池，而棺槨異處；此天下之悖言亂辭也。” 　　曰：“有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也。” 　　曰：“白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。馬者無去取于色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。故曰：白馬非馬。” 白馬非馬之由來　　公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。后來據說：公孫龍過關，關吏說：“按照慣例，過關人可以，但是馬不行。”公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了后連連點頭，說：“你說的很有道理，請你為馬匹付錢吧。”這個典故也和對牛彈琴類似。　　原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白馬非馬。求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣.馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。　　對于一般人，說“白馬是馬”就如同說“張三是人”一樣，清楚明白，準確無誤。怎么可能“白馬非馬”呢？公孫龍與孔穿的辨論　　孔子的六世孫，大名鼎鼎的并自認為聰明的孔穿，為了駁倒公孫龍的主張，找上門去辯論，結果被公孫龍駁得無以應對，吃了敗仗。　　辯論是在趙國平原君家里進行的。　　孔穿對公孫龍說：“向來聽說先生道義高尚，早就愿為弟子，只是不能同意先生的白馬不是馬的學說!請你放棄這個說法，我就請求做你的弟子。” 　　“白馬非馬”是公孫龍成名的得意之作，要他放棄，那他公孫龍也就不成其為公孫龍了。所以公孫龍回答孔穿說：“先生的話錯了。我所以出名，只是由于白馬的學說罷了。現在要我放棄它，就沒有什么可教的了。”接著公孫龍又批評孔穿的求學態度：“想拜人家為師的人，總是因為智力和學術不如人家吧；現在你要我放棄自己的學說，這是先來教我，而后才拜我為師。先來教我，而后再拜我為師，這是錯誤的。” 　　在前哨戰中，孔穿已處于下風。公孫龍不愧為一位能言善辯的邏輯學家。他在教訓過孔穿以后，又針對孔穿其人，宣傳起自己的理論。公孫龍引經據典地說：“白馬非馬的說法，也是仲尼(孔子)所贊同的。”孔子所贊同的，你孔穿還能不贊同嗎？　　公孫龍對孔穿講了一個故事：當年楚王曾經張開[繁弱弓]，裝上[亡歸箭]，在[云夢]的場圃打獵，結果把弓弄丟了。隨從們請求去找。楚王說：“不用了。楚國人丟了弓，楚國人拾了去，又何必尋找呢？”仲尼聽到了說：“楚王的仁義還沒有做到家。應該說人丟了弓、人拾了去就是了，何必要說楚國呢？”公孫龍評論道：照這樣說，仲尼是把楚人和人區別開來的。人們肯定仲尼把楚人和人區別開來的說法，卻否定我把白馬與馬區別開來的說法，這是錯誤的。　　末了，公孫龍又做了總結性的發言：“先生遵奉儒家的學術，卻反對仲尼所贊同的觀點；想要跟我學習，又叫我放棄所要教的東西。這樣即使有一百個我這樣的人，也根本無法做你的老師啊!”孔穿無法回答。墨子與“白馬非馬” 　　在《墨子·小取》中有這樣幾句話：　　“白馬，馬也；乘白馬，乘馬也。驪馬，馬也；乘驪馬，乘馬也。　　獲，人也；愛獲，愛人也。臧，人也；愛臧，愛人也。此乃是而然者也。” 　　意思是白馬是馬；乘白馬是乘馬。驪馬是馬；乘驪馬是乘馬。婢是人；愛婢是愛人。奴是人；愛奴是愛人。這就是“是而然”的情況。　　還有：“居于國，則為居國；有一宅于國，而不為有國。桃之實，桃也；棘之實，非棘也。問人之病，問人也；惡人之病，非惡人也。人之鬼，非人也；兄之鬼，兄也。祭人之鬼，非祭人也；祭兄之鬼，乃祭兄也。之馬之目盼則為之馬盼（8）；之馬之目大，而不謂之馬大。之牛之毛黃，則謂之中黃；之牛之毛眾，而不謂之牛眾。一馬，馬也；二馬，馬也。馬四足者，一馬而四足也，非兩馬而四足也。一馬，馬也（9）。馬或白者，二馬而或白也，非一馬而或白。此乃一是而一非者也。” 　　意思是：居住在國內，就是在國內。有一座房子在國內，不是有整個國家。桃的果實，是桃。棘的果實，不是棘。慰問人的疾病，是慰問人。厭惡人的疾病，不是厭惡人。人的鬼，不是人。哥哥的鬼，是哥哥。祭人的鬼，不是祭人。祭哥哥的鬼，是祭哥哥。這一匹馬的眼睛一邊小，就稱它是眼睛一邊小的馬；這一匹馬的眼睛大，卻不能稱這一匹馬大。這一頭牛的毛黃，就稱它是一頭毛黃的牛；這一頭牛的毛多，卻不能稱這一頭牛多。一匹馬，是馬，兩匹馬，也是馬。馬四個蹄子，是說一匹馬四個蹄子，不是兩匹馬四個蹄子。馬有的是白色的，是說兩匹馬中有白色的，并不是一匹馬而有的是白色的。這就是一方面對而另一方面錯的情況。墨子的這幾句話，點破了“白馬非馬”的概念。本源與意義　　“白馬非馬”這個命題本來是戰國時稷下的兒說最先提出的一個命題。而說的本意是什么，后人已無從查考。　　可以說，從“白馬是馬”到“白馬非馬”，是邏輯思維從低級階段到了一個高級階段的表現。如果我的回答對你有幫助的話，記得采納下，呵呵，感激不盡。O(∩_∩)O~

“白馬非馬”，這則典故說明只認識到了事物的差異，卻錯誤地將這種差異絕對化。因此“白馬非馬論”常常被人們斥之為違反常識的詭辯論。

編輯本段歷史典故公孫龍其人公孫龍：諸子百家中的名家，一向以詭辯著稱。名家的中心論題是所謂“名”（概念）和“實”（存在）的邏輯關系問題，所以名家也稱“辯者”“察士”。原文 “白馬非馬，可乎？”曰：“可。” 曰：“何哉？”曰：“馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。” 曰：“有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？” 曰：“求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。” 曰：“以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？” 曰：“馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也。” 曰：“馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可。” 曰：“以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？”曰：“未可。”曰：“以有馬為異有黃馬，是異黃馬于馬也。異黃馬于馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬；此飛者入池，而棺槨異處；此天下之悖言亂辭也。” 曰：“有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也。” 曰：“白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。馬者無去取于色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。故曰：白馬非馬。” 白馬非馬之由來公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。后來據說：公孫龍過關，關吏說：“按照慣例，過關人可以，但是馬不行。”公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了后連連點頭，說：“你說的很有道理，請你為馬匹付錢吧。”這個典故也和對牛彈琴類似。原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白馬非馬。求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣.馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。對于一般人，說“白馬是馬”就如同說“張三是人”一樣，清楚明白，準確無誤。怎么可能“白馬非馬”呢？公孫龍與孔穿的辨論孔子的六世孫，大名鼎鼎的并自認為聰明的孔穿，為了駁倒公孫龍的主張，找上門去辯論，結果被公孫龍駁得無以應對，吃了敗仗。辯論是在趙國平原君家里進行的。孔穿對公孫龍說：“向來聽說先生道義高尚，早就愿為弟子，只是不能同意先生的白馬不是馬的學說!請你放棄這個說法，我就請求做你的弟子。” “白馬非馬”是公孫龍成名的得意之作，要他放棄，那他公孫龍也就不成其為公孫龍了。所以公孫龍回答孔穿說：“先生的話錯了。我所以出名，只是由于白馬的學說罷了。現在要我放棄它，就沒有什么可教的了。”接著公孫龍又批評孔穿的求學態度：“想拜人家為師的人，總是因為智力和學術不如人家吧；現在你要我放棄自己的學說，這是先來教我，而后才拜我為師。先來教我，而后再拜我為師，這是錯誤的。” 在前哨戰中，孔穿已處于下風。公孫龍不愧為一位能言善辯的邏輯學家。他在教訓過孔穿以后，又針對孔穿其人，宣傳起自己的理論。公孫龍引經據典地說：“白馬非馬的說法，也是仲尼(孔子)所贊同的。”孔子所贊同的，你孔穿還能不贊同嗎？公孫龍對孔穿講了一個故事：當年楚王曾經張開[繁弱弓]，裝上[亡歸箭]，在[云夢]的場圃打獵，結果把弓弄丟了。隨從們請求去找。楚王說：“不用了。楚國人丟了弓，楚國人拾了去，又何必尋找呢？”仲尼聽到了說：“楚王的仁義還沒有做到家。應該說人丟了弓、人拾了去就是了，何必要說楚國呢？”公孫龍評論道：照這樣說，仲尼是把楚人和人區別開來的。人們肯定仲尼把楚人和人區別開來的說法，卻否定我把白馬與馬區別開來的說法，這是錯誤的。末了，公孫龍又做了總結性的發言：“先生遵奉儒家的學術，卻反對仲尼所贊同的觀點；想要跟我學習，又叫我放棄所要教的東西。這樣即使有一百個我這樣的人，也根本無法做你的老師啊!”孔穿無法回答。墨子與“白馬非馬” 在《墨子·小取》中有這樣幾句話： “白馬，馬也；乘白馬，乘馬也。驪馬，馬也；乘驪馬，乘馬也。獲，人也；愛獲，愛人也。臧，人也；愛臧，愛人也。此乃是而然者也。” 意思是白馬是馬；乘白馬是乘馬。驪馬是馬；乘驪馬是乘馬。婢是人；愛婢是愛人。奴是人；愛奴是愛人。這就是“是而然”的情況。還有：“居于國，則為居國；有一宅于國，而不為有國。桃之實，桃也；棘之實，非棘也。問人之病，問人也；惡人之病，非惡人也。人之鬼，非人也；兄之鬼，兄也。祭人之鬼，非祭人也；祭兄之鬼，乃祭兄也。之馬之目盼則為之馬盼（8）；之馬之目大，而不謂之馬大。之牛之毛黃，則謂之中黃；之牛之毛眾，而不謂之牛眾。一馬，馬也；二馬，馬也。馬四足者，一馬而四足也，非兩馬而四足也。一馬，馬也（9）。馬或白者，二馬而或白也，非一馬而或白。此乃一是而一非者也。” 意思是：居住在國內，就是在國內。有一座房子在國內，不是有整個國家。桃的果實，是桃。棘的果實，不是棘。慰問人的疾病，是慰問人。厭惡人的疾病，不是厭惡人。人的鬼，不是人。哥哥的鬼，是哥哥。祭人的鬼，不是祭人。祭哥哥的鬼，是祭哥哥。這一匹馬的眼睛一邊小，就稱它是眼睛一邊小的馬；這一匹馬的眼睛大，卻不能稱這一匹馬大。這一頭牛的毛黃，就稱它是一頭毛黃的牛；這一頭牛的毛多，卻不能稱這一頭牛多。一匹馬，是馬，兩匹馬，也是馬。馬四個蹄子，是說一匹馬四個蹄子，不是兩匹馬四個蹄子。馬有的是白色的，是說兩匹馬中有白色的，并不是一匹馬而有的是白色的。這就是一方面對而另一方面錯的情況。墨子的這幾句話，點破了“白馬非馬”的概念。本源與意義 “白馬非馬”這個命題本來是戰國時稷下的兒說最先提出的一個命題。而說的本意是什么，后人已無從查考。可以說，從“白馬是馬”到“白馬非馬”，是邏輯思維從低級階段到了一個高級階段的表現。