曹操評(píng)價(jià)，應(yīng)該如何評(píng)論曹操

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-02-25 19:16:06 編輯：好學(xué)習(xí) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，應(yīng)該如何評(píng)論曹操
2，如何評(píng)價(jià)曹操
3，如何正確的評(píng)價(jià)曹操

1，應(yīng)該如何評(píng)論曹操

對(duì)于一個(gè)歷史人物，不能過(guò)于評(píng)價(jià)他的好處，也不能說(shuō)他一無(wú)是處，應(yīng)根據(jù)他的人生，看他的人生是怎樣的！曹操，據(jù)說(shuō)他父親是東漢末年一個(gè)宦官的義子，因此，常常被別人看不起，雖然他后來(lái)是一方豪杰，稱霸東漢，但他走的路那可是夠曲折的了．曹操一生共有３個(gè)階段：１．東漢末年，漢明帝時(shí)期，曹操加入袁召陣營(yíng)，共同抵抗董卓．這階段，也是曹操最艱難的階段．雖然，大家口頭上說(shuō)＂董卓奸臣＂，但是，那些太守、州牧、刺史一個(gè)個(gè)都沒(méi)出兵攻打董卓，只有曹操孤身奮戰(zhàn)．２．這時(shí)期曹操有了較大的發(fā)展，領(lǐng)了青州牧，屯田練兵，發(fā)展很快．不久后劉備領(lǐng)了徐州牧，曹操攻打徐州，劉備自認(rèn)不是對(duì)手，就逃了．這樣，曹操成了北方一霸．但是，請(qǐng)記住了，是北方一霸，那時(shí)北方還有一個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手－－袁召，那時(shí)的袁召可不一般，他兼并四州，很強(qiáng)大，曹操不敢輕舉妄動(dòng)．但是，他不動(dòng)手不代表袁召不動(dòng)手啊！公元２００年，袁召帶領(lǐng)１０余萬(wàn)精兵攻打曹操，這就是官渡之戰(zhàn)，具體過(guò)程我就不講了．不久，曹操統(tǒng)一了北方．３．這階段的曹操是最壞的了．赤壁之戰(zhàn)后，曹操逃回北方，開(kāi)始著手包攬大權(quán)，不久漢獻(xiàn)帝被迫授權(quán)曹操組建魏國(guó)，曹操是魏王．曹操在東漢建立了一個(gè)國(guó)中之國(guó)．經(jīng)過(guò)這些評(píng)價(jià)，大家都知道了，曹操不是大家想象中那么壞，但也不是好人．

應(yīng)該如何評(píng)論曹操

2，如何評(píng)價(jià)曹操

評(píng)價(jià)曹操應(yīng)該從幾個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)：1、首先要確定歷史人物的時(shí)代背景，要考慮的主要因素有：歷史人物生活的時(shí)間、國(guó)家、時(shí)代特點(diǎn)以及活動(dòng)所處的歷史環(huán)境等。2、其次要確定歷史人物的階級(jí)屬性，要求是不應(yīng)停留在個(gè)人動(dòng)機(jī)上，要深入揭示其代表的階級(jí)利益以及特定的民族關(guān)系的環(huán)境。3、最后要確定歷史人物在歷史上的作用，主要看是否順應(yīng)了歷史發(fā)展潮流；是否推動(dòng)或阻礙了生產(chǎn)力發(fā)展及人類社會(huì)進(jìn)步。（一般可從四個(gè)方面來(lái)把握：對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和科學(xué)文化發(fā)展的影響、對(duì)民族融合和民族團(tuán)結(jié)的影響、對(duì)國(guó)家統(tǒng)一鞏固和發(fā)展的影響、對(duì)加強(qiáng)中外關(guān)系和國(guó)際交往的影響等。）例如：曹操是歷史上一個(gè)杰出的政治家、軍事家、詩(shī)人，一個(gè)胸襟廣闊，求賢若渴的英雄人物。少年孟德，放蕩不羈；執(zhí)法嚴(yán)明，治軍有方；愛(ài)惜人才，心胸開(kāi)闊；用人唯賢，唯才是舉。在那個(gè)軍閥割據(jù)的動(dòng)亂年代，作為一個(gè)封建統(tǒng)治軍閥，能胸懷大志，愛(ài)惜人才、知人善用、文武兼?zhèn)洹Ⅲw恤民生、策馬馳騁華夏、揮鞭平定北方，堪稱一世之英雄。其歷史功績(jī)不可磨滅，英雄本色不容詆毀。

如何評(píng)價(jià)曹操

3，如何正確的評(píng)價(jià)曹操

縱觀歷史風(fēng)去人物，從來(lái)沒(méi)有哪一個(gè)人物有曹操的形象那么復(fù)雜，那么失真和具有爭(zhēng)議。在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，一提起曹操人們便會(huì)脫口說(shuō)出對(duì)他的評(píng)價(jià)：“挾天子以令諸候的大奸臣。”“欺君罔上的漢臣賊子。”其實(shí)人們說(shuō)的曹操只是文學(xué)作品中和戲劇臺(tái)上的作為藝術(shù)形象的曹操。而歷史上曹操其人的真實(shí)面目如何呢？這就值得認(rèn)真研究才能作答了。魯迅先生于一九二七年七月指出我們講到曹操很容易就聯(lián)想起《三國(guó)演義》更而想起戲臺(tái)上那一位花面奸臣，但這不是觀察曹操的真實(shí)方法。又說(shuō)“曹操是一個(gè)很有本事的人，至少是一個(gè)英雄。”由于曹操這一歷史人物確實(shí)具有多重性，要還其真實(shí)面目就不僅僅是一個(gè)“是”還是“非”的問(wèn)題，就必須用辨證唯物主義和歷史唯物主義的思想和觀點(diǎn)對(duì)其人及其所處的歷史背境進(jìn)行系統(tǒng)整體性的分析，才能得出實(shí)事求是的結(jié)論。一、曹操在歷史政治上的二重性東漢未年，軍閥混戰(zhàn)，宦官和外戚控制朝政，到處是一派“鎧甲生蟣虱，萬(wàn)姓以死亡，白骨露于野，千里無(wú)雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c”（曹操《蒿里行》）的慘狀，社會(huì)經(jīng)濟(jì)遭到了嚴(yán)重的破壞，使得地主階級(jí)和農(nóng)民的矛盾發(fā)展到了十分尖銳的地步，因而暴發(fā)了黃巾起義，出于階級(jí)本性曹操必然害怕和仇視農(nóng)民起義，他曾多次參加鎮(zhèn)壓黃巾起義軍，并且戰(zhàn)功卓越，僅初平三年（即192年）在兗州就“破黃巾三十萬(wàn)眾”致使其在當(dāng)時(shí)人民心目中留下了農(nóng)民起義軍鎮(zhèn)壓者的惡劣形象。然而，又由于曹操代表的不是大地主、大貴族、大官僚集團(tuán)的利益，而是代表中小地主的利益，因而能夠?qū)嵭小按菀趾缽?qiáng)”減輕人民負(fù)擔(dān)的開(kāi)明措施，無(wú)疑從客觀上推動(dòng)了當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力的發(fā)展，有一定的進(jìn)步作用。在這一點(diǎn)上，他必然要受到大貴族、大官僚、大地主集團(tuán)的仇視。當(dāng)然由于曹操必竟是地主階級(jí)的統(tǒng)治者，當(dāng)他的統(tǒng)治地位鞏固之后，又日益向大地主、大官僚、地主集團(tuán)妥協(xié)，并遂步向其轉(zhuǎn)化。很顯然曹操在政治上是具有二重性的人物。從人民方面看，鎮(zhèn)壓黃巾起義軍，受到人民的唾罵，而實(shí)行催抑豪強(qiáng)，減輕人民負(fù)擔(dān)方面又得到人民的支持；從大貴族、大官僚、大奪主集團(tuán)方面看，他“打擊豪強(qiáng)抑制兼并”以及“屯田”等政策在一定程度上損害了他們的利益。而從維護(hù)封建政治統(tǒng)治方面又合符大貴族、大官僚大地主集團(tuán)的需要。由于曹操在歷史政治上的二重性，他的社會(huì)對(duì)立面不僅來(lái)自被他鎮(zhèn)壓的，與黃巾起義軍有聯(lián)系的廣大農(nóng)民，而且還來(lái)自統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部利益的損害者。因而奠定了對(duì)曹操褒、貶不一的強(qiáng)大原社會(huì)基礎(chǔ)。據(jù)文學(xué)史等有關(guān)資料顯示，早在無(wú)代以前景就有人尊漢貶曹的社會(huì)基礎(chǔ)。二、藝術(shù)形象掩蓋了歷史形象由于曹操在歷史政治上的二重性背境，羅貫中《三國(guó)演義》的巨大成功，使得曹操的形象從歷史人物變?yōu)樗囆g(shù)典型，由于藝術(shù)典型塑造帶有作者的感情色彩和傾向，因而造成藝術(shù)形象與歷史人物本來(lái)面目的不統(tǒng)一。眾所周知，在《三國(guó)演義》中的曹操是封建統(tǒng)治階級(jí)中具有普遍性，充分典型化了的藝術(shù)形象，是一個(gè)貪欲和權(quán)欲的窮兇極惡的冷酷無(wú)情而又欺君罔上的典型的封建主義權(quán)勢(shì)人物的奸臣形象。羅貫中是敘事寫人的高手，僅用廖廖數(shù)語(yǔ)便將人物性格刻畫出來(lái)，如：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我。句話便揭示了這類人物的內(nèi)心世界。用屠殺徐州無(wú)辜平民，向倉(cāng)官借頭、以德報(bào)冤殺呂伯奢全家等細(xì)節(jié)來(lái)刻畫曹操的形象，引起人們對(duì)曹操的憤恨。然而歷代的反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的所謂風(fēng)流人物哪一個(gè)沒(méi)有說(shuō)過(guò)狠毒的話，哪一個(gè)沒(méi)有做過(guò)殘暴兇惡的事呢？他們鐐?cè)撕沃骨f(wàn)，而世人為何獨(dú)罵曹操呢？很顯然是羅貫中在《三國(guó)演義》中塑造曹操這一藝術(shù)形象的巨大成功，掩蓋了曹操的本來(lái)面目。加之在歷代戲劇發(fā)展中“陰險(xiǎn)奸黠”的白面奸臣的曹操形象便在世國(guó)中扎下了根，因而在一定程度上影響了對(duì)曹操這一歷史人物的正確評(píng)價(jià)。清人魏裔介在《三國(guó)問(wèn)答序》中指出：“世人鮮有讀三國(guó)史者惟于羅貫中演義得其梗概耳。”所以人們從文學(xué)作品中得出的形象與歷史上真實(shí)的曹操具有片面性。這就有意無(wú)意影響了人們對(duì)歷史上曹操其人的正確評(píng)價(jià)。當(dāng)然羅貫中之所以要把曹操塑造成這樣一個(gè)形象也是與曹操的政治上的二重性等因素分不開(kāi)的。歷史資料表明。三國(guó)故事在無(wú)代之前便有流傳，擁劉反曹以成定勢(shì)，而特別是由于諸葛亮其人超人的智慧和軍事才干，亦不允許人們和作者反對(duì)擁劉反曹的傾向，而特別是曹操的許多思想和作為有違儒家思想和以漢為正宗的文化思想傾向，更由于《三國(guó)演義》是以“七分實(shí)事，三分虛構(gòu)”而創(chuàng)作的所以曹操歷史形象有相吻合的地方，也有不相吻合的地方。由于羅貫中把握了歷史人物本質(zhì)性的特征，所以很容易使人把藝術(shù)形象與歷史形象混淆起來(lái)。三、曹操對(duì)中國(guó)文化發(fā)展上的杰出貢獻(xiàn)在建安時(shí)代，雖然三國(guó)鼎立而中國(guó)的文化中心卻集中于以曹氏父子為中心的文人集團(tuán)，建安文學(xué)在中國(guó)文學(xué)歷上有著十分重要的位置，特別是以曹氏父子為中心的詩(shī)壇打破了四百多年漢代詩(shī)歌的沉寂和辭賦獨(dú)盛的局面，不僅在五言詩(shī)方面，而且在四言詩(shī)方面亦有重大突破。從曹操現(xiàn)存的二十多首詩(shī)歌來(lái)看，大多樂(lè)府歌辭，風(fēng)格蒼勁雄厚，以其四言詩(shī)歌《龜雖壽》、《觀滄海》、《短歌行》《度關(guān)心》、《土不同》、和五言詩(shī)《蒿里行》、《對(duì)酒》、《苦寒行》與漢代許多文人作品相比較，顯然比漢代那些內(nèi)容猥瑣，詞藻浮艷追求駢偶的惡劣文風(fēng)有較大突破。他的詩(shī)歌既吸收了漢樂(lè)府民歌的渾厚剛健和樸素的特色，又具有激昂慷慨的悲壯情調(diào)。由于他的歷史政治地位，其作品對(duì)當(dāng)時(shí)的建安文學(xué)的發(fā)展是有其重大影響的。所以魯迅先生曾稱他為“改造文章的祖師”其散文亦有“清峻”“通脫”的特色。所以他在對(duì)中國(guó)文化方面是革新文體的介導(dǎo)者，可以說(shuō)沒(méi)有魏晉曹氏父子對(duì)文風(fēng)的改造和革新，我國(guó)唐代的文化發(fā)展是沒(méi)有可能的，所以說(shuō)曹操在中國(guó)文化的發(fā)殿只上是有著不可磨滅貢獻(xiàn)的。其中《短歌行》、《龜雖壽》等由于具有較強(qiáng)的哲理和影響力，而被歷代有志之士用于座右銘或是引用，可見(jiàn)曹操對(duì)中國(guó)文化之影響的深存度是罕見(jiàn)的。四、時(shí)運(yùn)不濟(jì)的軍事家曹操其人在軍事才能上應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)有造詣的，但是由于時(shí)運(yùn)不濟(jì)，正如周瑜之嘆一樣，“既生瑜而何生亮”，若沒(méi)有熟讀兵書，通天文懂地利善于權(quán)變的諸葛亮，曹操一定會(huì)很快取得霸業(yè)。介從諸葛亮的隆中對(duì)中，我們可以看出諸葛亮是十分重視曹操的軍事才能的。文中說(shuō)“曹操比于袁紹則名微而眾寡，然操遂能克紹以弱為強(qiáng)者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也。 ”并指出“不可與之爭(zhēng)鋒”可見(jiàn)曹操軍事才能是很有些功力的。曹操在歷史上，他的軍事思想中確實(shí)有一些辯證思想，他曾指出：“兵無(wú)常勢(shì)，水無(wú)常形。臨敵變化，不可先傳，故曰，料敵在心，察機(jī)在目也。 ”也就是說(shuō)力量的強(qiáng)弱不是固定不變的，只要了解敵情掌握時(shí)機(jī)，就可以以少勝多，以弱勝?gòu)?qiáng)。他取呂布、敗袁尚，平張魯，征鳥(niǎo)桓一系列的成功就足以說(shuō)明他的指揮才能、軍事戰(zhàn)略思想和善于使用謀士的智囊進(jìn)行決策。每當(dāng)軍機(jī)大事便會(huì)召集文武百官議事，聽(tīng)取不同意見(jiàn)，善于納諫，并且十分重視謀士、智囊人物的作用。如官渡之戰(zhàn)就是重用了原袁紹部下荀或、郭嘉等謀士的結(jié)果。

史書評(píng)論曹操：“明略最優(yōu)”，“治世之能臣，亂世之奸雄”，“橫槊賦詩(shī)，固一世之雄也。”著名的《讓縣自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真摯。曹操感性地說(shuō)：“使天下無(wú)有孤，不知當(dāng)幾人稱帝，幾人稱王。”事實(shí)的確如此。　　長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《三國(guó)演義》里面，因?yàn)槲膶W(xué)上的需要，而表現(xiàn)出明顯的貶曹筆法。然而《三國(guó)志》對(duì)他的評(píng)價(jià)，是魏蜀吳三國(guó)君主之中最高者，陳壽評(píng)價(jià)曹操為“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強(qiáng)盛莫敵。太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。”曹操唯才是用，軍事上戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略靈活多變。他對(duì)東漢末年中國(guó)北方的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的恢復(fù)和社會(huì)秩序的維系有著重大貢獻(xiàn)。在內(nèi)政方面，曹操創(chuàng)立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，減輕了東漢末年戰(zhàn)時(shí)的糧食問(wèn)題。　　【眾人評(píng)說(shuō)】　　許劭：子治世之能臣，亂世之奸雄。——《魏書》　　孫權(quán)評(píng)價(jià)曹操：“其惟殺伐小為過(guò)差，離間人骨肉以為酷耳，御將自古少有。” 　　鐘嶸：曹公古直，甚有悲涼之句。——《詩(shī)品》　　裴松之評(píng)價(jià)曹操：“歷觀古今書籍所載，貪殘虐烈無(wú)道之臣，于操為甚。”——《三國(guó)志(注)》　　唐太宗說(shuō)曹操：“臨危制變，料敵設(shè)奇，一將之智有余，萬(wàn)乘之才不足。” 　　唐玄宗常自比“阿瞞”。　　元稹評(píng)價(jià)曹操：“曹瞞篡亂從此始。”——《董逃行》　　劉知幾評(píng)價(jià)曹操：“罪百田常，禍于王莽。”——《史通·探賾》　　魯迅說(shuō)：“曹操至少是一個(gè)英雄。” 　　陳壽：“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎摉四州，強(qiáng)盛莫敵。太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，閴申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。” 　　王沈：太祖御軍三十余年，手不舍書。書則講武策，夜則思經(jīng)傳。登高必賦，及造新詩(shī)，被之管弦，皆成樂(lè)章。《魏書》　　鐘嶸：曹公古直，甚有悲涼之句。《詩(shī)品》

如何正確的評(píng)價(jià)曹操