新能源車可不是新能源“摩托車”。針對新能源汽車停車充電時，該不該交停車費這個問題，運營商投建的充電樁（俗稱公共充電樁）就是我們在各個地方看到的充電設施，此外，現在各個公共充電運營商的充電樁及APP基本上都處于各自為戰的狀態，沒有真正互通互聯，作為電動汽車用戶，可以預先下載安裝幾個主流充電運營商的智能APP（譬如特來電、國網e充電、樁聯科技），對出行周邊的充電樁位置、使用情況、收費標準等做到心中有數，未雨綢繆。

1、買了新能源汽車的車主平時是怎么充電的？

其實現在的充電樁已經不少了，只是有這么幾個問題。1.沒有配合，小區裝充電樁需要跟物業和國家電網溝通，但是這兩個部門都是踢皮球無作為；2.公共場所，公共場所設計到占地、車位、供電等一系列的因素，通常是能找到充電樁但是沒有電，現在縣城和農村買電動車的比較多，因為有自己的院子，可以安心裝充電樁和放置車輛，大城市要想實現充電樁普及需要多個部門協調，所以進度比較慢。

2、充電樁“入住”小區受阻，新能源車主如何實現“充電自由”？

國家消防法：第二十七條電器產品、燃氣用具的產品標準，應當符合消防安全的要求，電器產品、燃氣用具的安裝、使用及其線路、管路的設計、敷設、維護保養、檢測，必須符合消防技術標準和管理規定。第六十六條電器產品、燃氣用具的安裝、使用及其線路、管路的設計、敷設、維護保養、檢測不符合消防技術標準和管理規定的，責令限期改正；逾期不改正的，責令停止使用，可以并處一千元以上五千元以下罰款，

民法典第二百七十二條業主對建筑物內的住宅、經營性用房享有占有、使用、收益和處分的權利，業主行使權利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業主的合法權益。消防部門現在對小區消防似乎不直接管理，那么作為小區消防從管部門的物業，依照消防法、物業法及民典法，對有自燃風險的充電樁安裝事宜提出異議甚至阻止，應該是合法的，物業可以制止違反消防違規的事件，如果業主不認可物業管理，則可上報消防主管單位，由主管消防大隊出具意見；消防重于泰山，不止物業可以過問，居民也可參與，這是集體的安全！另外上述民法典第二百七十二條，也要求業主不得侵害其他業主的權益，所以任何在電車周邊業主都可以提出異議；對于正常充電或靜置都能自燃液態鋰電池汽車，發生自燃了，必然牽扯到責任，而作為消防從管部門的物業章一蓋，就具有法律效力，還有躲避責任的機會嗎？任何一個受損業主，都可以把物業告上法庭而讓物業承擔責任，而這個時候，那些建議物業同意安裝充電樁的部門，能站出來，為物業承擔責任嗎？而地庫中，若都是電車，自燃并引發火燒連營，撲救不會及時有效，而混凝土承重墻被燒后變脆，失去支撐強度，致使整棟樓都成了危樓了，那誰能承擔的起這么大的責任呢？另外液態鋰電池電動自行車因為自燃不讓進樓，偏偏對才780萬保有量，去年就自燃3000起的液態鋰電池汽車就網開一面，不僅可以進地庫，而且還要物業不得阻攔安裝充電樁，看來我們自己的雙重標準也不少啊！，

3、沒固定車位新能源車充電怎么辦？

沒固定車位就沒能安裝充電樁，如果是安裝利用家用電的去充電，那一次充電可能要耗時間十多小時以上，專用充電樁之所以能做到一兩小時完成一次充電，就因為用的電是高于三相電達到480伏特，高電壓大電流才能完成快充，所以買純電動車除非臨近有公用充電樁，否則必定要有固定車位，有固定車位后還得去申請專用動力電纜。新能源車可不是新能源“摩托車”，

4、新能源汽車停車充電時，該不該交停車費？

感謝邀請回答。針對新能源汽車停車充電時，該不該交停車費這個問題，我認為要視具體情況而定，1.汽車停車充電，對于我們來說我們是消費者，如果我們來消費還要收取充電費用以外的其他費用，我認為這樣是不合理的，就好比我們去商場買東西，出來時還要收取商場逗留時長費用，我相信這個是大家所不能接受的。2.針對那些已經充滿電缺遲遲不開走的電動車，占用大家的資源，這種情況下，我認為這時候收費是有必要的。