宛城在許昌的西南邊，新野的北邊，如果劉備或劉表想要攻打許昌的話，就一定要先拿下宛城，如果劉備不拿下宛城，直接繞過宛城偷襲許昌的話，那么曹魏宛城守軍就能斷了劉備軍的補給線和歸途，劉備敢偷襲許昌那就是一次有去不回的戰役。退一步就算劉備打到許昌，消滅了曹操，劉備也不會廢漢獻帝自己稱帝的。

1、如果劉備取得了許昌，他會甘做臣子嗎？

這個問題應該是，劉備能不能做漢獻帝的臣子？而不是甘心不甘心做臣子！如果不能做，甘心也沒有用！這就要回到當時的歷史現實，找到東漢滅亡的根源，答案就清楚了。我的結論是，劉備做不成漢獻帝的臣子，假如他甘心做，他就不會成為三國中的一支！理由是，東漢滅亡是統治基礎的喪失，劉備所代表的政治勢力，根本不是東漢的菜！東漢滅亡的根源東漢是以士族豪門集團，為政治基礎的帝國，實施的是皇權與士族豪門的共治天下結構，

不過到了東漢末年，隨著士族豪門對選拔機制的壟斷，士族豪門走向腐朽和沒落。與此同時，他們與外戚集團、宦官集團、以及崛起的寒門士族集團等政治勢力，形成錯綜復雜的利益斗爭，東漢帝國就是在這種無休止的斗爭中，逐步走向沒落。表面上看，何進引董卓進京是根源，其實那只是推到帝國大廈的一只手而已，沒有他，東漢也會倒塌，

那么，劉備做漢獻帝的忠臣，能力挽狂瀾，改變現實嗎？我們就要看，劉備能不能架構起東漢帝國的政治基礎。讓士族豪門重新崛起？還是扶立新的政治勢力？誰才是未來帝國的政治基礎政治基礎肯定不是扶立起來的，而是水到渠成，破繭化蝶，沒有哪一個政治勢力，會憑空而現，而是歷史發展的必然選擇，從東漢末年的社會結構看，上述四大勢力，外戚勢力和宦官勢力肯定不行，在西漢時期就已經驗證過了。

是豪門士族集團重新崛起，還是寒門士族成為新生力量？其實，三國史就是豪門士族集團，與寒門士族集團的斗爭史！結果，統一天下的是士族門閥集團，即士族豪門集團的升級版！士族豪門集團既沒有簡單復辟，寒門士族也沒有走向前臺，劉備代表的是什么勢力三國魏蜀吳，其實都是寒門士族的代表，至少不算豪門士族。豪門士族的代表袁紹、袁術、劉表、劉章等等，都敗在了寒門士族集團手下，

也就是說，歷史的發展，決定了豪門士族集團被淘汰的命運。不過，在舊豪門士族被埋葬的同時，更強大的門閥集團卻在戰火中慢慢長成，劉備所代表的寒門士族，為什么最終失敗了呢？歷史還沒有為寒門士族走上前臺做好準備！直到隋唐，隨著皇權的成熟，科舉制應運而生，門閥集團作為皇權的保姆，被踢出歷史舞臺，寒門士族才成為帝國的主人。

東漢以來，劉備所代表的寒門士族，注定是豪門士族的附庸，所以，三國只是寒門士族的一聲吶喊，一次短暫的走秀臺。劉備做到了東漢的臣子嗎其實，并不是寒門士族支撐皇權，而是皇權催生了寒門士族的崛起，也就是說，強大的皇權基礎，不再需要門閥集團等政治勢力的扶持，可以走向獨立，乃至獨裁的時候，才是寒門集團破殼化蝶的時機！如此看來，劉備所代表的的寒門士族，能支撐漢獻帝的皇權嗎？顯然不能！皇權依然離不開政治勢力，而寒門士族太弱小了！回到題干，答案就有了。

一是劉備與漢獻帝，從政治勢力上就不匹配，就像一個小學生，非要去應聘技術總監，力所不能為，二是即便劉備占據許都，他與漢獻帝不同的階級立場，必然會產生不可調和矛盾，劉備如果逼自己“甘心”，只怕離死不遠了！三是回到歷史發展的基本規律，一個僵死的舊體制，想枯木逢春幾乎不可能，通常是大破大立，推翻重建，才能擺脫原有的羈絆，東漢無可挽救！四是權力和人性的基本特征決定了，劉備除了對東漢僅剩的一點忠君道德說辭外，還有什么理由忠于漢獻帝？“甘心”的說法不符合人性，少拿道德的帽子壓人，那都是劉備攻擊曹操的手段而已，一旦他代替曹操，做得未必就比曹操“仁慈”！。

2、劉備在許昌時，曹操為何沒有殺了他？

劉備在許昌時曹操為何不殺了他，為什么？劉備前后投靠了十幾家已不足為奇，厚黑學李宗吾先生曾評價過劉備臉比城墻還厚，劉備在演義里煮酒論英雄一節嚇得連酒杯都掉地下，就這樣的人肯定成不了大氣候，而且除投曹操外，投誰誰倒霉，誰完蛋，做了短時期自封的草頭王一命嗚呼，(曹丕是獻帝禪讓的有據可查，三國志記載，劉備投曹操時謀士程昱建議曹操講看劉備日后不肯居人以下，勸曹把劉備軟禁起來，或殺了，曹操果斷的講，不可，天下正是用人之際，如殺了劉備誰肯來投我。