天津市業主訴開發商賣車位案例，屋苑停車場把車位放賣業主都經常沒有車位停車這樣的情況能起訴

來源：整理時間：2023-04-14 13:56:10 編輯：天津生活手機版

1，屋苑停車場把車位放賣業主都經常沒有車位停車這樣的情況能起訴

這要看你當初購房合同中對機動車停放有什么約定開發商和物業沒有義務提供免費車位，除非在物業合同中有相關約定，否則這個官司沒得打。

你好！能如有疑問，請追問。

屋苑停車場把車位放賣業主都經常沒有車位停車這樣的情況能起訴

2，開發商違規銷售地上車位已購業主能通過法院主張哪些訴求

根據查詢相關資料顯示：退還購買費用，賠償損失。1、地上車位是公共車位，不可以進行售賣，開發商違規銷售可以通過法院主張提出讓開發商退還購買車位費用的訴求。2、由于是開發商違規銷售，對業主造成了一定的損失，還可以提出開發商對業主進行補償損失的訴求。

開發商違規銷售地上車位已購業主能通過法院主張哪些訴求

3，物業與開發商出售小區地上車位

1、涉嫌違法2、但是這個問題還是有點復雜3、現在出售的停車位是否經過規劃合法等這些需要考證4、但是不管怎么樣，不讓開進去就不合理

違法，請運用物業管理條例，依法維權！

物業與開發商出售小區地上車位

4，起訴開發商賣無產權的車位

買賣無產權的車庫時，車庫轉讓合同自成立時生效，不辦理登記的，不影響合同的效力，但當事人另有約定除外。《中華人民共和國民法典》第二百零九條【不動產物權登記的效力】不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但是法律另有規定的除外。依法屬于國家所有的自然資源，所有權可以不登記。第二百一十五條【合同效力與物權變動區分】當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者當事人另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。別墅大師為你提供當地建房政策，建房圖紙，別墅設計圖紙;別墅外觀效果圖服務，千款爆紅圖紙任你選：www.bieshu.com?bdfc

5，我在開發商處購買了一處地下車位原價12萬元活動價9萬8拿回來

加注明，車庫款已付清！就好了

99.9%的開發商都不會將地下車庫算入建設成本去報交稅，也就是說地下車庫等同花園綠化，開發商不能對其產權買賣。物權法己將這部份歸為花園業主共有資產。

6，開發商賣的車位有糾紛怎么辦

1）開發商對車位享有所有權，該部分車位就可以進行法律上的處分，包括但不限于出售、出租、贈與等等，業主為使用車位而進行的購買或者租用應當為此支付相應的對價。開發商進行項目開發時，單獨規劃、設計并施工建設的車位，如果該部分車位沒有納入小區整體的公攤，那么該部分車位的所有權屬于開發商，開發商當然有權利對其進行處分，包括出售。（2）如果該部分車位納入了小區的公攤，其所有權屬于小區所有業主，開發商當然無權處分屬于業主共有的車位，即使其存在沒有出售的存量房，也僅僅屬于業主中的一員，無權行使應當由全體業主行使的權利。即使受到全體業主的授權，或者屬于推定授權或者事后得到了業主的追認，該部分出售、出租或其他形式的盈利所得也應當歸屬于全體業主共有。如果事后不能得到業主的追認，那么對該部分車位的處分行為即為無效，因此造成損失的開發商應當承擔主要的過錯賠償責任。（3）開發商只對車位享有使用、收益權，會因為權利上存在瑕疵而無權出售該車位，轉而進行出租或者其他方式的處分。法律依據：《中華人民共和國民法典》第二百七十五條建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。第二百七十六條建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。

7，2011年6月我購買毛坯房一套開發商以12萬搭售地下汽車位一個給

人防工程”明確規定不計入公攤面積，因此，不屬于全體業主所有，其具體的產權歸屬區分不同情況，一般歸市人防辦或開發商所有。可致電當地人防辦詳細咨詢。不同地方的規定不盡一致，而且建議提問者若要購買人防車位，一定要請開發商出示右人防主管部門出具的人防工程平時使用證并確認計劃購買車位的位置是否屬于法定義務內建設的人防工程，以免出現非預期的不利后果。

8，露天車位引發爭奪戰5名業主上訴小區開發商到底能否勝訴

在現代社會，家家戶戶幾乎都擁有一輛自己的私人轎車。特別是在一些經濟實力比較富裕的家庭當中，還不止一輛轎車。隨著轎車數量的不斷增加，也越發得給我們的社會帶來了許許多多的糾紛和矛盾。比如說，由于私家車數量的不斷增多，導致經常在上下班高峰期間道路難以通行，交通堵塞更是家常便飯。而且，私家車數量的增多還導致許多公共停車位不夠用。因為公共停車位而引發的糾紛和矛盾也越來越多。由于公共停車位數量遠遠小于私家車的數量，供不應求，導致了許多有車一族在需要用停車位的時候發現根本沒有空的停車位能夠供自己使用。而且由于露天車位引發的矛盾和糾紛，也越來越常見。而在小區中的露天停車位常常由于權屬劃分不明確而引發糾紛。特別是在一個新聞報道中。幾名業主與自己的開發商由于露天停車位全數而產生一系列糾紛。小區業主均認為露天停車位屬于小區，業主既然在這個小區購買了房子，那么就有權利免費使用露天停車位，并且這個露天停車位是屬于業主所有，都可以隨便停車而物業公司無權向業主們征收停車費。但是在物業公司看來，小區停車位屬于開發商所有，而物業公司則認為自己在露天停車位上增加了一些草皮磚，同時還對車位進行編號。通過草皮磚來進行美化裝飾，物業公司有權對該停車位進行收費。并且物業公司屬于代開發商收費，屬于合理行為。而小區物業負責人認為，物業停車收費是不需要到物價備案的，是遵循政府指導文件，在相關指導文件下面是實行一個市場調節價。于是，業主們均認為物業公司這樣的行為侵犯了他們的權益，在經過一系列的爭奪之后，并沒有確定一個最終的結果，業主們就選擇運用法律武器維護自己的合法權益。但是，物業公司也向人民法院提供了小區建設之處的規劃圖，當時清晰地標出了是已經注明這個停車位是一個專屬的停車位，是不屬于公共的。這個案子也經過了二審，在廣東省茂名市中級人民法院進行了二審，一審判決認定車位經過規劃屬于開發商，收費合理，但是業主起訴也有一定的道理，二審判決如何還要依靠法官的判斷。

9，我們小區有地下停車場停車位8萬一個車庫125萬一個現在開發

市司法局：《物權法》第七十四條規定，“建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。”也就是說，小區的車位是建筑規劃內的，在出售、附贈或出租前，一般屬于開發商所有，由開發商與業主分別協商約定產權轉移方式或使用權歸屬，但應當首先滿足業主的需要；如果是占用共有道路、綠地等業主共有場所的車位，則屬于業主共有，其出售、贈與或出租都必須經業主共同決定。因此，如果開發商把規劃內的車位出售給本小區業主以外的其他個人、組織，損害業主權利的，或者是開發商擅自處分業主共有車位，損害業主權利的，業主都可以追究開發商的侵權責任。業主與開發商就侵權責任協商不成的，可以向人民法院起訴。

搜一下：我們小區有地下停車場，停車位8萬一個，車庫12.5萬一個，現在開發商賣

10，開發商急賣車位業主頻吃啞巴虧車位歸誰要搞清

車位不足常導致亂停車現象發生給愛車一個專屬車位是許多業主的夢想開發商急賣車位業主頻吃啞巴虧專家：部分小區車庫用業主購房款建設近日，一則南京市鼓樓區人民法院審理的業主和開發商地下車庫之爭的消息引發廣泛關注，雖然網帖中聲稱“法院判地下車庫歸全體業主所有”、“開發商收錢賣車位該退款”的說法被證偽，但現實中小區車位租售權屬現狀仍然引發了各界的關注。而在廣州，車位的爭議從來都是小區業主關注的大事，有市民昨日就向記者報料稱，自己所在小區的車位總是“偷步”拍賣，等到業主們發現的時候，車位已經賣給了小區以外的人，業主不但想買車位買不上，就連想在自家的小區停車場臨時停車，也有難度。南京“車庫之爭” 原來只是誤傳此前曾經在朋友圈內瘋轉的一網帖稱，南京星漢花園小區共有地下車位59個，業委會2011年起訴要求物業公司將車庫交出，獲得法院“開發商將地下停車庫移交給業委會管理，全體業主享有地下停車庫的權益”的判決支持。事實上，該判決并未生效，開發商隨即向南京市中級人民法院上訴。案件經撤銷發回重審后，最終判決其中29個車位屬于業主共有。這29個車位包括開發商占用業主共有道路等地超規劃建設的23個車位，以及南京市《商品房附屬房屋轉讓等問題的若干規定（試行）》第六條規定的、應為業主保留的最少6個車位。由于開發商已經將35個車位售出，業主實際上享有24個車位，開發商應當移交5個車位。發現案件遭遇誤傳后，南京市鼓樓法院隨即在官方微信上發出聲明，強調“部分微信公眾號提到的判決內容是并未生效的一審判決，該案應以最終生效判決為準”。專家提醒賬要算清：部分小區車位是用業主的錢建的廣東省華南和諧社區發展中心主任、著名社區問題專家周活寧昨日告訴記者，南京的案例雖是不實舊聞，不過還是可以引出部分車庫產權究竟屬誰的探討。“如果實際上發現車庫的產權屬于業主，那么不但有開發商是否有權賣車位的問題，就連出租車位的租金收入也應該歸業主。”“從開發商的角度來說，賣車位的收益絕對比租車位大，可以賣的話開發商一定會賣。”周活寧表示，部分小區的隔空層以及地下車庫產權在規劃時，有可能屬于業主共有產權，不過業主在不知情的情況下，開發商通過補繳出讓金等手段取得產權，從而導致后續業主的權益無法得到保障。另一方面，按照誰投資誰受益的原則，由于開發商已經把建設車庫的成本轉嫁到房價上，所以表面上看車庫由開發商投資，應該由開發商受益，但是如果細算成本賬，部分小區的車庫其實是用業主的購房款來投資，應該由業主受益。在目前業主處于弱勢的情況下，行政主管部門應該主動作為，介入這類停車難的小區，厘清當中的產權問題，令矛盾今后更容易得到化解。相關規定：規范出租車位比例政策迄今未出記者了解到，為了保障業主享有的權利，在2008年出臺的《廣州市房地產開發項目車位和車庫租售管理規定》中，就明確規定了房地產開發項目規劃用于停放汽車的車位數量少于本房地產開發項目的房屋套數的，房屋購買人每購買一套房屋，只能相應購買或租用一個車位。而在2014年，原廣州市國土房管局就對外發布了《廣州市房地產開發項目車位和車庫租售管理規定》的修訂稿，并征求社會意見。根據這一修訂稿，廣州擬規定小區車位應該限定優先滿足業主，更重要的是，建筑區劃內規劃用于停放汽車的車位、車庫，應當首先滿足業主的需要，應預留規劃用于停放汽車的車位、車庫數量的20%比例的車位用于出租。不過，記者昨日從相關部門了解到，這一規定住宅小區要預留20%車位用于出租的政策尚未最后正式出臺。有業內人士就呼吁，盡快出臺這一政策，對目前出現的租售新模式進行約束。業主搶“車位”連遇三個“坑”第一坑：偷賣車位拍賣業主方知臨時停車竟被拒“不是說好小區車位優先滿足業主嗎？但是我們小區的車位一批批地拿去拍賣，有些業主甚至要等拍賣了才知道。”家住海珠區的市民李女士告訴記者，自己所在的小區已經開發入住差不多7年時間了，近一兩年來，開發商聲稱由于債務等方面的糾紛，所以車位都要通過拍賣轉讓。今年最新一批車位推出拍賣時，起拍價達到28萬多元，不過等小區里面許多業主知道時，這批車位都已經處理完畢了。業主傳言稱，開發商實際上都是把車位通過這種方式，轉讓給自己的“關系戶”。更讓有車業主們難以接受的，是小區內的臨保也取消了。“現在就算想在小區內臨時停車也做不到了。”李女士表示，自己現在只能通過月保的方式租用車位，不過就連月保資格其實也是擁有車位的業主出租才獲得的，開發商根本無法保證為業主提供車位。第二坑：強賣開發商“只賣不租” 業主無奈“硬吃”從去年開始，廣州多個有一定樓齡的小區都陸續開始大批售賣車位。在部分車位嚴重不足的小區，開發商也往往通過“取消月保車位”的方式逼迫業主購買車位。本報此前就率先報道過越秀區某小區一口氣開賣小區里面的172個非機動車位，最貴一個車位單價超過百萬元。有業主就向記者坦言，開發商在當年售樓時曾經承諾過車位只租不賣，后來卻突然違背承諾。由于開售的車位量占比太大，實際上相當于“只賣不租”。小區業主裴先生（化名）昨日就告訴記者，由于車位緊張，不少業主此前因為停車吃盡了苦頭，有部分資金實力比較充裕的業主最后不得已也只好買了車位。而沒有狠下心來買車位的業主，有些則只能想辦法到外面停車。第三坑：漲租月租說漲就漲物管稱無需業主同意廣州也有小區頻頻上演停車費租金說漲就漲的戲碼。像珠江新城一大型樓盤，上月底的臨時停車費就由每小時4元漲到了10元，月保車位則由720元/月漲到1500元/月。業主許女士告訴記者，大家上月中旬接到電話，通知說新收費將于4月1日起生效，而且只有40個停車位，已經基本上租完，部分業主在不知情的情況下，以為大家都同意了，只好也交款選車位。可后來物管一直沒有將停車費漲價聲明公示，大伙兒發覺“不對勁”，于是連同其他不同意漲價的業主與物管代表協商，并且表示了對漲價的反對。不過，物管方面就表示，地下停車場的停車位產權都屬于開發商，沒有一個車位產權屬于業主，所以可以不經過業主同意就可以調價，而且小區車位暫時不會出售，只出租，提價后的租金水平也與周邊的停車費價格差不多。用數據說話車位供應內緊外松（以上回答發布于2016-04-13，當前相關購房政策請以實際為準）更多房產資訊，政策解讀，專家解讀，點擊查看

色天下一区二区三区,少妇精品久久久一区二区三区,中文字幕日韩高清,91精品国产91久久久久久最新毛片

天津市業主訴開發商賣車位案例，屋苑停車場把車位放賣業主都經常沒有車位停車這樣的情況能起訴

1，屋苑停車場把車位放賣業主都經常沒有車位停車這樣的情況能起訴

2，開發商違規銷售地上車位已購業主能通過法院主張哪些訴求

3，物業與開發商出售小區地上車位

4，起訴開發商賣無產權的車位

5，我在開發商處購買了一處地下車位原價12萬元活動價9萬8拿回來

6，開發商賣的車位有糾紛怎么辦

7，2011年6月我購買毛坯房一套開發商以12萬搭售地下汽車位一個給

8，露天車位引發爭奪戰5名業主上訴小區開發商到底能否勝訴

9，我們小區有地下停車場停車位8萬一個車庫125萬一個現在開發

10，開發商急賣車位業主頻吃啞巴虧車位歸誰要搞清

最近更新

相關文章

寧河區最新文章

天津排行榜推薦

寧河區排行榜精選

寧河區文章排行榜

熱門標簽

色天下一区二区三区,少妇精品久久久一区二区三区,中文字幕日韩高清,91精品国产91久久久久久最新毛片

天津市業主訴開發商賣車位案例，屋苑停車場把車位放賣業主都經常沒有車位停車這樣的情況能起訴

1，屋苑停車場把車位放賣業主都經常沒有車位停車這樣的情況能起訴

2，開發商違規銷售地上車位已購業主能通過法院主張哪些訴求

3，物業與開發商出售小區地上車位

4，起訴開發商賣無產權的車位

5，我在開發商處購買了一處地下車位原價12萬元活動價9萬8拿回來

6，開發商賣的車位有糾紛怎么辦

7，2011年6月我購買毛坯房一套開發商以12萬搭售地下汽車位一個給

8，露天車位引發爭奪戰5名業主上訴小區開發商到底能否勝訴

9，我們小區有地下停車場停車位8萬一個車庫125萬一個現在開發

10，開發商急賣車位業主頻吃啞巴虧 車位歸誰要搞清

最近更新

相關文章

寧河區最新文章

天津排行榜推薦

寧河區排行榜精選

寧河區文章排行榜

熱門標簽

10，開發商急賣車位業主頻吃啞巴虧車位歸誰要搞清