精品国偷自产在线视频99,欧美猛少妇色xxxxx,国产在线999

本文目錄一覽

1，現在有哪些潮汕籍的高官
2，最高法副院長黃松有j是如何落馬的如題謝謝了
3，一什么是交房時間
4，如何理解物權法202條規定的抵押權行使期間
5，誰有日月誰是哥之梁慧星王利明及黃松有
6，老公婚前一次性付款買的房婚后賣掉所得的房款按法律程序夫妻怎么

1，現在有哪些潮汕籍的高官

林木聲，廣東副省長好像這是現在最大的了

沒有了吧，早年的就有謝非。現在的好像都下來了，鄭少東、林樹森、黃松有三個。本身潮汕人對政治方面就相對要差點，表現好的還是商業方面。

現在有哪些潮汕籍的高官

2，最高法副院長黃松有j是如何落馬的如題謝謝了

這里有全部內容： http://news.hexun.com/2008/xinwenrenwu216/ 從廣東一個爛尾樓拍賣扯起來的。先是楊賢才，然后楊又交代了黃。

主要是房地產受賄

最高法副院長黃松有j是如何落馬的如題謝謝了

3，一什么是交房時間

所謂“交房時間”，是指出賣人在合同約定的期限內使房屋達到合同約定的交付使用條件，并按照合同約定的方式通知買受人辦理房屋交接手續，買受人在通知所確定的期限內辦理完畢房屋交接手續的過程。二、交鑰匙能否算交房最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第11條明確規定，對房屋的轉移占有，視為房屋的交付使用。因此，人們常說的“交鑰匙”就算交付使用。最高人民法院副院長黃松有說，審判實踐存在著許多當事人因對商品房買賣合同中約定的“房屋交付使用”理解不同而發生的爭議。房地產開發企業往往認為“房屋交付使用”就是“交鑰匙”，而買房戶則認為，“房屋交付使用”不僅是領取房屋鑰匙，還應同時辦理交付房屋的所有權證書。由此就引發了許多糾紛，這主要涉及房地產開發企業應否承擔違約責任的問題。所謂房屋的交付使用，就是房地產開發企業將已建成的房屋轉移給買房戶占有，其外在表現主要是將房屋的鑰匙交付給買房戶。但房屋的交付使用并不意味著房屋所有權的轉移。如果當事人僅約定了“房屋交付使用”的時間，而未明確約定其中包括房屋所有權轉移的，房地產開發企業只要在約定的期限內將房屋移轉給買房戶占用，即“交鑰匙”，就應認定房地產開發企業按期履行了“房屋交付使用”的義務。當然，根據法律規定，商品房買賣合同的當事人可以對“房屋交付使用”的內容進行特別約定。如果當事人在合同中明確約定“房屋交付使用”不僅是轉移占有房屋，而且同時要轉移房屋所有權的，就應當按照約定來確定當事人雙方的權利義務內容。在此約定下，房地產開發企業不僅應當在合同約定的期限內向買房戶“交鑰匙”，而且還應當將房屋所有權移轉于買房戶，否則，將承擔違約責任。

一什么是交房時間

4，如何理解物權法202條規定的抵押權行使期間

有網友對《物權法》202條提出疑問：“《物權法》202條規定：主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。對此應如何解釋，規定的是抵押權的訴訟時效，還是除斥期間？在主債權訴訟時效經過后，抵押權人對抵押人喪失的勝訴權還是實體權利？如果是訴訟時效，期滿后，抵押權人何時、怎樣才能注銷抵押登記呢？另外不論做時效還是期間解釋，它都跟主債權的訴訟時效綁定了，如果主債權訴訟時效中斷，抵押權期間都將隨之變動，是否也有違于法理？” 筆者認為，這個問題很有深度，值得研究。現將拙見整理歸納如下：一、《物權法》202條規定的即不是訴訟時效，更不是除斥期間。根據民法原理，債權請求權才適用訴訟時效，而抵押權是擔保物權，因此，認為抵押權適用訴訟時效有違民法原理。除斥期間是針對形成權而言的，因此，抵押權也不適用除斥期間。二、主債權訴訟時效期間經過后，動產抵押權消滅，不動產抵押權注銷登記消滅。而不是喪失勝訴權。按照最高法黃松有主編的《物權法條文理解與適用》的觀點，此條應理解為參照了《法國民法典》2180條的規定，抵押權因時效完成而消滅。并且認為，該條采用司法解釋語言“法院不予保護”不妥，用立法語言“抵押權消滅”更為妥當。我認為，《物權法》202條是折衷的產物。本來，其立法本意是督促抵押權人及時行使權利，糾正實踐中抵押人義務的不確定性。根據物權法定原則，規定“期間經過，抵押權消滅”即可達到這個目的。但這樣規定又與不動產物權設立、消滅登記生效的規定相觸。因此，折衷規定為“期間不行使的，法院不予保護”。但這樣在適用中無疑會產生許多誤解。因此，我認為，應當理解為期間經過后，動產抵押權消滅，不動產抵押權登記消滅。如果不動產抵押權人在時效經過后，注銷登記前行使權利的，可以此條為依據，請求法院駁回其訴訟請求。但不能理解為勝訴權消滅。因為這樣與承認不動產抵押權訴訟時效無異，有違民法原理。三、注銷抵押登記應依照不動產統一登記制度實施。何時和怎樣進行消滅登記，應待不動產統一登記制度出臺后，按照其規定實施。在此之前，只能維持現狀。注銷登記前主張行使抵押權的，按照前述辦理。四、抵押權的行使期間和主債權訴訟時效相同，同時經過，同時消滅。無論主債權訴訟時效中止中斷或延長的，只要訴訟時效期間未經過，則抵押權均可行使。這不違法理。因為他不是除斥期間，不是固定期間。一點淺見，請指正。

5，誰有日月誰是哥之梁慧星王利明及黃松有

誰有日月誰是哥之梁慧星、王利明及黃松有梁慧星、王利明及黃松有這三個領軍人物及其團隊，目前最有日月的當數黃松有團隊：需作“理解與適用”的司法解釋不斷，其資源就如地下泉水，汩汩而出，不會枯竭。且還無與人紅臉爭學理“老大”而成陌路之虞。除非城頭變換大王旗，這司法權威的龍頭大哥變成趙副院長、錢副院長------。但我想，一部法律或司法解釋，其貫徹執行和理解若又需要若干的解釋、理解與適用來說明的話，那就不是一部明晰易了的法律了。除非制訂的人壓根兒就沒想讓群眾弄懂它、自覺遵守它。再者，羅列重復別人的話，其中又有多少原汁原味的思考呢？所以，從這個意義上講，黃團隊“理解與適用”的系列著述，原創性較少而生命力不足。這與其著作的高價位形成鮮明對比！但沒法，誰讓黃是領頭大哥呢！這不由讓人想起前幾年流行的“孔府宴”等“孔府”牌系列酒。本系山東一酒家從四川宜賓“五糧液”酒廠購買“五糧液”原漿基酒后，運抵山東再勾兌裝瓶，貼“孔府”牌出售。既然勾兌酒含原漿基酒的濃度就低，你價格么，公道點，別硬楞充原漿酒，冒原漿基酒的價荬呀！在這點，“孔府宴”系列酒的廠家是明智的，好歹沒有將“騾子荬成馬價錢”。孔府宴系列酒還是挾“孔圣人家宴用酒”的威勢，暢銷了三、四年，賺足了銀子！但終因沒有自主的知識產權，漸漸銷聲匿跡了。哎，兌水的事，地球人都知道！價格上與同容積的原漿，理應錯一帽殼子撒！可就是有人掩耳盜鈴，楞充原創，虛標書價。“理解與適用”這價格里，一半是權勢效應，一半，才是產品價值！王利明及其團隊，主導的現行《物權法》之體例上沒有創意和突破，在內容上拉雜《擔保法》、《合同法》、《物業管理條例》等法律、法規，但既然是大哥了，其發聲就如樂器之王----鋼琴般純正，所以，王利明及其團隊的權威地位（無論學界、政界、實務界），已然樹立，這日月的潛力，也是最大的撒。梁慧星及其團隊，關于物權法的相關法理，雖部分淪為“有的學者稱”的邊緣化地位，但其獨到的思維，即使不能形成主流聲音，也促進了我國物權法的立法進程！是我國物權法校正的理論源泉。梁慧星及其團隊在名利上的“日月”較王、黃團隊淡，其學理研究上的“日月”，較黃松有團隊濃！為梁慧星的失落，深為惋惜！我想起一個故事：一婦喪夫，哭訴于夫墳前說：“我往后的生活靠誰扶助？我往后的感情靠誰慰藉？”一荷鋤老漢停步勸說：“你未嫁前，是如何生活的呢？”婦人想想，悟，釋然而去！

6，老公婚前一次性付款買的房婚后賣掉所得的房款按法律程序夫妻怎么

那屬于婚前財產不屬于夫妻共同財產，要分的話一般歸男方。

原始投資屬于丈夫一方私有財產，增值部分屬夫妻共同財產

對此類問題，我國現行婚姻法無明確規定，但是最高人民法院副院長黃松有曾提出的一個學理上的解釋，有助于我們對該問題的判斷。黃松有院長在《最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用》中提出：“一方用婚前個人積蓄在婚后購買的有形財產的歸屬問題，由于這只是原有財產價值存在形態發生了變化，其價值取得始于婚前，即所謂萬變不離其蹤，故應當認定為一方的個人財產”。筆者認為，這一解釋是對物權法定主義原則的確認和支持，據此應認定，該房屋屬婚前個人財產。但是，要注意保存或搜集相關證據，以證明財產的前后變化關系，才能獲得法律上的支持。還有婚前個人房產在結婚之后出現較大升值情況，升值的價款也應屬婚前財產。目前理論界和司法實踐中,對于財產孳息的歸屬是分別情況作出判斷和處理的, 財產中的增值部分包括自然孳息和法定孳息。前者如牲畜的產仔和林木的果實，后者如銀行存款的利息。對于前者而言，由于夫妻雙方均對其進行照料并投入了勞動，應視為夫妻共同財產；而對后者而言，則應歸財產所有人個人所有。進一步講，對存款利息，未經炒作的股票增值等婚后完全未付出勞動的，應認定為婚前財產。而對婚后付出了勞動的租金、經炒作后增值的股票等則應認定為夫妻共同財產。本案中該房產是市場趨勢使然，并無夫妻雙方的共同勞動導致其增值的因素存在，因此應屬個人財產。對此問題的判斷標準,應以是否付出勞動為標準，來衡量婚前或婚后財產。如果婚后未付出任何勞動所得的孳息，應認定為婚前財產；如果婚后付出勞動而得到的孳息應認定為夫妻共同財產。在1993年11月3日，最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》中規定了婚前個人所有的財產經過若干年可視為夫妻共同財產的觀點，在2001年4月28日婚姻法的修正及其后最高人民法院的兩個司法解釋中都遭到摒棄，也體現了立法上對物權法定主義原則的確認和支持。假如將這一部分財產認定為夫妻共同財產，勢必會出現這樣的結論：婚前個人所有的房屋，經過一段時間（排除添附等情形），該房屋中出現其他人的權利，而這一結論與現有的立法顯然是相悖的。當然，假如是將婚前個人所有的房屋在婚后并不用于自住，而是用于投資，對其投資收益，則應視為“個人投資所取得的收益”，應當認定為夫妻共同財產，歸夫妻共同所有。

如果有證據顯示那是男方在婚前所買，并且房產證上沒有你的名字，那么屬于婚前財產。婚前財產不屬于夫妻共同財產，要分的話一般歸男方。如果，房產證上有你的名字，那就要均分。

婚前財產婚后賣掉屬夫妻共同所得，應該均分

那應該全部屬于男方