諸葛亮說的躬耕于南陽是指當時的南陽郡，而非宛城（今南陽市）。不管諸葛亮在現在的南陽市，或者是襄陽隆中，諸葛亮沒有必要讓兩地為此時鬧矛盾，因為諸葛亮是神化了的人物，三是漢時稱南陽的只有南陽郡，宛城只是南陽郡治所，諸葛亮所稱躬耕于南陽顯然指南陽郡并非宛城。

1、河南南陽的臥龍崗，真的是諸葛亮的故居嗎？

南陽臥龍崗武侯祠肯定不是諸葛亮故居、躬耕地，只是后人建造的一個紀念諸葛亮的祠堂所以稱武侯祠。從建筑風格來看蒙古族元素濃厚典型的是諸葛亮草廬和蒙古包無異，所謂臥龍崗十景完全照搬隆中十景建造的，說臥龍崗武侯祠不是諸葛亮躬耕地主要有以下幾點:一是元代以前臥龍崗叫八里崗，臥龍崗這個名稱應該是建武侯祠后改的。

二是歷朝歷代南陽府志均承認并記載諸葛亮躬耕地隆中，并非臥龍崗，三是漢時稱南陽的只有南陽郡，宛城只是南陽郡治所，諸葛亮所稱躬耕于南陽顯然指南陽郡并非宛城。四是陳壽三國志明確記載諸葛玄帶諸葛亮到荊州治所襄陽投靠劉表并沒說去宛城，五是諸葛亮躬耕那十年劉表并沒有實際控制宛城，而宛城又戰事不斷不適合隱居躬耕，若躬耕宛城也失去依附劉表的意義。

2、劉禹錫在《陋室銘》中的“南陽諸葛廬”，可以證明諸葛亮是南陽人嗎？

河南電視臺《人物會客廳》欄目主持人朱葉采訪著名作家二月河關于南陽躬耕地之爭的文字實錄，供大家借鑒：朱葉：近兩年，全國各地不乏有對諸葛亮的躬耕地，有所爭議那么您對這個躬耕地之爭，有什么看法？二月河：諸葛亮確實是曾經在襄樊住過，但是他的躬耕地不在襄樊，就是他自己曾經講過臣本布衣，躬耕于南陽，那么就說是這一條是鐵證，不管我們今天的學者，如何去論證，你畢竟是論證或者是旁證，我想更多的是癔癥。

就是從魏晉時期爭到現在都沒有爭清楚的事情，突然地到了我們今天，我們沒有任何新的論證證實，沒有任何出土文物，沒有任何新發現的的資料，做佐證就能斷言襄樊是諸葛亮的躬耕地。我們的學者，不是拿了人家的紅包，就是自己的心理狀態出現了問題，李白曾經有一首詩，我今天不講我自己看待這個問題。“漢道昔云季群雄方戰爭霸圖各未立割據資豪英赤伏起頹運臥龍得孔明當其南陽時隴畝躬自耕魚水三顧合風云四海生”你不要和二月河吵證，你去找李白去辯這個理，

3、為什么東漢末年三國時期南陽郡，沒有南陽縣，南陽如何有諸葛亮？

現在襄陽市沒有一個叫“襄陽縣”的，也沒有一個叫“襄陽區”的，所以，襄陽市也不能叫襄陽市，襄陽城也不能叫襄陽！我早就說過，襄陽說們搶奪躬耕地老是顧頭不顧腚！光知道弄一些無稽之談否定南陽郡郡名與郡治互指，否定諸葛亮親口說的“躬耕于南陽”的南陽不是當時的南陽城。可是如果按照他們發明的理論往他們頭上一套，他們那一套歪理邪說馬上就露餡了，

東漢、三國南陽郡雖然沒有南陽縣，但南陽郡郡城宛城，就是南陽城，俗稱南陽，或簡稱南陽。就和現在襄陽的情況是一樣的，古今一理，一脈相承。再比如古代荊州，所轄七郡，沒有一個叫荊州郡的，但它的州城郢和江陵照樣叫荊州城，襄陽近鄰十堰市，下轄縣區中也沒有一個叫“十堰”的，為什么也能叫十堰市？例子多得很，不再一一列舉！從以上可以看出，襄陽說的說辭是多么的荒謬！其搶奪躬耕地的手段是多么的卑劣！。

4、為何諸葛亮自己一個人在南陽？

第一，三國時期南陽是指南陽郡，而非指現在的南陽市，現在的南陽市是三國時期的宛城，所以宛城只是一個城池，不能代表整個南陽郡。第二，諸葛亮如果真要躬耕地在宛城，說明諸葛亮是一個讓人難于理解的人，因為諸葛亮的老婆朋友和老師都在襄陽，第三，不管諸葛亮在現在的南陽市，或者是襄陽隆中，諸葛亮沒有必要讓兩地為此時鬧矛盾，因為諸葛亮是神化了的人物。

其實，諸葛亮沒有那么神，失去荊州真的是大意使然嗎？荊州丟失了，完全是戰略失誤，荊州襄陽乃戰略要地，曹操和孫權都在時刻打注意，而荊州襄陽只派關羽把守。第四，三分天下是和統一大漢江山社稷是背道而馳的，赤壁之戰時周瑜和孫權開始準備投降曹操的，諸葛亮的出現才導致抗曹的，周瑜說過這樣的話：“武力拒絕統一，將來是千古罪人”，這說明了孫權和周瑜是以國家統一和人民利益為重點的。