上海市高級人民法院關于送達，最高人民法院關于送達的若干規定

來源：整理時間：2022-12-08 11:55:07 編輯：上海生活手機版

本文目錄一覽

1，最高人民法院關于送達的若干規定
2，法院送達規定
3，民商事合同中約定訴訟文書送達地址是否具有法律效力

1，最高人民法院關于送達的若干規定

法律分析：送達是民事案件審理過程中的重要程序事項，是保障人民法院依法公正審理民事案件、及時維護當事人合法權益的基礎。近年來，隨著我國社會經濟的發展和人民群眾司法需求的提高，送達問題已經成為制約民事審判公正與效率的瓶頸之一。法律依據：《最高人民法院關于進一步加強民事送達工作的若干意見》第三條為保障當事人的訴訟權利，人民法院應當告知送達地址確認書的填寫要求和注意事項以及拒絕提供送達地址、提供虛假地址或者提供地址不準確的法律后果。

最高人民法院關于送達的若干規定

2，法院送達規定

法院送達的相關規定規定如下：《最高人民法院關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規定》第一條人民法院直接送達訴訟文書有困難的，可以交由國家郵政機構(以下簡稱郵政機構)以法院專遞方式郵寄送達，但有下列情形之一的除外： (一)受送達人或者其訴訟代理人、受送達人指定的代收人同意在指定的期間內到人民法院接受送達的; (二)受送達人下落不明的; (三)法律規定或者我國締結或者參加的國際條約中約定有特別送達方式的。第二條以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的，其送達與人民法院送達具有同等法律效力。第三條當事人起訴或者答辯時應當向人民法院提供或者確認自己準確的送達地址，并填寫送達地址確認書。當事人拒絕提供的，人民法院應當告知其拒不提供送達地址的不利后果，并記入筆錄。第四條送達地址確認書的內容應當包括送達地址的郵政編碼、詳細地址以及受送達人的聯系電話等內容。當事人要求對送達地址確認書中的內容保密的，人民法院應當為其保密。當事人在第一審、第二審和執行終結前變更送達地址的，應當及時以書面方式告知人民法院。第五條當事人拒絕提供自己的送達地址，經人民法院告知后仍不提供的，自然人以其戶籍登記中的住所地或者經常居住地為送達地址;法人或者其他組織以其工商登記或者其他依法登記、備案中的住所地為送達地址。第六條郵政機構按照當事人提供或者確認的送達地址送達的，應當在規定的日期內將回執退回人民法院。郵政機構按照當事人提供或確認的送達地址在五日內投送三次以上未能送達，通過電話或者其他聯系方式又無法告知受送達人的，應當將郵件在規定的日期內退回人民法院，并說明退回的理由。第七條受送達人指定代收人的，指定代收人的簽收視為受送達人本人簽收。郵政機構在受送達人提供或確認的送達地址未能見到受送達人的，可以將郵件交給與受送達人同住的成年家屬代收，但代收人是同一案件中另一方當事人的除外。第八條受送達人及其代收人應當在郵件回執上簽名、蓋章或者捺印。受送達人及其代收人在簽收時應當出示其有效身份證件并在回執上填寫該證件的號碼;受送達人及其代收人拒絕簽收的，由郵政機構的投遞員記明情況后將郵件退回人民法院。

法院送達規定

3，民商事合同中約定訴訟文書送達地址是否具有法律效力

您好，不少當事人在基礎民商事合同中就發生糾紛時訴訟文書的送達地址進行明確約定(如明確只要郵寄至指定地址即視為送達)，以便法院在受理案件后根據約定地址信息進行郵寄送達。這一條款也被稱為“送達地址確認書前置”措施。包括筆者本人在草擬和修改合同時，往往也會建議委托人盡可能在合同中增加這樣的條款內容，以期對合同對方產生一定約束。盡管民訴法關于送達程序等相關規定屬于對訴訟當事人和法院的剛性約束，但當事人基于平等自愿以協議方式，明確在糾紛發生時的管轄法院進行送達地址的約定，將送達地址確認程序前置至合同簽署階段，屬于其對自身訴訟權利主動選擇(處分)，應予以尊重。相應條款內容，其實質仍可視為當事人可以約定的爭議解決方式條款的一部分。在不違反法律法規的強制性和禁止性規定的情況下，法院應對其予以尊重、認可和確認。同時，這一措施，能夠較好的保障合同下守約方的權利，也有利于對違約方因預判訴訟程序及相應法律效果，進而對違約方形成更強的約束力。更重要的是，這也大大減輕了法院的送達成本，減少了送達周期，提高了訴訟效率。實踐中，不少法院已逐漸認可這一方式，除部分法院對此作出專門規定外，也有部分地區法院雖未明確規定但事實上對此予以認可和接受。但由于缺乏權威的規范依據和不確定性，這一條款給違約方帶來的約束力還不夠。筆者建議最高人民法院可以考慮以如專門司法解釋、個案解答、會議紀要等適當方式對民商事合同中“訴訟文書送達地址”約定的效力予以確認和規范。司法實踐中認可“訴訟文書送達地址”約定的情況1、上海高院。針對信用卡糾紛案件中大量申卡人難以查找和有效送達的情況，上海市高級人民法院在2011年制定的《關于審理信用卡糾紛案件的若干指導意見》(滬高法〔2011〕24號)中規定“三、送達1.如信用卡領用合約中明確約定訴訟期間送達地址，并約定受訴法院郵寄到該地址即視為送達的，該約定應屬有效。受訴法院應依法根據上述地址進行送達。”，對信用卡領用合約中申請人明確的訴訟文書送達地址，法院進行送達時可直接郵寄送達。申卡人即使未能收到法院郵寄的送達文書，由于其在相應合同中已明確確認這一安排，也應視為送達，并可在其未到庭的情況下進行缺席審判。這樣，發卡銀行就可以快速結案并申請強制執行。2、福建高院。福建省高級人民法院在2014年10月29日發布的《關于依法規范金融案件審理和執行的若干意見(試行)》第7條規定，“對于金融機構與債務人、擔保人在借款、擔保合同中就送達地址及效力作出明確約定，或債務人、擔保人向金融機構出具內容明確的送達確認書，經審查當事人意思表示真實且內容不違反法律規定的，可依法以該確認地址作為訴訟文書送達地址。”目的在于“切實提高金融糾紛案件司法效率，加大金融債權保護力度，充分發揮司法化解金融風險、維護金融穩定的職能作用”。和上海高院僅限于信用卡糾紛案件的局限性一樣，福建高院將這一制度明確限定于金融糾紛案件中，其他類型的案件則無明確的依據。這也可看出在司法政策的公關和博弈上，金融機構擁有更豐厚的資源和優勢。3、江西高院。也有一些法院進行了較大膽的嘗試，如江西省高級人民法院于2015年8月10日向全省各級法院下發《民事送達工作指南》，對完善送達地址確認制度、建立當事人確認送達地址并承擔相應法律后果的約束機制等事項，作為重點內容進行了規范。該《指南》第17條是專門針對“訴前地址確認”的內容，明確規定“當事人在民商事合同中就發生糾紛時訴訟文書的送達地址所做的約定，屬于合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款，滿足下列條件的，可以按照合同約定確定當事人的訴訟文書送達地址：(1)合同條款明確約定了送達地址的適用范圍包括爭議進入民事訴訟程序后的一審程序、二審程序和執行程序；(2)合同條款約定了當事人送達地址需要變更時的通知程序；(3)合同條款提示了以下法律后果：因當事人提供或者確認的送達地址不準確、送達地址變更后未及時依程序告知對方和法院、當事人或指定接收人拒絕簽收等原因，導致訴訟文書未能被當事人實際接收的，郵寄送達的，以文書退回之日視為送達之日；直接送達的，送達人當場在送達回證上記明情況之日視為送達之日。”此外，該《指南》還明確在“公證債權文書中明確約定債權文書履行發生糾紛后的訴訟文書送達地址”和“當事人向仲裁機構提交確認的仲裁文書送達地址”符合上列條件的，也可以向“當事人的訴訟文書送達地址”進行送達。不僅如此，該《指南》還明確“當事人在公安派出所、交警、人民調解委員會等機關和組織處理調解民事糾紛時，向以上機關和組織填寫確認的送達地址，或者在調解協議中約定送達地址”也可以將其作為當事人確認的送達地址。當然，我們可以看到，由于江西高院為使“約定訴訟文書送達地址”的適用范圍的突破性規定得以更好的執行，江西高院為落實這一政策對相應約定條款的內容也作出了明確限制性規定，甚至還擬定了“合同約定的送達地址條款參考范本”供參考。若不符合該《指南》條件的條款則存在不被法院認可的風險。想必，此后相關機構制作的標準文本中都會引用江西高院這一“參考范本”。4、其他。此外，還有其他一些地方法院通過專門規定、與所在轄區金融機構等單位通過會談紀要等方式明確認可“約定訴訟文書送達地址”作為送達地址送達后即視為有效送達的內容。

民商事合同中約定訴訟文書送達地址是否具有法律效力