但如果很多人帶著有色眼鏡去解讀，當“無為”成為我們的目標，那么我們當然應該無為，但這種“應該無為”顯然是一種“故意不為”無為而治，無為而治，但這句話千萬不要去掉圣人，也不要去掉“圣人無私，故能為私”，因為只有“圣人無為”才能“無所不為”，無所作為你我都會挨餓。

“無為而無不為”是道家的名言。有人解讀為“無所事事，無所事事”。前者為負，后者為正。這種理解有點偏激，似乎不符合道家以弱勝強的特點。有的重點放在省略的主語“我”上，即“我可以什么都不做”，比前一句柔和，簡單理解為“我什么都不做，我什么都不會”，即我就是不想做。從道教教義來看，問題很多，思路復雜。如果中間加兩個不同的主語成為“君無為而臣為”，那么前一個“為”可以理解為“雜欲”，后一個“為”就是“為”的意思。這種認識在《淮南子》中也有提及。淮南子？大師訓曰:“無為，不等于停滯不前，不動，而是不愿意跟隨自己?！薄；茨献?？《修事訓》:“吾若言無為，私志不正，情欲不廢正術，依理做事，因資立功，推自然之勢，而容不下之樂者，則成也。

意思:沒什么可做的，所以對待什么都無所謂。他既然什么都不怕，當然什么壞事都干得出來，因為他沒什么好怕的。出自老子《道德經》第三十七章“道常無為而無不為”。說的是人要遵循自然的原理，順應自然的運行。他們不必干預自然的運行，做不必要的事情，但也必須做“你作為自然和社會的一部分”按照自然邏輯應該做的事情。延伸資料:什么都不做什么都不做，只是給你看一個現象，什么都不做就會導致什么都不做。但如果很多人帶著有色眼鏡去解讀，當“無為”成為我們的目標，那么我們當然應該無為，但這種“應該無為”顯然是一種“故意不為”

無為而治，無為而治，但這句話千萬不要去掉圣人，也不要去掉“圣人無私，故能為私”，因為只有“圣人無為”才能“無所不為”，無所作為你我都會挨餓?！笆ト藷o所不能，圣人無私，所以可以自私”就是不要認為圣人無所不能，事實上，他“無所不能”。如果他有私心，可以為自己獲得利益(無私反而使他成為名人圣人)，但他是圣人——有所為，無所不為(只做好事，不做壞事。