上海市靜安區(qū)人民*審判員趙敏，我與上海市秉遠裝潢有限公司勞動仲裁仲裁判訣它們支付拖欠我的

來源：整理時間：2023-09-30 23:19:38 編輯：頭條小編手機版

1，我與 上海市秉遠裝潢有限公司勞動仲裁仲裁判訣它們支付拖欠我的

你繼續(xù)找勞動局，或者要勞動局出相關(guān)的處理結(jié)果，依法到*起訴。希望我的回答能給你帶來幫助

我不會~~~但還是要微笑~~~：）

2，民事訴訟法一道請具有法律相關(guān)知識的人士幫忙解答謝謝需要保

民事訴訟法第四十四條審判人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請他們回避：（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；（二）與本案有利害關(guān)系的；（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關(guān)系，可能影響對案件公正審理的。審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規(guī)定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權(quán)要求他們回避。1、2、3的情況都能得到支持。1、2屬于“與本案當事人、訴訟代理人有其他關(guān)系，可能影響對案件公正審理的。”3屬于“接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規(guī)定會見當事人、訴訟代理人”第4題：*對此回避請求應不予支持，無需自行調(diào)取證據(jù)，也無需要求對方反證。民訴法只規(guī)定了申請回避的應當說明理由，沒有規(guī)定證據(jù)不足的處理。因此如果*認為要求回避的理由缺乏證據(jù)應該駁回。第5題合議庭組成不合法。應當組成新的合議庭，王某不能再擔任審判長。民事訴訟法第四十條發(fā)回重審的案件，原審人民*應當按照第一審程序另行組成合議庭。

民事訴訟法一道請具有法律相關(guān)知識的人士幫忙解答謝謝需要保

3，宋祖德與謝晉遺孀官司最后結(jié)果是什么

現(xiàn)在*還沒有對本案作出判決。原定將于6日上午在上海靜安區(qū)*開庭審理著名導演謝晉之妻徐大雯訴宋祖德、劉信達的名譽侵權(quán)案，因被告宋祖德新聘的江蘇南京東域律師事務所崔勇律師，向*提出兩點延期審理理由：一是8月6日他在南京市鼓樓區(qū)人民*已有開庭安排，與本次庭審沖突；二是他剛剛接手案件，需要一周時間熟悉案情。上海市靜安區(qū)人民*予以準許，該案將延至8月12日審理。這僅僅是一樁簡單的名譽侵權(quán)案，如果被告拿不出他們所講關(guān)于著名導演謝晉生前的一些事情的事實根據(jù)，就構(gòu)成對謝晉的名譽侵害，原告勝訴是很容易的。然而從原被告雙方信心滿滿的表示來看，這起案件遠沒有像他們所表現(xiàn)的那樣輕松，結(jié)果將很難預料。原告方前后向*提供了包括7家媒體的書面證明，電視臺的采訪畫面等等，共49份證據(jù)。徐大雯代理律師富敏榮表示：“面對這樣的誹謗，宋祖德還想狡辯什么？網(wǎng)絡(luò)無界限，法律有準繩。如果連這樣的官司都打不贏，我們這些做律師的還不如當大嘴了！”而同樣宋祖德對打贏這場官司也非常有信心，“我們?yōu)檫@場官司準備了5個月，所有證據(jù)都有了，百分之一萬能贏。

大家一致同意宋祖德打輸了

4，兩個公司簽合同有一方只蓋章不簽字有效嗎

合同有效，只要蓋章就可以生效的。北京孔律師

如果沒有特殊文字約定,一般來說，合同是以蓋上合同章或是公司章即可生效，簽約代表可以不簽字，但如果可以，還是建議簽字比較好，以免后期產(chǎn)生糾紛。　　實踐中，很多合同都有這樣的條款：合同經(jīng)雙方當事人簽字蓋章后生效。從字面解釋一般應解釋為簽字或者蓋章后生效，除非當事人特別約定協(xié)議經(jīng)當事人簽字并且蓋章后生效。簽字與蓋章是有同等法律效力。　　有一個案例你可做為參考：　　如何理解合同經(jīng)簽字蓋章后生效？　　一、裁判文書原文：　　上海市第二中級人民*民事判決書（2005）滬二中民四(商)終字第896號　　上訴人（原審原告）上海開利泵業(yè)（集團）有限公司，住所地上海市青浦區(qū)朱家角工業(yè)園區(qū)。　　法定代表人李建飛，董事長。　　委托代理人鄭金輝，該公司工作人員。　　被上訴人（原審被告）攀枝花市恒通空調(diào)安裝有限責任公司，住所地四川省攀枝花市建設(shè)路行政學院內(nèi)。　　法定代表人陳浩，董事長。　　委托代理人姜衛(wèi)群，四川三才律師事務所律師。　　上訴人上海開利泵業(yè)（集團）有限公司因買賣合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民*（2005）青民二（商）初字第664號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人委托代理人鄭金輝，被上訴人委托代理人姜衛(wèi)群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。　　原審查明：2003年2月21日、5月21日、11月17日、11月25日、2004年1月30日、2月24日、6月11日，上訴人與被上訴人簽訂購銷合同七份。合同約定，上訴人向被上訴人提供各種規(guī)格、型號的水泵及附件，總金額為人民幣375,912元。合同簽訂后，上訴人向被上訴人提供了所需貨物，被上訴人收貨后累計支付上訴人貨款人民幣193,126.60元。2005年4月12日，尹長春經(jīng)上訴人授權(quán)與被上訴人簽訂付款協(xié)議一份。該協(xié)議約定，由于上訴人延期交貨及提供的水泵存在質(zhì)量問題，上訴人自愿承擔被上訴人經(jīng)濟損失人民幣82,785.40元，該款從上訴人的貨款中扣除，故被上訴人實際應付上訴人貨款人民幣10萬元;被上訴人應在該協(xié)議生效2個月內(nèi)付清貨款。2005年4月20日，上訴人提起訴訟，請求被上訴人支付貨款人民幣188,935.40元、償付違約金人民幣3萬元。　　原審認為：上訴人與被上訴人之間所簽訂的買賣合同，系雙方當事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方當事人真實意思的表示，應確認為合法有效，雙方當事人均應按約履行。尹長春代表上訴人與被上訴人于2005年4月12日簽訂的付款協(xié)議，對雙方當事人均具有約束力，因此，被上訴人實際結(jié)欠上訴人貨款人民幣10萬元。因雙方當事人已經(jīng)重新簽訂付款協(xié)議，故上訴人要求被上訴人償付違約金的訴訟請求缺乏依據(jù)，不予支持。上訴人在被上訴人付款期限未到情況下起訴，顯屬不妥，現(xiàn)雙方重新約定的付款期限屆滿，故被上訴人應當按照約定的數(shù)額支付上訴人貨款。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第七十七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民*〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決如下：一、被上訴人應于判決生效后十日內(nèi)支付上訴人貨款人民幣10萬元；二、上訴人要求被上訴人償付違約金人民幣3萬元的訴訟請求不予支持。案件受理費人民幣6,498.71元，由上訴人負擔。　　判決后，上海開利泵業(yè)（集團）有限公司不服，向本院提起上訴稱：1、2005年4月12日的付款協(xié)議第4條規(guī)定該協(xié)議經(jīng)雙方當事人簽字蓋章后生效，該協(xié)議簽訂時只有雙方的代理人簽字，法人均未蓋章，故該協(xié)議尚未生效。上訴人授權(quán)尹長春催討貨款，但減少貨款事宜仍需上訴人確認，尹長春不能代表上訴人簽訂該協(xié)議。上訴人于 2005年4月20日提起訴訟旨在撤銷該協(xié)議。因此，被上訴人的欠款金額應當按照購銷合同確認為人民幣188,935.40元。2、被上訴人提出質(zhì)量問題應當提起反訴，被上訴人未提出反訴，原審也不應當作出處理。原審認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審*撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求。　　被上訴人答辯稱：付款協(xié)議約定的雙方當事人簽字蓋章后生效，通常應解釋為簽字或者蓋章后生效。上訴人出具給被上訴人的介紹信對尹長春的授權(quán)是全權(quán)處理合同爭議及貨款結(jié)算事宜，因此，尹長春有權(quán)代表上訴人簽訂付款協(xié)議。該付款協(xié)議已經(jīng)成立并且生效，雙方應當按照該協(xié)議履行。上訴人既主張該協(xié)議未生效，又要撤銷該協(xié)議，本身就自相矛盾。原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審*駁回上訴，維持原判。　　二審中，雙方當事人的爭議焦點為2005年4月12日的付款協(xié)議是否已經(jīng)成立。　　本院經(jīng)審理查明：原審查明的事實屬實，本院予以確認。　　本院另查明：2005年4月7日，上訴人向被上訴人出具介紹信一份，介紹尹長春前往被上訴人處全權(quán)處理合同爭議及貨款結(jié)算事宜。2005年4月12日，尹長春代表上訴人、陳敏代表被上訴人簽訂付款協(xié)議一份，尹長春、陳敏分別代表上訴人和被上訴人在該協(xié)議上簽名。　　本院認為：系爭付款協(xié)議約定的雙方當事人簽字蓋章后生效，從字面解釋一般應解釋為簽字或者蓋章后生效，除非當事人特別約定協(xié)議經(jīng)當事人簽字并且蓋章后生效。因此，上訴人以付款協(xié)議只有代理人的簽名，沒有法人加蓋印章為由，主張付款協(xié)議尚未成立，缺乏依據(jù)。付款協(xié)議的內(nèi)容包括買賣合同質(zhì)量爭議的解決以及貨款結(jié)算的處理兩方面，上述事項在上訴人對尹長春的授權(quán)范圍之內(nèi)，尹長春代理上訴人就上述事項與被上訴人達成協(xié)議直接約束上訴人，故上訴人關(guān)于尹長春的行為超出代理權(quán)限的辯稱也不能成立。因此，該付款協(xié)議經(jīng)雙方當事人的代理人簽字后已經(jīng)成立。上訴人訴稱“生效”實質(zhì)是合同成立問題。由于付款協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，而且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故具有法律效力，對雙方當事人均有約束力。因該付款協(xié)議是雙方當事人在購銷合同履行過程中對原合同內(nèi)容的更改，故付款協(xié)議生效后，涉及更改的內(nèi)容只能以付款協(xié)議為準，原審 *依據(jù)該協(xié)議認定被上訴人尚欠上訴人貨款人民幣10元，并據(jù)此駁回上訴人其余的訴訟請求，并無不當。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：　　駁回上訴，維持原判。　　二審案件受理費人民幣6,498.71元，由上訴人負擔。　　本判決為終審判決。　　審判長湯征宇　　代理審判員莊龍平　　代理審判員朱志紅　　二○○六年一月十九日　　書記員汪汝玨