如果把高空拋物改為行為罪，今后只要實(shí)施了高空拋物就會(huì)認(rèn)為有罪，而不一定非要造成危害才追究責(zé)任。對(duì)于高空拋物的法律問(wèn)題，早有兩點(diǎn)建議，這讓我們想起發(fā)生在重慶的全國(guó)高空拋物第一案，一是，不僅應(yīng)追究民事賠償責(zé)任，而且應(yīng)追究刑事責(zé)任，以危害公共安全罪懲處；另一方面，把高空拋物作為行為罪而不是結(jié)果罪，只要實(shí)施了高空拋物，就立即追究責(zé)任。

1、高空拋物怎么懲治？

前兩天，家住重慶市渝北花朝小區(qū)底樓的何女士在窗臺(tái)下收拾雜物時(shí)，突然感到自己的衣服被什么東西重重砸了一下，回頭一看，驚出一身冷汗，一把明晃晃的菜刀擦著她的肩膀墜落到地面。入住3年多來(lái)，經(jīng)常有樓上住戶將一些雜物扔出來(lái)，最恐怖的就是這“天降菜刀”，而且還不是第一次，（５月９日重慶廣電）“天降菜刀”，這確實(shí)夠嚇人的。

這讓我們想起發(fā)生在重慶的全國(guó)高空拋物第一案：2000年5月11日，一個(gè)從樓上扔下來(lái)的煙灰缸，把郝躍頭部砸傷；而法院在一片爭(zhēng)議聲中判決樓上22家住戶各賠償郝躍8100余元，共17萬(wàn)多，不過(guò)這一次和“天降煙灰缸”不同，僥幸沒(méi)有砸到人。大家都感到慶幸，覺(jué)得原來(lái)是虛驚一場(chǎng)，似乎也就到此為止了，我倒覺(jué)得，對(duì)于“天降菜刀”，盡管沒(méi)有砸到人，似乎也不能畫上句號(hào)。

因?yàn)闆](méi)有砸到人固然是好事，但對(duì)于讓菜刀隨便“飛”落樓下的責(zé)任人，難道不需要進(jìn)行教育，甚至處罰？一是，他們難道沒(méi)有預(yù)估到菜刀落到樓下可能產(chǎn)生的巨大危險(xiǎn)？明知有危險(xiǎn)卻這么做，難道不需要一定的懲罰？二是，如果連起碼的教育都沒(méi)有，誰(shuí)能保證他們今后不再亂放菜刀？如果他們就是我行我素，下一次真的發(fā)生傷人事故，豈不是危害社會(huì)？但現(xiàn)在如果就要處罰“天降菜刀”的責(zé)任人，也似乎沒(méi)有法律依據(jù)，

無(wú)論是依據(jù)《民法通則》還是《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條，都是在高空拋物發(fā)生傷害或財(cái)產(chǎn)損失的后果后才追究責(zé)任，沒(méi)有產(chǎn)生后果是不會(huì)追究責(zé)任的。由此想到一個(gè)問(wèn)題，治理“高空拋物”這個(gè)“懸在城市上空的炸彈”，不僅需要事后的追究和懲罰，更需要事前的預(yù)防和預(yù)警，其中需要做的一點(diǎn)，就是不一定等高考拋物產(chǎn)生嚴(yán)重后果后才追究責(zé)任，而是只要高空拋物發(fā)生，哪怕沒(méi)有產(chǎn)生破壞性的后果，也應(yīng)該進(jìn)行處罰，以警示公眾不敢進(jìn)行如此危險(xiǎn)的動(dòng)作，從源頭上降低事故發(fā)生的概率。

對(duì)于高空拋物的法律問(wèn)題，早有兩點(diǎn)建議：一是，不僅應(yīng)追究民事賠償責(zé)任，而且應(yīng)追究刑事責(zé)任，以危害公共安全罪懲處；另一方面，把高空拋物作為行為罪而不是結(jié)果罪，只要實(shí)施了高空拋物，就立即追究責(zé)任，行為罪是指以法定的犯罪行為的完成作為犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的犯罪。行為罪不要求造成物質(zhì)性的和有形的犯罪結(jié)果，而是以行為的完成為標(biāo)志，

結(jié)果罪是指不僅要實(shí)施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，而且必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果才構(gòu)成既遂的犯罪。如果把高空拋物改為行為罪，今后只要實(shí)施了高空拋物就會(huì)認(rèn)為有罪，而不一定非要造成危害才追究責(zé)任，這有點(diǎn)像公交車超載。過(guò)去我們理解，公交車超載，只有發(fā)生事故才會(huì)被懲處，似乎是一種結(jié)果罪，現(xiàn)在刑法修正案9決定了“超載入刑”：就是說(shuō)，哪怕沒(méi)有發(fā)生事故，只要超載了，就會(huì)受到法律的處罰。

應(yīng)該看到，對(duì)于高空拋物需要從嚴(yán)治理，只要是可以直接墜落的東西都不能“拋下”，從已經(jīng)發(fā)生的案例看，一個(gè)從天而落的蘋果也讓被砸的小女孩昏迷不醒；高樓上丟下的煙盒也會(huì)讓路人流血不止。根據(jù)計(jì)算，一枚30g重的雞蛋從高處落下足以砸死人！當(dāng)然，我們說(shuō)把高空拋物界定為行為罪，并不是說(shuō)只要一“拋”就犯罪，當(dāng)沒(méi)有造成嚴(yán)重后果時(shí)，可以依照《治安管理處罰法》進(jìn)行治安處罰，并不是都要追究刑事責(zé)任，

2、莒縣交警啟用無(wú)人機(jī)“空中執(zhí)勤”，高空抓拍違章,你怎么看？

交警使用無(wú)人機(jī)是依靠于無(wú)人機(jī)技術(shù)的大力發(fā)展之下而進(jìn)行的，國(guó)內(nèi)最早由深圳提出，過(guò)大的交通壓力嚴(yán)重阻礙交警部門執(zhí)法，于是無(wú)人機(jī)中隊(duì)出現(xiàn)了，高機(jī)動(dòng)行，便捷等等是傳統(tǒng)交通工具無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，據(jù)深圳之后武漢等地也使用無(wú)人機(jī)對(duì)違規(guī)駕車進(jìn)行拍照。大部分車主其實(shí)都是遵章行駛的，但也有不少部分違章行駛，給其他車主或者交通帶來(lái)了惡劣的影響，包括占用緊急車道，我就曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)發(fā)生事故時(shí)救護(hù)車和交警被私家車占用應(yīng)急車道導(dǎo)致過(guò)去不而致使發(fā)生事故的車主延誤救援時(shí)間導(dǎo)致身亡的例子。