欧美黄色一区二区,国产无遮挡裸体视频在线观看,羞羞色国产精品网站

1，曹丕的丕蘇轍的轍劉禪的禪念什么讀音

丕pī轍zhé 禪shàn

曹丕的丕蘇轍的轍劉禪的禪念什么讀音

2，宋四家米芾與蔡襄讀音

米芾（mǐ fú）蔡襄（cài xiāng）

米芾

宋四家米芾與蔡襄讀音

3，蔡襄是哪個朝代的他是什么人

宋朝書法家

宋朝的

宋代人。書法家

蔡襄是哪個朝代的他是什么人

4，蔡襄的節奏和韻腳是什么

標題好事近作者蔡襄年代宋內容瑞雪滿京都，宮殿盡成銀闕。常對素光遙望，是江梅時節。如今江上見寒梅，幽香自清絕。重看落英殘艷，想飄零如雪。注釋【注釋】：標題上元應制作者蔡襄年代宋內容高列千峰寶炬森，端門方喜翠華臨。宸游不為三元夜，樂事還同萬眾心。天上清光留此夕，人間和氣閣春陰。要知盡慶華封祝，四十余年惠愛深。注釋【注釋】：

5，宋四書法家里面的蔡是蔡襄還是蔡京

應該是蔡京，可惜他是奸臣，因人品壞了書品，因此，就用蔡襄代替了。

　宋代四大書法家“蘇、黃、米、蔡”中的“蔡”，是蔡襄，還是蔡京？最近有報刊稱“宋徽宗時宰相蔡京，能詩善文，書法更是精絕，本來名列宋四家之中，只因其為人奸詐，權傾當朝，名聲太壞，人們就用蔡襄替代他在宋四家中的位置”。照這種說法，蔡襄是沾了蔡京的光才列入宋四家的。如果蔡京人品好，那蔡襄就無緣擠進宋四家了。我認為，這種說法是缺少事實依據的。　　　　　　蔡襄的書法師承唐代的虞世南和顏真卿，并取法晉人鐘繇和王羲之父子，形成了自己的獨特風格。其正楷端重沉著，行書溫淳婉媚，草書參用飛白法，瀟灑勁逸。宋史說：“襄工于書，為當時第一，仁宗尤愛之，制元舅隴西王碑文命書之。”唐宋八大家之一的歐陽修稱“君謨獨步當世”；宋徽宗趙佶認為“蔡君謨書包藏法度，停蓄鋒銳，宋之魯公（顏真卿）也”；宋高宗趙構稱蔡襄的字為“本朝諸臣之冠”；朱熹則“獨推君謨書有典型”，“有歐、虞筆意，甚可愛也”。蘇東坡曾多次強調“蔡君謨為近世第一”，還稱 “今世再有王羲之，乃可議君謨書”。他多次對蔡襄書法的大力推崇，在書壇產生了極大的影響，以致南宋宰相周必大說：“蔡忠惠公為本朝第一，蘇文忠公言之矣，誰敢改評。”蔡襄的書法早在宋代就已成了定論，有“本朝第一”和當代王羲之、顏真卿之美譽，是宋代當之無愧的書法第一高手。　　　　　　第一個將蔡襄同蘇軾、黃庭堅、米芾并稱為宋四家的，是元初的開封人王芝。他于至元二十八年（公元1291年）跋蔡襄《洮河石硯銘》墨跡中說：“右為蔡君謨所書《洮河石硯銘》，筆力疏縱，自為一體，當時位置為四家。竊嘗評之，東坡灝流轉神色最壯，涪翁瘦硬通神，襄陽縱橫變化，然皆需以放筆為佳。若君謨作，以視拘牽繩尺者，雖亦自縱，而以視三家，則中正不倚矣。”在這里，王芝將蔡襄列入宋四家之首。那后人為什么會有蔡襄取代蔡京之說呢？　　　　　　我以為主要原因恐怕是受明初《水滸傳》的影響。施耐庵（約1296－約1370）在此書第三十九回中借吳學究之口對晁蓋說：“吳用已思量心里了。如今天下盛行四家字體，是蘇東坡、黃魯直、米元章、蔡京四家字體。蘇、黃、米、蔡，宋朝四絕。”這是宋、元之后，施耐庵第一次將王芝的宋代四家中的蔡襄改為蔡京，并將蔡列在蘇、黃、米之后。“蘇、黃、米、蔡”便由此而來。　　　　　　最早提出蔡襄取代蔡京的是明代畫家王紱（1362－1416）。他在《書畫傳習錄》卷三中說：“世稱宋人書，則舉蘇、黃、米、蔡，蔡者謂蔡京也，后世惡其為人，乃斥去之，而進端明書焉。端明（蔡襄）在蘇、黃前，不應元章（米芾）之后，其為京無疑矣。”王紱在這里并沒有說明蘇、黃、米、蔡之說的由來，只是以“蘇、黃、米、蔡”的輩分先后，主觀判斷蔡襄不應列在“蘇、黃、米”之后，宋四家之蔡無疑是蔡京。王紱的這一說法是在施耐庵的《水滸傳》問世后不久提出的。我認為他可能是受了《水滸傳》一書的誤導。因為在施耐庵之前從來沒有人將蔡京列入宋四家。　　　　　　其實，歷史上也有很多不按出生先后排列的情況。如初唐四杰，其中王勃的年齡和楊炯一樣大，都比盧照鄰和駱賓王小，但后人卻把王勃擺在第一位。書法名家鐘繇輩分比王羲之高，但梅堯臣等人在評價書法時卻把王擺在鐘之前。米芾在與宋徽宗評書時，也沒有按什么輩分，而是先講蔡京、蔡卞兄弟，接著講其族兄蔡襄，先講蘇東坡的學生黃庭堅，然后才講蘇東坡。這樣的例子還可以舉出很多。再說如果以輩分先后為序的話，蔡京（1047－1126）比米芾（1051－1107）大4歲，那蔡京擺在米芾之后又怎么解釋呢？因此，我覺得按年代來推斷蔡擺在蘇、黃、米之后，即為蔡京是沒有根據的。　　　　　　至于因蔡京人品不好而由蔡襄取代，我覺得這種理由并不充分。在中國書法史上，像顏真卿和蔡襄人品書品俱佳的并不很多，而人品不佳書品佳的，至今仍有不少人藝術上的成就得到后人的青睞。如趙孟是宋朝宗室，降元后受到忽必烈猜忌。他連忙做詩辯白：“往事已非那可說，且將忠直報皇元”，還寫了對聯“日月光天德，山河壯帝居”，以討好忽必烈。應該說趙孟的人品是不值得稱道的，但他的書法和繪畫卻冠絕千古。至于宋徽宗、米芾、董其昌、張瑞圖等人也均屬于此類。　　　　　　平心而論，蔡京也不失為一位大書法家，但同蔡襄相比，還是稍遜一籌。蔡京是宋徽宗的寵信，其《聽琴圖》等不少得意之作都有蔡京的題字或題詩。但他在評書時，對當朝宰相蔡京只字不提，卻給予蔡襄很高的評價，稱他是“宋之魯公”。從他的評價中，可以明顯看出蔡京的書法藝術難以同蔡襄匹配。蔡京身居宰相要職時出版的書法評論集《宣和書譜》對蔡京的書法大加贊揚，但在評價蔡襄時，卻明確指出蔡襄的書法為本朝第一。這是連蔡京本人也不得不承認的事實。因此，從根本上說，還是蔡京書法藝術不及蔡襄，并非人品不好由蔡襄取代進入宋四家。　　　　　　我認為元初的王芝明明白白將蔡襄列為宋四家的提法，至少比明初施耐庵的蔡京之說和王紱的 “襄取代京”之說要早100年左右。其次，從歷代名家對蔡襄的評論來看，據水賚佑編的《蔡襄書法史料集》不完全統計，宋元明清四朝先后有130位名家對蔡襄的書法作了評價，其中有三分之二多的人認為蔡襄的書法為宋代之冠，有122人認為蔡襄是宋代四大書法家之一，只有8人附和王紱的說法，認為是蔡襄代替了蔡京。可見，蔡襄作為宋四家之一是當之無愧的，而且也是符合歷史事實的。