我們不能因為元朝重用了部分漢人，不能因為有部分漢人，如張良弼、李思齊等，死心塌地為元朝賣命，賣力鎮(zhèn)壓義軍，就說元朝皇帝對漢人有多好，就拿這些既得利益者代替老當時整個被盤剝的漢人群體。元朝統(tǒng)治集團中，有蒙古人，色目人，有契丹人、女真人、北方漢人，南方漢人。

1、元朝的漢人名臣有哪些？

安童應該是元朝漢人中的名臣，他極力推行的漢化政策，目光是長遠的。但由于忽必烈對佞臣的信任，安童的設想最終也無法實現(xiàn)，安童生于公元1248年，病逝于1293年，年僅46歲。安童的父親曾為忽必烈爭奪汗位出謀劃策，深得忽必烈倚重，其父死后，安童也繼續(xù)得到優(yōu)待，1263年忽必烈奪位成功，本欲誅殺對手黨羽，年僅16歲卻欣賞儒家學說的安童當即表示反對。

建議忽必烈推恩立信，得到忽必烈的采納與信任，當時史天澤擔任右相，但忽必烈卻因李璮之亂的緣故，對漢臣產(chǎn)生懷疑，又打算以蒙古官員制衡漢官。不過，安童18歲時，忽必烈毅然任命他為左相，地位甚至在史天澤之上，此后安童極力推薦漢族官員，并積極致力于推行漢法。阿合馬是忽必烈最信任的蒙臣，他十分忌憚安童，不斷在忽必烈面前進讒，

終使安童被貶至西北，其間還被阿合馬的西部蒙古親信監(jiān)禁了起來。直到阿合馬死后，安童才又被詔回朝中拜相，后來忽必烈以盧世榮推行的財政改革為主，桑哥在盧世榮被處死后，極力推行新的理財政策，與安童的主張相互沖突。安童受到桑哥等人排擠，他的漢政也無法繼續(xù)推行，桑哥死后，從能力和威望上安童在前，可忽必烈改任完澤為相，結束了安童的漢化進程。

2、元朝對漢人到底有多好？為何滅亡時有些人寧死都不投降明朝呢？

民國十年，就連溥儀都把辮子剪了，然而康有為、張勛等人卻依然掛著辮子。偽滿成立前后，就連溥儀的父親載灃，六叔載洵、七叔載濤都放棄了復辟夢，與溥儀劃清界限，堅決維護國家統(tǒng)一，拒絕到偽滿任職。然而鄭孝胥、羅振玉等一直以遺老自居的漢人卻為溥儀的復辟搖旗吶喊，鼓吹恢復君主制，公然勾結日本分裂中國，從清亡到偽滿，都過了二十年。

連滿人都放棄了，可仍然有不少漢人為清朝招魂，如果按照提問的邏輯——元末有很多漢人寧死都不投降明朝，就能證明元朝對漢人好。那我是不是也可以說清朝對漢人也挺好的？不然為什么清朝都滅亡二十年了，卻仍有不少漢人留著辮子，支持溥儀復辟？如果你覺得邏輯是通的，是這個理兒，那就當我什么也沒說。就此打住，不用再往下劃了，

如果你覺得邏輯不通，沒有道理。那你可能就發(fā)現(xiàn)了問題之所在——上面的表述是以部分漢人既得利益者的優(yōu)渥生活和階級立場，代替整個漢人群體的立場，明顯是在偷換概念。實際上任何一個政權，它都有自己的統(tǒng)治基本盤，也就是所謂的“統(tǒng)治階級”。這個統(tǒng)治階級，不可能是單一民族，它必然要涵蓋了當時各個民族的上流人物，才能鞏固它的權力根基。

就拿元朝來說，元朝統(tǒng)治集團中，有蒙古人，色目人，有契丹人、女真人、北方漢人，南方漢人。還有高麗人，西亞人，皇帝吸納某人進入統(tǒng)治集團，民族屬性是考慮因素之一，但從來不是絕對因素。一個漢人，有匡扶社稷之才，能給元朝皇帝撈銀子，皇帝為啥不將其納入統(tǒng)治階級？皇帝缺心眼？一個蒙古人什么都不會，元朝皇帝憑什么高看他一眼？憑什么賜他鐵飯碗，難道就憑他是蒙古人嗎？實際上，當時的貧苦蒙古人多了去了，元順帝被明軍逐回草原時，草原上還有幾十萬蒙古人在放牧。

實際上，元朝皇帝對同族并不怎么樣，后來明朝用功名利祿誘惑，大把大把蒙古人組團來投靠明朝，實際上，元朝蒙古人內(nèi)部，也有很尖銳的階級矛盾。這也是正是為什么，有明一代，會有那么多的蒙古人死心塌地為明朝賣命，加入明軍序列，調(diào)頭打北元殘余，實際上，在我國古代歷史上，絕大多數(shù)的情況下，階級矛盾都是大于民族矛盾的。

既然明朝可以籠絡蒙古人賣命，那元朝籠絡漢人為其賣命，又有什么好奇怪的呢？像文天祥那種把民族大義看得比階級利益更重的人，正是因為很罕見，所以他才會被后世樹為愛國英雄楷模，而對于絕大多數(shù)古代漢人官紳而言，被皇帝納入統(tǒng)治階級才是關鍵。利益才是第一考慮因素，民族算個屁，他們才不會管什么“民族矛盾”，才不會關心什么“華夷之辨”。