特殊正當(dāng)防衛(wèi)，特別防衛(wèi)的成立條件是什么

來源：整理時(shí)間：2023-10-29 14:40:30 編輯：頭條小編手機(jī)版

1，特別防衛(wèi)的成立條件是什么

1、特別防衛(wèi)首先應(yīng)具備成立正當(dāng)防衛(wèi)的起因、時(shí)間、對(duì)象、主觀這四個(gè)基本條件。 2、特別防衛(wèi)還必須具備特定的對(duì)象條件，既只有對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，才成立特別防衛(wèi)；而對(duì)于一般違法行為的暴力行為、非暴力犯罪、輕微暴力犯罪、一般暴力犯罪進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，不適用特別防衛(wèi)。 3、實(shí)施特別防衛(wèi)應(yīng)注意，在任何情況下都不允許在時(shí)間上不當(dāng)。即使是遇到嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，也不允許在不法侵害結(jié)束后繼續(xù)打擊不法侵害人。 4、只有當(dāng)上述犯罪嚴(yán)重危及人身安全即防衛(wèi)人為保護(hù)人身安全進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，才能成立特別防衛(wèi)；保護(hù)其他法益時(shí)，則不能成立特別防衛(wèi)。

特別防衛(wèi)的成立條件是什么

2，在自衛(wèi)的狀況下重傷或擊殺對(duì)方是否觸犯法律有何后果

法律上的自衛(wèi)，是指正當(dāng)防衛(wèi)，正當(dāng)防衛(wèi)必須沒有超過必要限度，即在不用將對(duì)方重傷或擊殺的情況下就可以制止不法行為，那么，除非是特殊正當(dāng)防衛(wèi)行為，否則，便要負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任，甚至嚴(yán)重時(shí)，可能會(huì)使自己由受害人變成侵害人，這時(shí)便要負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。所謂特殊正當(dāng)防衛(wèi)，則是刑法第二十條第三款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”

適合防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆蓷l款，可免除或減輕處罰

首先他是否對(duì)你的生命財(cái)產(chǎn)造成了威脅其次他的行為是否威脅到你的生命如果以上他都具備那么你的行為屬于正當(dāng)自衛(wèi) 如若不是那么你屬于故意傷人或者殺人未遂

看具體情況，有可能是防衛(wèi)過當(dāng)

在自衛(wèi)的狀況下重傷或擊殺對(duì)方是否觸犯法律有何后果

3，刑事案件糾紛

如果真的按你所說的話那可以按《刑法》第二十條的第三款辯第二十條第三款規(guī)定如下：　　對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。適用這款規(guī)定的情形，在刑法學(xué)界中稱為“特殊的正當(dāng)防衛(wèi)”要想適用這個(gè)規(guī)定有三個(gè)要素第一要素是暴力第二要素是人身安全第三個(gè)要素是達(dá)到嚴(yán)重程度

找個(gè)好律師啊,打防衛(wèi)過當(dāng)啊

老板犯故意傷害罪，對(duì)方重傷，要判三年以上七年以下有期徒刑。

看警察怎么認(rèn)定了。如果構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的話，事情清楚了，不需要追究刑事責(zé)任的，一般就會(huì)放人的。需要追究的也出不來了。是構(gòu)成故意傷害的，估計(jì)就要等*判決了。

4，對(duì)于嚴(yán)重精神病患者的行兇殺人行為能否適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定搜

在不知道行為人是精神病人的情形下，可以采取正當(dāng)防衛(wèi)；明確知道行為人是精神病人的情形下，只能采取約束帶等非殺傷性防衛(wèi)措施。

精神病人不負(fù)任何刑事責(zé)任，間歇性精神病人在發(fā)病期間犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任

可以適用，無限防衛(wèi)權(quán)并未規(guī)定實(shí)施罪行的主體必須為有形為能力的人，所以即便是沒有自我意識(shí)的精神病患者在病發(fā)期間實(shí)施殺人行為，若為了阻止其的殺害行為同樣可以適用無限防衛(wèi)權(quán)。

應(yīng)看是否明知對(duì)方為精神病患者，如明知，認(rèn)為不適用無限防衛(wèi)。如不明知，認(rèn)為適用。理由：無刑事責(zé)任能力的精神病人實(shí)施的侵害行為，也是危害社會(huì)的行為，仍屬于不法侵害。雖然刑法第十八條第一款規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。但刑法并沒有免除精神病人的民事違法責(zé)任。相反，民法通則第一百三十三條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為任能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。”由于民事違法行為仍是一種不法行為，不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的精神病人實(shí)施的侵害行為仍屬于一種不法侵害，因此不能完全將其排除在正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象之外，對(duì)這種不法侵害當(dāng)然是可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的。但是，無刑事責(zé)任能力人的侵害行為明顯不能等同于有刑事責(zé)任能力人的故意侵害，對(duì)于無刑事責(zé)任能力的精神病人的侵害行為實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡一切努力避免對(duì)精神病人造成不應(yīng)有的身體或精神的損害。一般而言，在遇到無刑事責(zé)任能力人的侵害時(shí)，如果明知侵害者是無刑事責(zé)任能力人并有條件用逃跑等其他方法避免侵害時(shí)，則不得實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。

不能，只是有免責(zé)事由。

正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象是不法侵害行為，從理論上講嚴(yán)重精神病患者的行兇殺人行為本身就是一種不法侵害，這采用的是客觀說，由此可以適用特殊防衛(wèi)。

5，特殊正當(dāng)防衛(wèi)案例

【案情】 2007年12月，甲于深夜?jié)撊胍艺艡C(jī)盜竊，乙聽的動(dòng)靜后起床并將甲堵在屋內(nèi)，甲為逃離遂與乙發(fā)生打斗，其間，與乙一起居住的乙父丙亦驚醒起床，前來幫助乙擒甲，見乙被甲卡住脖子，即將窒息，于是丙就操起身邊的菜刀對(duì)準(zhǔn)甲就是一刀。但甲受傷后仍舊逃脫，后因?yàn)閭麆?shì)嚴(yán)重死亡。【分歧】對(duì)于丙的行為如何認(rèn)定，存在三種不同意見：第一種意見認(rèn)為，丙的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)楸槍?duì)甲盜竊行為的不法侵害，為維護(hù)自己的權(quán)益不受到侵犯而將甲刺傷，符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，應(yīng)該認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，丙的行為構(gòu)成特殊正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因?yàn)榧兹胧冶I竊在先，且被乙發(fā)現(xiàn)后準(zhǔn)備逃逸，并與乙扭打在一起，符合我國《刑法》關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的規(guī)定，而對(duì)此法律規(guī)定是構(gòu)成特殊正當(dāng)防衛(wèi)，是不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的。第三種意見認(rèn)為，丙的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)為過失致人死亡。因?yàn)楸槍?duì)甲的不法侵害實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)超過了明顯的必要程度，但其主觀上不具有傷害致甲死亡的故意，其只要對(duì)其防衛(wèi)過當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。【分析】筆者同意第二種意見。首先，我國《刑法》第二十條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。是為正當(dāng)防衛(wèi)的法律界定。本案中，乙丙同為合法權(quán)益人，針對(duì)甲正在進(jìn)行盜竊的不法侵害而采取制止，符合這一法律規(guī)定。其次，我國《刑法》第二百六十九條規(guī)定：犯盜竊、*、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定(即按搶劫罪)定罪處罰。搶劫罪的轉(zhuǎn)化必須符合三個(gè)條件：(1)行為人必須首先實(shí)施了盜竊、*、搶奪行為，這是適用該條的前提條件;(2)行為人必須是當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，這是適用該條的時(shí)間和手段條件;(3)行為人使用暴力或者以暴力相威脅的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，這是適用該條的目的條件。另外我國《刑法》第二十條第三款規(guī)定：“對(duì)正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”即我們平常所說的特殊正當(dāng)防衛(wèi)，本案中甲為了抗拒抓捕而與乙扭打，已經(jīng)符合轉(zhuǎn)化型搶劫罪的構(gòu)成條件。第三，雖然我國《刑法》第二十條還規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。這是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)定。但是筆者以為本案中，丙在看見乙被甲卡住脖子，即將窒息的情況下，而采取以刀刺傷甲以救出乙，其主觀上并不具有傷害甲的故意，目的是為了將乙救出并防止甲逃跑，雖然客觀上造成了甲死亡的后果，但根據(jù)我國刑法第二十條第三款的規(guī)定，乙卡住甲的脖子，致使乙即將窒息，此時(shí)甲的行為已經(jīng)嚴(yán)重危及了乙的人身安全，屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，因此，丙的行為不應(yīng)為防衛(wèi)過當(dāng)，而是構(gòu)成特殊正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

6，認(rèn)定特殊正當(dāng)防衛(wèi)需要注意哪些問題

特殊防衛(wèi)是指，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。　　對(duì)此，有如下幾點(diǎn)需要注意：　　1、對(duì)于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為，不適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，仍然存在防衛(wèi)過當(dāng)問題；對(duì)于輕微暴力犯罪或一般暴力犯罪，也不能適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定；只是對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)，才不存在防衛(wèi)過當(dāng)。　　2、刑法條文中“殺人“僅限于故意殺人。刑法規(guī)定的轉(zhuǎn)化型殺人、搶劫等能否進(jìn)行特殊正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)具體分析，關(guān)鍵在于是否嚴(yán)重危及人身安全，而不能以其行為最終成立何種罪名為標(biāo)準(zhǔn)得出結(jié)論。條文中的行兇可以同時(shí)從兩個(gè)方面進(jìn)行理解：一方面，行兇包含了殺人與傷害界限不明，但有很大可能造成他人嚴(yán)重的重傷或者死亡的行為，所以，對(duì)于暴力造成一般重傷的，不宜包含在行兇之內(nèi)。另一方面，行兇也是對(duì)暴力犯罪方式的舉例，即對(duì)以行兇方式實(shí)施的殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪，適用特殊防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)定。　　3.只有當(dāng)行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他暴力犯罪，嚴(yán)重危及人身安全時(shí)，才適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。這里的人身安全，應(yīng)僅限于生命與重大的身體安全。暴力犯罪一般性地危及人身安全的，即造成死亡或者嚴(yán)重的重傷的危險(xiǎn)性并不緊迫時(shí)，不屬于嚴(yán)重危及人身安全。　　4.嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，并不限于刑法條文所列舉的上述犯罪，還包括其他嚴(yán)重暴力犯罪，如搶劫*彈藥罪、劫持航空器罪等；也不限于直接對(duì)人的身體行使有形力的暴力犯罪，如果對(duì)物行使有形力但嚴(yán)重危及人身安全的，也屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，如嚴(yán)重的放火罪、爆炸罪等。　　5.即使是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，但在暴力犯罪已經(jīng)結(jié)束的情況下，不得因?yàn)榉佬l(wèi)行為原本針對(duì)的是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而繼續(xù)進(jìn)行所謂防衛(wèi)直至不法侵害者死亡。例如，在殺人犯已被防衛(wèi)人制服的情況下，防衛(wèi)人應(yīng)停止防衛(wèi)行為；繼續(xù)進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，便是防衛(wèi)不適時(shí)，不能適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。　　刑法第二十條：　　為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。　　正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。　　對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

特殊正當(dāng)防衛(wèi)的最重要條件是，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)。對(duì)此，有如下幾點(diǎn)需要注意：　　1.對(duì)于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為，不適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，仍然存在防衛(wèi)過當(dāng)問題；對(duì)于輕微暴力犯罪或一般暴力犯罪，也不能適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定；只是對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)，才不存在防衛(wèi)過當(dāng)。　　2.條文中殺人限于故意殺人。刑法規(guī)定的轉(zhuǎn)化型殺人、搶劫等能否進(jìn)行特殊正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)具體分析，關(guān)鍵在于是否嚴(yán)重危及人身安全，而不能以其行為最終成立何種罪名為標(biāo)準(zhǔn)得出結(jié)論。條文中的行兇可以同時(shí)從兩個(gè)方面進(jìn)行理解：一方面，行兇包含了殺人與傷害界限不明，但有很大可能造成他人嚴(yán)重的重傷或者死亡的行為，所以，對(duì)于暴力造成一般重傷的，不宜包含在行兇之內(nèi)。另一方面，行兇也是對(duì)暴力犯罪方式的舉例，即對(duì)以行兇方式實(shí)施的殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪，適用特殊防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)定。　　3.只有當(dāng)行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他暴力犯罪，嚴(yán)重危及人身安全時(shí)，才適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。這里的人身安全，應(yīng)僅限于生命與重大的身體安全。暴力犯罪一般性地危及人身安全的，即造成死亡或者嚴(yán)重的重傷的危險(xiǎn)性并不緊迫時(shí)，不屬于嚴(yán)重危及人身安全。　　4.嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，并不限于刑法條文所列舉的上述犯罪，還包括其他嚴(yán)重暴力犯罪，如搶劫*彈藥罪、劫持航空器罪等；也不限于直接對(duì)人的身體行使有形力的暴力犯罪，如果對(duì)物行使有形力但嚴(yán)重危及人身安全的，也屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，如嚴(yán)重放火罪、爆炸罪等等。　　5.即使是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，但在暴力犯罪已經(jīng)結(jié)束的情況下，不得因?yàn)榉佬l(wèi)行為原本針對(duì)的是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而繼續(xù)進(jìn)行所謂防衛(wèi)直至不法侵害者死亡。例如，在殺人犯已被防衛(wèi)人制服的情況下，防衛(wèi)人應(yīng)停止防衛(wèi)行為；繼續(xù)進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，便是防衛(wèi)不適時(shí)，不能適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。