?僵尸車一直占據著車位，導致很多想停的車沒有車位，?也是一種資源的浪費。殊不知，這輛停了有一年以上的“僵尸車”，實則另有隱情，僵尸車的存在，一方面影響市容市貌，另一方面也不利于停車位的利用，對待僵尸車城市得立個條例，違規就得付出代價，人人都得遵守。

1、杭州一輛皖P“僵尸車”占用公共車位至少564天，停車費累計8.3萬元,你怎么看？

?我覺得?主要是從收費的合理性和是否對公共資源浪費兩個方面來看。從管理部門來看，按照政府批準的收費標準來進行收費無可厚非，但是對于這種長期無人認領的僵尸車是不是要采取一定的措施也需要管理部門的考慮下，畢竟欠費的金額一直沒有繳納，那只是一個數字而已，而且?僵尸車一直占據著車位，導致很多想停的車沒有車位，?也是一種資源的浪費。

2、杭州鬧市區欠了超8萬元停車費的僵尸車被拖走了,你怎么看？

回答1:既然是僵尸車，說明已經長期停在車位不動、停在那里無人使用的車輛，拖走了還能節約一點公共資源，回答2:即使累計的停車費再多...無法找到車主，也無從追討。回答3:僵尸車的存在，一方面影響市容市貌，另一方面也不利于停車位的利用，回答4:其次在拍手叫好之余，我們也可以看看身邊有沒有這種事，讓該承擔責任的人承擔起自己的責任來，這樣才是根本的解決了問題，車位流出來服務更多人。

3、杭州向“僵尸車”開刀，第一批鎖定780多輛,你怎么看？

既然是僵尸車當然要處理，長期停放說明車主人不重視或則某種原因消失了，并且長期占用了長期緊張的停車位資源，處理掉宜早不宜遲！公共資源在大城市本身就欠缺，僵尸車就別來湊熱鬧了，堅決廢棄掉它，僵尸車從另外一個側面反映了城市管理的難度與市民的自覺度。對待僵尸車城市得立個條例，違規就得付出代價，人人都得遵守，。

4、車主杭州停車564天沒動，巨額停車費快夠換輛新車了,你怎么看？

按常規邏輯來說，“僵尸車”長時間停放在公共停車位上，不僅影響市容市貌，而且還會占用公共資源，讓本來就“一位難求”的停車問題難上加難，因而，很多人都認為，在公共停車位十分緊缺的情況下，這輛停了564天的“僵尸車”顯然是一種霸道行為，抑或是有錢任性的做派。殊不知，這輛停了有一年以上的“僵尸車”，實則另有隱情，

后來據媒體調查披露，該車主已去世，車由其兒子停在此處，車主兒子系逃犯。指望一個逃犯來把該車開走，顯然是不現實的，更棘手的是，這輛車有牌照，停在合法泊位，一時半會還沒辦法處理，只有等車主來提車，才能啟動程序，進行民事訴訟，如此看來，停車費還會繼續上漲，到底漲到多少，就看有關部門的態度了。而這輛車最終如何處置，大家只能拭目以待了。