国产欧美日韩一区二区三区四区,金瓶狂野欧美性猛交xxxx,亚洲天天综合

1，充足理由律的公式是什么

公式：A真，是因為B真，并且由B能推出A。其中A代表一個判斷，B代表一個或一組判斷。充足理由律要求人們的思維要有論證性，即人們提出論題、作出判斷都必須有充足的根據。沒有充足根據的判斷是不可信的。

充足理由律是形式邏輯五大基本規律之一。充足理由律的內容是：在思維論證過程中，要確定一個判斷是真的，必須有充足理由。如果沒有充足理由，那就是沒有論證性。簡而言之，即——如果使尚在思維中的某事物獲得肯定的回答，必須從多方面進行論證，證明其確實可行。

充足理由律的公式是什么

2，什么是充足理由律

自己去看看就知道了

論證一命題，必須有充足的理由。也叫充足根據律。比如某一事物，他既然存在，根據充足理由律，必須有“存在”而非“不存在”的充分的理由。這一定律來自萊布尼茨，另見叔本華的《充足理由律的四重根》商務印書館有出版的，這是應該在《作為意志和表象的世界》之前可以看看的

什么是充足理由律

3，邏輯學中的思維規律同一律不矛盾律排中律充足理由律

同一律是指在同一思維過程中，使用的概念和判斷必須是同一的，也就是“A是A，A＝A”。比如說：1+1＝2，他們在表示實際意義的時候是同一個或同一種對象，不能是前一個“1”表示蘋果，后一個“1”是梨，“2”是桔子，一個蘋果“加”一個“梨”是兩個桔子，這明顯是不合邏輯的。不矛盾律是指同一思維過程中，對同一對象不能做出兩種矛盾的判斷，即不能既肯定它，又否定它，也就是“A不是非A，A不能即是B又不是B”。比如我不能不能說“a即是正數又是非正數”、“我們住的房子其實不是房子”。排中律是說這個命題是真和這個命題是假必居其一，也就是“A是B或者不是B”。比如說“這個矛是最鋒利的，可刺穿任何盾，這個盾最堅固，任何矛都刺不破”就不符合排中律。同一律是要求我們在陳述過程中不能偷換概念，不矛盾律是要求不能有“公婆說法矛盾時，還堅持相信，公說公有理，婆說婆有理”的思想，排中律是說當我們可以否定一件事的時候就要承認這件事是錯的。充足理由律是指：“任何一件事如果是真實的或實在的，任何一個陳述如果是真實的，就必須有一個為什么這樣而不那樣的充足理由，雖然這些理由常常不能為我們所知道的。”對此不作解釋

形式邏輯的幾個屬性。同一律：真就是真，假就是假。矛盾律：兩個值不能同真。排中律：兩個值不能同假。充足理由律：只要給一個值就能推理。

邏輯學中的思維規律同一律不矛盾律排中律充足理由律

4，誰能用通俗易懂的語言和我解釋下叔本華的充足理由律

充足理由律是萊布尼茨的創見，是他對邏輯學的發展之前的三大邏輯基本定律是亞里士多德提出的：排中律、矛盾律、同一律萊布尼茨把它們歸結為矛盾律，并在此基礎之上提出了和矛盾律并列的充足理由律。充足理由律的內容為：任何一件事如果是真實的，或實在的，任何一個陳述如果是真的，就必須有一個為什么這樣而不那樣的充足理由，雖然這些理由常常總是不能為我們所知道的。矛盾律是關于推理的規則，它規定的是推理的真理；充足理由律是關于事實的規則，它規定的是事實的真理。但是人類卻不能用分析法證明事實的真理，因為人有限的理性不能窮盡最后的理由。充足的理由或最后的理由應當存在于這個偶然事物的系列之外——即上帝之中這本來就是個邏輯學內容，不可能像那些所謂“人生哲學”一樣淺顯易懂

我也在看這本書。我建議你可以和莊周的《莊子》一起看。(尤其是齊物論)因為據我的經驗這兩本有一些相似的言論，特別是莊子的夢蝶和《作為意識和表象的世界》第一卷第4~6章中關于“夢是人在現實和意志的空隙時產生的迷茫”這一段叔本華驚人的觀察力和想象力，這兩部分尤其相似。至于充足理由律是什么，我想這并不影響讀者能否繼續閱讀該書，不管怎樣書中也有些一星半點的解釋。而且正如叔本華在開篇時講的讀這本書讀懂要好幾遍并不是真的去讀好幾遍，在閱讀的過程中，特別是頭幾章，很難懂，但是看著看著就會有些領悟，而且會不時的往回看。我想著就是看好幾遍的意思

5，充分根據律與充分理由律是一回事嗎

叔本華的充足理由律與充分根據律是一回事

不一樣。充分根據律是從事物產生的歷史因素和邏輯因素來考慮的。比如，一件事情發生了，根據充分根據律，我們可以從事物歷史的邏輯關系推理，找到事物的產生因素。充分理由律是從當事者的主觀心理和旁觀者的思考角度分析的。比如，一個人做了一件事，為什么這么做？必然存在其動機。你說的三本說我都沒有看過，無法回答你

一樣所謂有憑有據憑的含義就屬于理由

根據律這個概念是指物體顯現于表象時所必須遵守的規則，也可以說就是表象在時間與空間中顯現的原因。要完全弄懂根據律，其實需要去讀叔本華的其他著作，但可惜我也沒有讀過，但是叔本華在〈作為表象與意志的世界〉里其實已經解釋了根據律這個概念。這個概念在叔本華哲學里我認為并不重要。什么是充足理由律?充足理由律是指在同一思維過程中，一個思維對象被確定為真，必須有充足理由。【（還有類似的解釋！！！）充足理由律可以被概括地表達為：任何事物都有它之所以如此的理由，或者說沒有一個無法被解釋的事物。】充足理由律的公式是“A真，因為B真，并且由B可推出A。”“A”代表要確定其為真的判斷，“B真，并且由B可推出A”是確定A為真的判斷，它是A真的充足理由。符號化的公式為：〔 B ∧（B→A）〕→A（讀作：如果B真，并且B能推出A，那么A真）這里的A代表的是真實性需要加以確定的思維對象，是一個推斷或論題；這里的B是用于確定A真的一個或一組判斷，稱為理由或論據。這個公式的含義是，在同一思維過程中，一個判斷或論題A之所以能被確定為真，是因為B真并且由B真可以推出A真。B是A的充分理由。考證，充足理由律其實講的就是邏輯的一個概念。在法庭辯論中，得遵守邏輯思維的基本規律，也就是我們日常說的推理，而推理的技術有同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。充足理由律是指在論證過程中，一個判斷為真，總是以充足的理由，首先要求理由翔實、其次是理由必然能推出論斷。也就是說我們在表述意思時，即在思維過程中，任何一個真實的論斷，都有既真實又充分的理由或依據，否則就會出現違反該邏輯的錯誤。而錯誤通常表現為用做理由的判斷不符合客觀實際，含虛假或捏造的痕跡；引用的理由具有尚未確定的論據去論證結論；論斷的過程與論斷不具有關聯性。充足理由律在法律工作中具有肯定的大意義：它能保證思維和表達的論證性，它是證明與反駁的基礎，它是從理由必然推出論斷的規律，它也是辦案證據的科學之根。在審判過程中,法官的法律推理活動總的表現為以法律規范為大前提,以確認的案件事實為小前提,前通過二者的聯結進而得出結論的演繹論證模式.該模式表明的只是審判活動的總體思維結構,其中,特別是對案件事實的確認,即小前提的建立,和在此基礎上"尋找"或援用可適用于此案件事實的法律依據,即大前提的建立,都包含了比較復雜的思維活動,涉及到許多邏輯問題.其中邏輯思維規律中的充足理由律在法律推理過程中的作用尤為突出.充足理由律的要求其一，用于推斷的理由必須真實。其二，理由與推斷之間要有邏輯聯系，從理由應能推出所要論證的論斷。三、違反充足理由律所犯的邏輯錯誤其一，理由虛假。其二，推不出。充足理由律是對客觀事物間的條件聯系，特別是因果聯系的正確反映。詭辯論者違反充足理由律的詭辯手法主要有：理由虛假；強推結論；因果倒置；無中生有，反復斷言，等等。

6，充足理由律

叔本華的悲觀主義、形而上學和美學影響了哲學、藝術和心理學等諸多方面。叔本華是少數維特根斯坦閱讀并欣賞的哲學家之一。影響了尼采、薩特等諸多哲學家。　　充足理由律可以被概括地表達為：任何事物都有它之所以如此的理由，或者說沒有一個無法被解釋的事物。　　叔本華首先對充足理由律的本質作出了描述，他說在他之前這條定律的被不明其理的人們濫用了，從而常常使人陷入謬誤和混亂。在他看來，充足理由律的兩種基本性質被混淆了，一是將它用于判斷，即判斷為真的理由，其次是將它用于對象的變化，即事物變化的原因，這兩者實質上是不同的。事實上，叔本華認為充足理由律有四種不同的意義，即一切表象都可以從四個層次上進行解釋，從而將這四種意義比喻為“四重根”。　　充足理由律在叔本華那里具有一種先驗的地位，即它是不能證明的。叔本華認為康德等人試圖證明它是徒勞無功的，因為為了證明一個特定命題，就必須假定一個給它正確的理由，而這個理由卻正是充足理由律。為了證明它，就必須假定它成立，所以證明這個命題將陷入不可避免的循環論證。他的這種思想在一定程度上影響了維特根斯坦。此外叔本華將充足理由律和矛盾律、同一律、排他律并列，把它看成第四個思維規律。　　叔本華認為充足理由律的四種不同表現形式分別是：因果律，邏輯推論，數學證明，行為動機。這四種形式并不作為證明充足理由律的原因，而是充足理由律在這四者中表現其自身。　　叔本華認為因果律只作用于表象之間而和物自體沒有絲毫聯系，而且一切表象間都受到因果律影響，任何事物的變化都有其先前的一個原因。象上帝這樣一個不動的動者或者不存在的東西進入存在被叔本華認為是絕對不可能的。基于這個立場，叔本華既是個堅定的無神論者又是一個完全的宿命論者。　　邏輯真理的成立必然存在一個先驗的、在它之前的真理，這是充足理由律的表現形式的第二個形式。叔本華將引導至真理的途徑分為邏輯的，經驗的，超驗的，超邏輯的。這四種理由和根據證明真理本身的同時也表現了充足理由律。　　因果律中的表象被認為是時間和空間中純粹直觀的表象，而時間和空間本身是在對表象觀察中被感性地連續知覺到的表象，兩者間的本質區別是物質。這里叔本華沿用了康德的看法，時間和空間分別對應于數學和幾何。時空中的表象是數學證明的前提而不是它可證明的依據。　　人的行為動機被叔本華認為是充足理由律第四種形式。也就是說，人的每一個行為必有其動機上的原因，并從動機上得到解釋。事實上這一看法引出了他的另一部著作《作為意志和表象的世界》，也奠定了它的倫理學說。　　對于叔本華而言，世界分為兩部分：一方面是表象，一方面是意志。主體是認識一切而不被任何事物所認識的，是世界的支柱，我們每個個人正是這樣一個主體。而客體則是我們通過先驗的時空范疇去認識的事物，比如我們的身體。主體和客體共同構成作為表象的世界，故而是不可分的。叔本華認為人們的先天認識只有時間、空間和因果律，而這些東西都只在表象間發揮作用、形成聯系，和意志本身無關。感性、知性和意志之間不存在因果關系。所以一切表象的存在都是意志的客體化。他認為一切表象的存在源于兩種完全不同的形式，其一是感性和知性，其二是意志。　　人的一切行為是由意志活動和行為活動兩方面構成的，在叔本華看來兩者是具有同一性的。這里好像他犯了個錯誤，即我們通常認為想做某件事和去做某件事有著不可逾越的鴻溝，是完全不同的兩碼事，這是曲解了叔本華關于意志的定義。在叔本華看來，意志活動不是感性和知性，既思考過程的那種活動，因為這種活動屬于表象和物自體即意志無關。意志只在行為活動中使自己現身。事實上它應該被理解為某種無法抑制的沖動，確切的說是盲目的沖動，某種非理性的欲求。我們所有的行為都是這種盲目的沖動，一切表象中的活動只是使我們感覺自由的假象。意志是一種不能被克服的東西，我們每一行為都是意志的現身。　　對于那些非生命體，純粹物理的對象，意志似乎并不存在，但叔本華駁斥了這種觀點。他認為在無機的自然中，意志在普遍的自然力中使自己獲得客體化。就象人類行為一樣，意志就在那往下掉落的石頭中使自己現身。這樣，作為意志最終呈現的問題被解決了，這一形而上學的概念就在無處不在又漫無目的永不滿足的力中使得自己現身。意志實質上在叔本華那里就是控制我們所處的表象世界的外在因素。　　柏拉圖的理念論是為了解釋這樣一個問題：我們遇到的各種事物中，有些事物與另一些如此相似，如果不是因為它們的個體性就幾乎分辨不了。于是就有了共相和殊相的問題，在柏拉圖看來，只有理念是永恒的，而經驗世界是處在不斷變化中的。叔本華意識到柏拉圖的理念論和康德的物自體有異曲同工之妙，康德認為知識只是在認識表象而不是自在之物，柏拉圖認為我們認識的經驗世界不是真正的認識對象，只有理念才有意義。　　叔本華借鑒了他們兩者的思想。康德的物自體不能被完全認識但能被直接認識。意志作為自在之物，不從屬于時間、空間和因果律，因此不是個體化地被認識。柏拉圖的理念則可以在作為意志的客體化在客體化的對象中被找到。所以一切藝術就是對理念的直接把握，是理念的一個具體顯示。這種把握和顯示同樣具有一種絕對的普遍性和超時間或空間的本質，所以它就具有這樣一種能量，能將人類從永不休止的欲求中解脫出來。于是美也就具有了極高的價值。藝術家作為天才，可以把握殊相中的共相，通過理念把現象和意志相分離，這種能力的價值是不言而喻的。　　叔本華認為藝術品具有一種超時間的本質，而音樂同時具備超時間和超空間的本質，所以音樂不只是對理念的復制，它還更接近意志其本身。所以它也就具有一種更高的價值。對叔本華來說，音樂和表象世界幾乎是并列的存在。但這種美都只能使人們從意志那里得到暫時的解脫，因為這種對于美的訴求只能使人陷入意志其本身的陷阱中去，所以它仍然具有一定的局限性。　　叔本華認為倫理學是很簡單的一門學科，他從人類行為的動機出發探討人類道德的基礎。叔本華認為人類行為的動機可以分成三種：希望自己快樂，希望他人痛苦，希望別人快樂。他將這三種動機分別概括為利己、惡毒、同情，其中利己和惡毒是非道德的推動力，只有基于同情是真正的道德行為。　　叔本華認為很多表面上的道德行為都是出于利己的目的而做出的，其中最重要的兩個原因是個人名譽和法律規范。出于個人名譽的道德行為其目的隱含著滿足自己的意欲，希望自己獲得他人的敬意從而產生心理上的滿足。而迫于法律規范的道德行為則是為了規避法律懲罰，免于自己受到損失而做出的。這些行為在叔本華看來是沒有真正道德意義的。出于這種目的的極端形式是：一切都是我的，別人什么都沒有。基于這個原因的庸俗情況就是我們常看到的，那些為了生理需求上的諸如食欲、性欲以及舒適等等要求而發展出來的極端不道德行為。　　叔本華認為一切的非道德行為都能由以上兩種動機中推導出來。

哎呀媽呀太有才了