學生成年心存怨，當街毆打老師如何判?首先，法院不會去調查學生當年是否真的被老師毆打，按照法律規定，即便是當年老師打過學生，老師存在過錯，20年之后，也過了追索責任期限。今天河南“打老師案”終于塵埃落定，毆師者常仁堯被判入獄一年半，首先，張老師當年打學生，出發點是要教育常某。

1、河南欒川“學生打老師”案10日再次開庭，將當庭宣判！你要是老師會求法庭寬恕學生嗎？

當年張姓老師體罰學生，根本就有嚴重過錯；種下了因果。常某若干年后，按照常理就是罵一罵，打幾下出出氣，最多刑拘幾天，可是偏偏不經意中上傳到網上，激起了公憤；整個教育局不依不饒。此時的張姓老師，并不覺得“光彩”；整天躲在家里不出門，要求法庭原諒更是做不到，即使有心請求法庭原諒，也是徒勞；畢竟是“公訴”，此事已經成為歷史，該判也判了；同時也刑滿釋放了；還題它有何意義呢。

2、針對河南欒川，學生打老師這件事最后應該怎么解決？你有什么看法？

打人者對已經過不惑之年的老師下毒手！誰的臉上、胸部、肚子上經得住一個身強力壯的男人的拳頭？打了人也就算了，還有專人錄像發到網上繼續侮辱被害者！這種人把人的尊嚴置于何處？把法律置于何處？不接受法律的嚴懲，法律的尊嚴何在？公理何在？！就算老師對其有過體罰，那也是20年前的事情了，20年前，哪個男孩子沒有受到過父親和老師的體罰？能在你心目中種下如此的深仇大恨嗎？打人者不將視頻發到網上繼續侮辱老師，老師沒有報警啊！對他還不夠寬容？殺人不過頭點地！你步步緊逼，恨不能置老師于死地而后快！你要老師怎么原諒你？！報警了，要被法律制裁了，家人就來個不痛不癢的道歉，這是道歉嗎？更何況，其妻子還在為打人者辯護，道歉是假，為打人者開脫罪責是真！這事如果不了了之，還有誰敢當老師！老師哪里還敢管學生！那樣，我們的年青一代都會成為目無法紀的一代！必須嚴懲！，

3、“20年后學生打老師”案中，學生被判一年零六個月，你怎么看？

20年后學生打老師案件，常某獲刑一年半，我個人覺得法官量刑恰當，我在前面的文章中，曾對案情進行分析，預測的審判結果跟這個宣判結果吻合。對于一些案件，像我這樣的很多非法律專業人士，都能看到大致的結果，而有些律師，就是看不出來，這令人很失望，說明我們的律師業務水平真的太低了，就拿這個案件來說，尋釁滋事罪，法律條文明明白白，五年以下有期徒刑或者拘役。

具體到常某毆打老師案件，因為錄取視頻在網上廣為傳播，情節就變得嚴重了，怎么可能不獲刑呢？聯想到昆山反殺案件，當時像我這樣的很多的非法律專業人士，都一致判斷，當事人反殺屬于正當防衛，如果在生命受到那樣威脅的情況下，隨時都能送命的情況下，還不是正當防衛，那真的就不存在正當防衛了，在受到傷害，生命遭遇危險時，也只剩下跑這條路了！但是，有律師在案子未判時，就斷定不屬于正當防衛，列出無數條理由，其實一條都不用列，我們就以對等的原則來看，生命處于極度危險中，反殺的結果也是可能要了對方的命，這本身就符合正當防衛的要件，

可是，我們的律師，只會死背法律條文，連簡單的分析都不會，這樣的律師，太令人失望。常某毆打老師這個案子，還有律師在分析后，列出好多理由，說是什么適用治安處罰條例，這樣的律師，應該好好去研究一下尋釁滋事罪，如果還有點自學和研究能力的話，連情節輕重都看不出來，比一些非專業人士差遠了，甚至跟不上吃瓜群眾的直覺，也不知律師證是怎么考的！還有的律師，把張某林對常某的體罰牽扯到一起，拘泥于這個情節，這完全是兩碼事。

4、河南“打老師案”一審宣判！學生常某被判坐牢一年半！常家將起訴張老師虐待，能反轉嗎？

可笑的追訴！首先得有證據，不是幾張所謂的證言就是證據，得有實實在在的證據，比如錄相錄音，或者是當時學生被體罰受傷的醫療鑒定，結論等等，這才是證據，何狂體罰不受規的學生，社會上一般還是認可的，二十年前不找學校理論，現在兒子報負老師，更可惡的是拍下視頻在網上傳播，給老師精神心理上造成了極大的傷害，在社會造成了極壞的影響，判其一年半實刑是其罪有應得。