成都市大學教師宿舍物業，學校教職工宿舍是否應該收取相關物管

來源：整理時間：2023-01-06 01:56:27 編輯：成都生活手機版

本文目錄一覽

1，學校教職工宿舍是否應該收取相關物管
2，我想咨詢下成都的教師有教師公寓嗎
3，大學宿舍由物業管理請問那學生算不算消費者還有補充
4，成都那個大學有物業管理專業
5，未交物業費家中出現被盜等事件是否可以要求物業負責

1，學校教職工宿舍是否應該收取相關物管

只要提供了相應服務，就應該收取吧。只不過應該便宜一些。。

學校教職工宿舍是否應該收取相關物管

2，我想咨詢下成都的教師有教師公寓嗎

有些老師是有宿舍的看學校調配

一般的都有。要看那個學校了，你最好打電話問問，沒有什么不好意思的。

有套3的價格可以商量

我想咨詢下成都的教師有教師公寓嗎

3，大學宿舍由物業管理請問那學生算不算消費者還有補充

學生不是物業管理的消費者,而是學校的消費者,學校才是物業管理的消費者.所以學生有不滿應該找學校

用個移動硬盤拷貝歌曲。加一臺筆記本，就搞定了。具體方法，soso搜：手把手教你，如何用筆記本組建家庭點歌系統（圖）

大學宿舍由物業管理請問那學生算不算消費者還有補充

4，成都那個大學有物業管理專業

專科有：機械設計與制造、建筑裝飾工程技術、工程造價、電子信息工程技術、電氣自動化技術、商檢技術、生物技術及應用、法律事務、旅游管理、酒店管理、會計、工商企業管理、市場營銷、金融管理與實務、電子商務、社區管理與服務、漢語、新聞采編與制作、公共事務管理、應用英語(商貿方向)、應用英語（旅游方向）、應用泰國語、藝術設計、舞蹈表演、影視表演、主持與播音、護理、藥學、中藥、口腔醫學技術、語文教育、數學教育、英語教育、商務英語、旅游英語、現代教育技術、音樂教育、美術教育、學前教育、特殊教育、家政服務、體育教育。

5，未交物業費家中出現被盜等事件是否可以要求物業負責

家中出現被盜等事件，可以要求物業負責。但是不可以拒絕繳納物業費，因為沒有法律依據。　　1，根據物業管理企業和業主委員會簽訂合法有效的《物業管理合同》，業主應遵守誠實信用原則以及全面履行原則，客觀、全面、如實地履行合同約定的義務。根據《合同法》第六十條的規定，“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”同時，《物權法》第八十三條也規定：“業主應當遵守法律、法規以及管理規約。”　　2，物業管理企業與業主之間的關系是服務與被服務的關系，按照《物業管理合同》的約定及時交納物業管理費用是業主的主要義務。只有在業主充分交納物業費的前提下，物業管理企業才能夠提供優質服務。《物業管理條例》第四十二條明確規定，業主應當根據物業服務合同的約定交納物業服務費用。　　3，《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定，若物業服務企業不履行或者不完全履行物業服務合同約定的或者法律、法規規定以及相關行業規范確定的維修、養護、管理和維護義務，業主有權請求物業服務企業承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的人民法院應予支持。該解釋沒有說明業主可以以物業服務不到位為由拒絕交納物業費。可見，盡管物業管理企業沒有按照《物業管理合同》的約定為業主提供符合雙方約定的標準服務，存在違約行為。但完全拒絕交納物業費是缺乏法律依據的。　　4，在業主有證據證明物業服務企業提供物業服務存在服務不到位等違約行為，甚至是物業管理企業根本就沒有提供相應的服務時，鑒于物業管理企業提供的物業服務項目與服務質量和約定標準存在差距，那么，按照權利義務相一致的原則，就應當將相應的物業服務費用酌情予以扣除。

看看這個案例吧，業主失竊該不該找物管賠償小區內業主失竊，遭遇了財產損失，究竟是自認倒霉，還是找物業公司討說法、要求賠償？國家《物業管理條例》實施以后，我國各大城市類似案件是怎樣解決的？各位法律專家對此又有什么看法？　　廣州　　廣州市東山區法院曾審理一宗財產損害賠償糾紛案。去年3月3日晚上，張女士回家時發現屋內一片凌亂，抽屜鎖被打開，存放大筆現金的信封和一批物品不見了。一清算，丟失的東西共計人民幣約39400元。她馬上報警，警方來人作了調查、筆錄。后來張女士從物業公司的管理員那里得知：案發當天下午1時10分，32棟的北樓抓到兩名推銷員。2時45分，曾有不明身份的男子撬32棟南樓另一住戶的門，被在家的業主發覺，該男子聲稱找錯人慌忙溜走。下午4時，該業主開門外出，發現保險門被反鎖且被破壞，在物業管理處的幫忙下才得以出門。　　張女士認為物業公司在此事中有責任，沒有履行其在《用戶手冊》中關于“大樓實行封閉式的保安管理辦法，即保安實行24小時值班，樓內住戶憑出入證出入、外來人員憑身份證登記進出”的規定。而在物業管理處都找不到當天這些人進出大樓的相關記錄。　　該物管公司在回復張女士的律師函上申明：“物業管理公司提供服務是公共秩序的維護、安全防范，因為小區的保安人員只對治安中意外事件負防范之責。這是一種服務，而不是職責，并且這種服務是對公共秩序的維護，不是對他人身體和財產安全的維護……除非在委托合同中有特別的約定，物業管理公司對業主的家庭財產不應當承擔任何保護責任。”　　去年9月1日，國務院頒布的《物業管理條例》開始實施。張女士氣憤不過，特地選在條例生效后將該公司告上法庭。新條例中規定：“物業管理企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業管理企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。”　　成都　　某高校教師林先生回家，驚見大門鎖被撬壞，檢點財物，幸無損失。經派出所鑒定是人為破壞，但物業公司對此事卻沒有一個說法。物業公司收了物管費，卻沒有給業主一點安全感，林先生對此感到很氣憤。那么，遇到類似情況物業公司到底該不該負責任？　　成都市物業管理協會的專家指出，要認定物業公司有沒有責任，完全要視雙方約定而定。如果業主與物業公司簽訂的《物業管理服務合同》中，有“業主失竊由物業公司負責”等類似條款，那么如果發生此類案件，物業公司就負有責任。但在實際上，目前大多數物業公司沒有在合同中對此進行約定。　　去年上半年，成都市房管局推出的《物業管理服務合同》，合同明確了物業公司只對小區公共秩序和公共區域的安全負責，業主的家庭財產由自己負責，物業公司只起協助作用。即只要物業公司盡到了《物業管理服務合同》中約定的監控、巡視、執勤等義務，沒有失職行為，那么小區發生失竊事件，物業公司也無需承擔民事責任。　　律師也表示，于2003年9月1日起施行的《物業管理條例》第四十七條也規定：“物業管理企業應當協助做好物業管理區域的安全防范工作。”可以看出，《物業管理條例》作為我國第一部物管行政法規，對物業公司安全防護責任的界定也只是“協助”，而并非“負責”。　　專家建議，在物業公司的保安人員并未與業主、使用人建立私人保鏢和財物保管關系的情況下，業主和房屋使用人應加強防盜意識，采取財產保險等自我保護措施，最好是和物管公司在《物業管理服務合同》中約定保管事項。　　杭州　　綠城、南都、金都是杭州物業管理行業最為知名的三大品牌。浙江金都物業常務副總經理陳堅對《物業管理條例》中“業主失竊，物業公司依法賠償”規定的第一反應是：今后，物業公司會更有合同意識。　　原來，《杭州市物業管理條例》對小區“失竊”問題的規定比較模糊：只是要求物業公司協助公安機關維護物業管理區域內的公共秩序，進行安全防范。現在，《物業管理條例》將這一問題明確地提了出來，規定：“物業管理企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。”　　陳堅對這一規定是這樣理解的：物業管理擔負的只是協助公安機關維護治安的職能。如何界定物業管理公司存在過錯，關鍵看物業管理公司是否嚴格履行合同義務。如承諾提供24小時安全巡邏、全封閉管理，并對巡邏次數加以規定，讓業主監督，如因保安不依時巡邏造成所保管車輛被盜或業主其他財產失竊的，物業管理公司就應承擔賠償責任；如果物業公司已履行了合同義務，業主家中失竊就和物業公司無關。但即使是前者，物業公司也不必負全責，因為物業公司承擔的畢竟只是管理責任，不是直接損害業主利益。　　浙江大學房地產投資研究所法律事務部主任葉宏偉博士介紹說，從他以往接手的案件看，第一類是刑事案件，業主在小區內人身安全受到了威脅，被打或被殺，一般是敗訴的比較多，因為這樣的情況實在很難把所有責任都歸咎到物管公司的頭上；第二是失竊案件，在這種情況下，業主勝訴的會比較多，比如說業主在小區內有一輛車失竊了，而業主的物業管理費中包括了停車費。這樣對于車子的失竊，物管公司也應該負有一定的責任。　　葉宏偉認為，《物業管理條例》對規范物業管理市場，在維護治安方面有著極為重要的意義，顯然是一個突破。但條例的可操作性還是不強，相應的賠償責任比較模糊，不夠細化，很難在具體案件中遵照執行。另外，對損償金額較大的重大刑事案件，單單靠物業公司承擔責任，物業公司的風險過大，有欠公平之處。

業主有義務繳納物業費，但物業沒有權利扣銀行卡

我家前幾天也是被盜了也是在沒及時交物業費的那幾天被盜的過去和物業協商去了物業說他沒責任不賠償很可惡我們的單元門半年多了沒人修理以至于小偷直接進來東西被盜他們居然說沒責任這事只有弄到法院才說的清不過你最好先好好的和物業協商抓住他們的把柄就好商量就算最后他們不肯賠那你就不交物業費了一般小區被盜和物業關聯很大因為物業是負責小區安全的隨便的放人進來不登記或是保安沒有進行巡邏到位導致家中被盜都是有責任的勸你先協商協商不成就移交法院處理最后法院會定物業的責任的