岛国在线视频网站,亚洲一区日韩,久久影视三级福利片

本文目錄一覽

1，論公司人格制度
2，發人代表是否承擔一切法律責任
3，與1993年公司法相比2005年公司法在公司設立原則上有什
4，經濟法判斷題
5，當法人代表要負法律責任嗎
6，論述法人人格否認制度

1，論公司人格制度

試論公司人格否認 http://www.aoyo.net/xzfw/xslw/zzfl/2007-10-20/xzfw_58615.html

論公司人格制度

2，發人代表是否承擔一切法律責任

公司的法人代表在整體上代表公司的人格，但并非在所有情況下都承擔公司責任。比如法律界常說的“公司人格否認制度”，如果當公司人格被濫用時，責適用該制度，這個也是對公司有限責任原則的補充。通俗的說，也就是如果公司的股東濫用有限責任或者惡意利用有限責任制度而損害到公司債權人和社會公共利益的時候，就要否認公司的獨立人格，否認股東的有限責任，則由股東對公司債權人承擔清償責任。需要說明的是，濫用行為的股東（一般是控股股東）在特定法律關系中對債權人承擔連帶責任，不再享受有限責任的保護。希望對您有幫助~

發人代表是否承擔一切法律責任

3，與1993年公司法相比2005年公司法在公司設立原則上有什

1、新《公司法》在資本制度上體現了從過去片面強調資本信用到當前兼顧資本信用和資產信用的立法理念的轉變。2、新《公司法》降低了公司設立的門檻，放松了對公司的過度管制，大幅度地降低了公司設立的最低注冊資本數額，放寬了股東出資方式和比例的限制，加強了對驗資機構和相關人員的過錯責任追究。3、新《公司法》引入了“揭開公司面紗”和公司人格否認制度，對進一步完善我國公司資本制度。1993年《公司法》規定的公司設立制度是嚴格準則主義和核準主義的結合，2005年《公司法》對有限責任公司和股份有限公司的設立原則上均采用嚴格準則主義，僅對法律、行政法規要求報經批準的，才實行核準主義。

與1993年公司法相比2005年公司法在公司設立原則上有什

4，經濟法判斷題

1.X2.X3.V4.V5.X6.X7.X8.X9.X10.X11.V12.X13.V14.X

1、錯2、對3、錯。協商不成的，由合伙人按照實繳出資比例分配、分擔4、錯。出資證明書與股票不同，股票是可流通的有價證券，而出資證明書則為不流通的有價證券或者是稱為流通受到嚴格限制的有價證券。5、對6、對7、錯。發明人或設計人，是指對發明創造的實質性特點作出了創造性貢獻的人。在完成發明創造過程中，只負責組織工作的人、為物質技術條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發明人或設計人。8、錯。人身和財產不受損害9、錯。在某些特定的情況下，降價銷售不是為了侵害他人的利益，僅僅是為了符合經濟規律，這是法律允許的。其中就包括銷售鮮活商品。10、對。仲裁實行一裁終局的制度

5，當法人代表要負法律責任嗎

掛名法人代表是合法的，但是有很大的潛在法律風險：第一，“掛名法人代表”可能就公司的違法、違規行為承擔行政責任。除非能證明對公司行為不知情。第二，“掛名法人代表”可能會就其本人、公司的董事、監事、高級管理人員的違法、違規行為給公司造成的損失承擔一定的賠償責任。根據公司法的規定，公司是以其自身的財產為限額對外承擔還款責任。但如果實際控制人操縱公司時存在虛構出資、抽逃出資行為、在訴訟過程中有隱匿、轉移資產、或未經清算擅自處分財產等行為，“掛名法人代表”都要承擔相應的民事賠償責任。第三，在刑事責任上，在《刑法》規定某些罪名中，除了對單位進行處罰外，還可能會追究法定代表人等負責人的刑事責任。第四，在人身自由上，當公司面臨進入破產程序、被申請強制執行或欠繳稅款的特定情形下，“掛名法人代表”可能會被司法、行政機關采取相應的強制措施。比如列入黑名單、限制貸款、消費等。

當然有影響了。葛大爺說：“法人就是被繩之以法的人。”如果你的公司出現了欠款外逃或者是侵權被起訴了。那么公司法人是要承擔法律責任的。

6，論述法人人格否認制度

公司法人格否認制度是源自“刺穿公司面紗”的理論，或稱為“直索理論”是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，責令公司的股東對公司債權人或公共利益直接負責，以實現公平正義目標之要求而設置的一種法律措施。創設公司法人制度的主要目的在于鼓勵投資，發展經濟，造福人類。而享受公司法人制度的最大受益人則是公司的股東。因為股東利用公司形式的目的在于公司可以其獨立人格進行經營，而股東本人可以直接或間接地控制公司，以獲得股息、紅利之收益，實現自己的利益最大化:同時，又可以利用公司獨立人格把股東的責任僅限于自己的出資以內，以避免過大的經營風險并使自己的損失最小化。但法律制度之木質要求— 公平、正義之目標，始終是法律設計者之根本任務。所以為貫徹法律公平、正義之理念，在確立股東有限責任原則的同時，民商法律制度中遂采取諸如信息公開制度、契約債權人可通過設立契約條款來回避風險、侵權行為之債權人可享受事后之應有補償等措施，在公司人格制度設計中強調分離原則，以平衡股東投資經營風險外化而給公司債權人帶來風險過重之狀況。然而，法律實際運做的結果，并未完全符合設計者之原來本義，使本應平衡的公司法人格制度中的利益體系向股東一方傾斜，其主要原因在于:一方面，在公司貫徹分離原則時，公司股東是居于優越地位的。另一方面，在公司法人制度中潛藏著一種“道德危險因素”，即將風險經營所產生的成本轉移給債權人的誘因。為了平衡公司法人制度中股東與公司債權人失衡的利益關系，創設了公司法人格否認制度。所以現代公司法創設公司人格否認制度的基本功能，是為了保護債權人的利益，以平衡公司出資人和公司債權人兩大利益群體。雖然公司法在制度設計上，從公司設立、資本制度、公司運作、到公司變更解散等各方面的規范，既體現了公司獨立人格制度的完整性，使股東有限責任原則得以徹底貫徹，也反映出對股東運用公司人格的監控，以防止公司債權人與公司進行交易的風險的擴大。但是，公司有限責任制的負面效應以及對公司內部的運作監控的難度，為股東濫用公司人格侵犯債權人的利益埋下了動機隱患，留下了可操作的空間。公司人格否認制度正是以矯正股東濫用公司人格侵犯債權人利益為己任，對濫用公司人格的股東，透過公司面紗，直接讓躲在公司面紗后面的股東承擔對債權人的責任。可見，公司人格否認制度實質上是在維系公司獨立人格的同時，防止公司債權人交易風險的擴大，以有效平衡股東與債權人兩大利益群體的關系。公司法人人格否認體現了這樣的公平、正義價值取向:“法律首先把承認公司人格獨立作為一般準則，以維護公司人格獨立的社會價值，保證投資人在對公司承擔有限責任的基礎上大膽進行投資，促進經濟發展，實現一般正義或者說是社會正義:但是法律又必須保證投資人不得在享受有限特權的同時濫用公司人格，從事不正當經營活動，謀取不當利益，損害個別正義或者說是具體正義。”3從而法人人格否認成為公司法律制度中社會公平、正義與個人公平、正義的契合點。同時公司法人格否認更是體現了經濟法所追求的經濟效益的原則。任何法律制度在具體實踐中總會發生變異，從而背離其產生的根本宗旨，這即是“法律皆有漏洞”的事實4，在此情況下推翻整個法律制度的成本遠遠高過以國家權力干預當事人之間的權利義務從而重新構成新的利益平衡格局的成本。公司法人人格獨立充分體現的是當事人的意志，這構成了公司法律制度的一堵堅實的墻，而如果這面墻出現漏洞時，不是將這面墻全部推倒，從而使公司法人人格完全消滅，即對公司進行解散，而是由國家權力介入其中，賦予公司債權人特定的權利，在不全面否定公司法人獨立人格的前提下，追索違法股東的責任，從而以最小的成本重新實現法律所追求的公平、正義的價值理念，這也是公司法人人格否認制度精髓的所在。