上海市第一中級法院一庭何建，上海浦東惠南人民法庭的上一級法院是哪個

來源：整理時間：2023-05-13 23:36:44 編輯：上海生活手機版

本文目錄一覽

1，上海浦東惠南人民法庭的上一級法院是哪個
2，管轄權異議上訴狀
3，上海第一中級人民法院上海第二中級人民法院
4，力拓間諜案到底是怎么一回事
5，上海市第一中級人民法院有后門嗎我指的是有前門和后門嗎
6，如何到達上海市第一中級人民法院

1，上海浦東惠南人民法庭的上一級法院是哪個

上海市第一中級人民法院虹橋路1200號

刑庭、民庭、經濟庭、行政庭、未成年人法庭。

上海浦東惠南人民法庭的上一級法院是哪個

2，管轄權異議上訴狀

　　導語：管轄權異議，是指當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。下面是我收集的精選管轄權異議上訴狀范例，歡迎參考。　　精選管轄權異議上訴狀范例(一) 　　上訴人(原審被告)：上海XXX產業聯合有限公司，住所地，上海市虹口區XX路33號，法定代表人，劉XX，董事長. 　　被上訴人一(原審原告一)：上海XXX水處理設備有限公司，住所地上海市楊浦區XX路5號，法定代表人，張XX，電話13601652035。　　被上訴人二(原審原告二)：王XX，男，漢族，1979年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區XX路58號. 　　上海XXX水處理設備有限公司、王XX訴上海XXX產業聯合有限公司合伙協議糾紛一案，已由上海市松江區人民法院立案受理，案號(2011)松民二(商)初字第2344號。上訴人在法定期限內向上海市松江區人民法院提出了管轄權異議，上海市松江區人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號民事裁定書駁回了上訴人對管轄權提出的異議，上訴人不服，現提出上訴。　　上訴請求：請求依法撤銷上海市松江區人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市楊浦區人民法院管轄。　　事實與理由：　　上海市松江區人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號民事裁定書適用法律錯誤。上訴人上海XXX產業聯合有限公司雖然注冊地在上海市松江區洞涇經濟開發區，但從2007年9月至今，上訴人的營業地(辦事機構所在地)在上海市虹口區XX路33號(有上海市xxx產業協會出具的證明為證)。《中華人民共和國公司登記管理條例》第十二條規定：“公司的住所是公司主要辦事機構所在地。經公司登記機關登記的公司的住所只能有一個。公司的住所應當在其公司登記機關轄區內。”但是在本案中，上訴人上海XXX產業聯合有限公司的住所不在其公司登記機關轄區內，類似此情況全國或上海都較多，類似的情況應該由工商行政管理部門處理，與法院無關。　　本案應該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第二款規定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒有規定由注冊地人民法院管轄。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規定：“法人的住所地是指法人的主要營業地或者主要辦事機構所在地。”上訴人的主要營業地(主要辦事機構所在地)在虹口區，松江確實沒有營業地(辦公地)，法院送達地址也在虹口區，即上訴人的住所地在虹口區，且被上訴人之一上海XXX水處理設備有限公司的經營地在楊浦區，所以該案應由上海市虹口區人民法院管轄。　　綜上所述，上海XXX水處理設備有限公司、王XX訴上海XXX產業聯合有限公司合伙協議糾紛一案，應該由上海市虹口區人民法院管轄。故請求上海市第一中級人民法院依法撤銷上海市松江區人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市虹口區人民法院管轄。　　此致　　上海市第一中級人民法院　　精選管轄權異議上訴狀范例(二) 　　上訴人(原審被告)：***，女，漢族，19**年**月**日出生，現住福建省**** 　　被上訴人(原審被告)：******有限公司，住所地浙江省東陽市******，法定代表人：**** 　　被上訴人因原告******有限公司有限公司訴被告***買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽市人民法院(2014)東***商初字第***號民事裁定書，現提出上訴。　　上訴請求　　1、請求依法裁定撤銷東陽市人民法院(2014)東***商初字第***號民事裁定書。　　2、將本案依法移送至福州市***區人民法院審理。　　事實和理由　　上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市******有限公司訴上訴人***買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權異議，認為東陽市人民法院沒有管轄權，該案應移送至福州市***區人民法院管轄。2014年***月***日，東陽市人民法院做出(2014)東***商初字第***號民事裁定書，裁定駁回上訴人提出的管轄權異議。上訴人認為裁定書認定事實及適用法律錯誤，應予以撤銷，并將本案依法移送至福州市***區人民法院審理。具體理由如下：　　一、原審認定事實和適用法律錯誤。　　原審裁定認為：原被告于2012年簽訂的***協議書中明確約定如發生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。2013年簽訂的***協議書中明確約定如發生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對協議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協議管轄亦不違反相關法律規定，應認定有效。　　上訴人認為：根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協議無效，依照民事訴訟法第二十三的規定確定管轄。在本案合同中的爭議解決方式問題上，2012年簽訂的***協議書第九條約定：雙方如果發生糾紛，可以協商解決，或者申請仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。2013年簽訂的***協議書中第十條約定：雙方如果發生糾紛，可以協商解決，或者申請仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。　　兩份協議書中當事人雙方均約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效。　　另外依據民事訴訟法第23條、34條的規定，協議管轄必須做出確定、單一的選擇。協議不明或協議選擇了兩個以上可選擇的`法院管轄的，協議無效。具體到本案，雙方在兩份代理銷售協議書分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實踐中，交叉違約情形非常多，至于誰是起訴方往往存在爭議，雙方可能都指責對方違約，故不具有唯一性。況且依據首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當事人對管轄法院的約定視為約定不明確，約定無效。上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。　　二、東陽市人民法院對本案無管轄權，應將本案依法移送至福州市***區人民法院審理。　　本案雙方系買賣合同關系，依據《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見》第19條“以約定的交貨地點為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地”的規定。本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式，因此合同履行地應為福州市***區。另外上訴人經營場所也位于福州市***區，因此，在約定管轄無效的情況下，東陽市人民法院對本案無管轄權，應將本案移送至***區人民法院受理。　　綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。　　此致　　金華市中級人民法院

管轄權異議上訴狀

3，上海第一中級人民法院上海第二中級人民法院

我舉個例子你就能明白了。上海是直轄市，相當于一個省。一個省有一個省高院，有若干個市中院，還有N個基層法院。在別的市里，中院就直接叫某某市中級人民法院。但在上海不能這么叫，“市”其實是一個省的概念。所以它的若干個中院就叫作第一、第二中院。第一、第二中院各自有自己的管轄范圍，處于同一級，區別僅在于地域管轄上。

上海第一中級人民法院上海第二中級人民法院

4，力拓間諜案到底是怎么一回事

　　澳注中人員竊取中方企業機密，從而在談判中占據主動。6月5日早晨，力拓對外宣布放棄中鋁注資195億美元的計劃，同時決定配股152億美元并與必和必拓組建鐵礦石合資公司。在大宗產品市場復蘇、力拓股東以及澳大利亞政府反對的情況下，力拓最終決定臨陣倒戈，尋求新的合作伙伴。　　[7月8日]　　力拓中國鐵礦石業務四名員工被拘　　國際礦業巨頭力拓公司發表聲明稱，力拓上海四名員工被公安部門帶走，但不清楚其被拘留的原因。其中一人為力拓上海首席代表、中國鐵礦石業務總經理胡士泰。目前，中方與力拓在內的國際三大礦山的鐵礦石談判仍未完成　　[7月9日]　　其中一人是力拓上海首席代表　　力拓中國昨日證實，其四名員工被拘留，其中一人為力拓上海首席代表、中國鐵礦石業務總經理胡士泰。澳大利亞外交部長史密斯的發言人稱，力拓雇員胡士泰因涉嫌犯有間諜罪而被拘捕，并還被指控偷竊國家機密。　　[7月9日]　　首鋼寶鋼濟鋼萊鋼卷入力拓案　　力拓的鐵礦石銷售團隊成員被上海市公安局拘留，巧合的是首鋼國際貿易工程公司礦業進出口公司總經理譚以新于7月7日被北京警方拘留，原因是涉嫌商業犯罪。而有知情人士告訴記者，胡士泰與譚以新來往頗多，關系密切。　　[7月14日]　　澳領導人介入外交部:不影響中外合作　　中國外交部發言人秦剛14日在例行記者會上答問時說,這一案件是一起司法個案。力拓有關人員通過不正當手段竊取中國的國家秘密,嚴重危害中國的經濟安全和經濟利益,所以有關部門依法對他們采取行動。　　[7月16日]　　力拓集團要求在華外籍員工撤離中國　　據一位了解力拓間諜案一事的知情人士透露，力拓集團已經要求在華工作的外籍員工撤離中國，或留在中國以外的其它國家。目前尚不清楚是否所有的外籍員工都已經撤離中國，也不清楚力拓將在何時允許外籍員工返回中國工作。　　[7月17日]　　力拓發表公開聲明堅稱被拘員工清白　　在緘默日久之后，力拓今日上午在其官方網站發表公開聲明，稱相信上海被拘員工的清白正直，并表示公司仍會全力支持這些員工及其家屬同事。不過力拓強調，公司在中國的運營繼續進行，并且對華的鐵礦石發貨量仍保持著高位水平。　　[7月20日]　　澳外長稱力拓案不會被作為間諜案處理　　外交部長斯蒂芬?史密斯在接受澳大利亞廣播公司采訪時指出，包括一名澳大利亞人在內的四名員工可能會免于更為嚴重的間諜罪名起訴。這四名員工在7月5日因涉嫌間諜活動在上海被拘。報道稱，力拓方面也未就此事進行確認。　　[8月12日]　　檢方以侵犯商業秘密罪批捕力拓4員工　　上海檢方以涉嫌侵犯商業秘密罪、非國家工作人員受賄罪，對力拓上海辦事處胡士泰等4人作出批準逮捕決定。澳大利亞外長此前曾表示，胡士泰被拘是因涉嫌從事間諜活動和竊取國家機密。　　業內人士分析泄露內容　　他們究竟泄露了什么?　　各大鋼企眾多高層管理人員到底是因為什么被帶走調查?　　知情人士稱，涉案人士將部分鋼鐵企業和業內重要機密數據泄露給了力拓，對方由此掌握了國內鐵礦石談判團隊的底線。　　中方的談判底線　　5月26日，力拓公司宣布與日本新日鐵公司鐵礦石價格達成一致。主持談判的中鋼協召集立刻參加談判的16家鋼企召開了緊急會議，商討如何應對新日鐵與力拓達成的“首發價”。身份如首鋼譚以新者，肯定知道內部談判的很多東西。有消息人士稱，力拓雇員胡士泰等人所涉嫌泄密的內容，正包括“將中方談判組的內部會議紀要交給了力拓”　　后果：一家參與中方談判組的鋼企負責人向記者坦承：“感覺每一次談判對方準備都很周密，先機總是掌握在他們手里。” 【詳細】　　行業機密　　眾多業內人士稱，涉案人士多是將有關所在鋼鐵企業或業內重要的機密數據泄露給了力拓等鐵礦石談判對手。對方也由此掌握了國內鐵礦石談判團隊的底線。“如果僅僅是提供了本企業的數據情報獲利，尚屬商業行賄范疇;而安全局出動，肯定是涉及到了行業機密。”　　后果：“如果力拓掌握大部分鋼企的財務數據和生產安排進度，那么，在鐵礦石談判中將很輕易掌握中方的談判底線。” 【詳細】　　企業生產成本　　一位不愿透露姓名的前首鋼人士告訴本報記者：“這涉及對于礦石等原材料價格的承受能力;企業的技術改造水平、具體經濟技術指標——比如內外礦配比比例;生產技術參數——高爐生產系數、焦爐系數，甚至國家政策發展動向等，都是屬于涉密因素。　　后果：如果礦商掌握了中國鋼鐵行業的平均毛利，那么，它會對中國鋼鐵行業的成本承受能力了如指掌。【詳細】　　國內鋼企涉案人員　　·譚以新：首鋼國際貿易工程公司總經理助理、礦業進出口公司總經理。　　·據稱由于譚以新負責首鋼鐵礦石進口業務，與胡士泰來往甚密。譚以新于7月7日被北京警方拘留，原因是涉嫌商業犯罪。【詳細】　　國內鋼企涉案人員　　·情報的泄露工作，很可能也不是免費的午餐。消息人士稱：“于公，鋼廠爭取多拿到礦石，首先滿足自己的生產，超量部分再拋到現貨市場；于私，給予相關情報，個人可能從中收取好處。”【詳細】　　多家鋼廠卷入力拓間諜案　　[首鋼一高管因涉嫌商業犯罪被拘]　　首鋼國際貿易工程公司礦業進出口公司總經理譚以新于7月7日被北京警方拘留，原因是涉嫌商業犯罪。胡士泰與譚以新來往頗多，關系密切。記者從相關渠道獲知，另有一些鋼鐵企業、鋼鐵企業國貿公司的負責人被拘留或遭到調查。　　[傳寶鋼已有高管協助調查]　　記者從接近寶鋼的人士處獲悉，寶鋼已有高管被上海警方“請”去協助調查力拓一案，力拓一案可能正在升級，一場整頓中國鐵礦石談判環境的整肅活動可能已拉開序幕。　　[濟鋼萊鋼可能卷入]　　此次力拓4名員工被拘案件，該事件也與目前肅清國內鐵礦石進口秩序相關連的非法交易直接相關。除了已經涉案的首鋼國貿公司高層外，也包括山東省的濟南鋼鐵、萊鋼以及鐵礦石交易一向復雜的河北地區。　　力拓與中鋼協的礦石談判拉鋸戰　　力拓4名中國員工被捕，據上海市國安局稱，起因于在中外進出口鐵礦石談判期間，采取不正當手段，通過拉攏收買中國鋼鐵生產單位內部人員，刺探竊取了中國國家秘密，對中國國家經濟安全和利益造成重大損害。　　從2008年11月至今的鐵礦石談判，在以代表寶鋼、武鋼、鞍鋼等國內大型鋼企利益的中鋼協，和以力拓、必和必拓為代表的國際礦山企業之間，進行了持久的拉鋸戰，最后在僵持之際，竟爆出間諜案，在此我們對整個拉鋸過程進行一下簡要的回顧。　　·2005年以來：商務部推行鐵礦石進口資質限制　　2005年2月，中鋼協和五礦商會通過了《鐵礦石進口企業資質標準和申報程序》，審核后具有鐵礦石進口資質的企業數量由523家銳減至目前的112家。擁有進口資質的大型鋼企經常囤積居奇，將礦石高價倒賣給中小企業。　　·2008年11月14日：中鋼協要求降價40—45%　　此前，所有談判都由商務部來做整體規劃，寶鋼牽頭談判，然后再把談判情況報告給中鋼協，中鋼協再向商務部匯報，商務部再報給中央。今年是商務部第一次放權給中鋼協。　　由于金融危機的影響，世界鐵礦石市場呈現出供過于求的局面，中方籍此要求鐵礦石價格回到2007年的水平上，即降價40%至45%。但三大礦山均拒絕。　　·2008年12月31日：中鋼協禁止加價倒賣礦石　　有進口資質的企業被嚴格控制進口礦石的流向，禁止隨意加價倒賣礦石，轉賣的企業只能通過收取3%至5%代理費的方式進行。這被視為對中小企業的安撫。但可行性遭到質疑，因為很難控制進口后的流向。　　·2009年2月19日：中鋼協要求會員鋼企一致對外　　要求所有會員鋼企在鐵礦石談判中統一行動，對違反公約者，采取批評警示、行業通報、記入企業不良誠信信息庫等處罰措施，直至取消會員資格。　　· 2009年4月7日：中鋼協拒絕接受力拓降價20%　　在鐵礦石年度價格談判陷入僵局后，力拓表示將向亞洲鋼鐵廠商暫時提供20%的價格折扣。中鋼協和大型鋼企表示拒絕。　　中方一直以金融危機致“需求萎縮”作為重要的談判砝碼，但在中國出臺“4萬億”刺激計劃后，前四個月中國合計進口鐵礦石同比增長22.90％。　　·2009年5月26日：2009年鐵礦石“首發價”敲定　　今年鐵礦石“首發價”終于在力拓和日本新日鐵之間以33%的降幅敲定。中鋼協宣布不會跟進。仍然堅持40%的降幅。　　·2009年6月2日：力拓和亞洲其他主要鋼廠達成協議　　力拓發表聲明，稱又和亞洲的其他主要鋼廠如韓國的浦項、臺灣的中鋼等達成了協議，后者均接受力拓和新日鐵之前敲定的首發價降幅。　　·2009年6月4日：力拓否決中鋁注資195億的交易　　力拓5布退出和中鋁的交易案，謀求和必和必拓成立合資企業。中方鐵礦石談判難度進一步加大。　　·2009年6月9日：中鋼協嚴查炒賣鐵礦石　　中鋼協表示，“中國市場不允許炒賣進口鐵礦石。對于目前進口鐵礦石市場出現了掛牌價、網上交易價，個別地區成立了鐵礦石交易中心必須立即停止，呼吁審批部門應立即取消對此類交易中心的認可。”　　·2009年6月9日：中小鋼企集體“倒戈”　　中小鋼企與淡水河谷達成5000萬噸的長協礦協議。一家小鋼企的負責人道出苦衷，“具有長協資質的大企業，經常把低價購進的鐵礦石高價轉賣給中小鋼廠。要想避免鐵礦石巨頭繞道中鋼協，與小鋼廠簽訂長協合同，就要求我們從內部消除談判后大鋼廠享利、小鋼廠墊底的不一致情況。”　　·2009年6月10日：中小鋼企被指無資格自簽協議　　中鋼協秘書長單尚華明確表示，中方絕不會妥協；中小鋼企沒有資格也沒有權力與淡水河谷簽訂長協礦協議，即使達成了協議，也是廢紙一張。　　·2009年6月15日：商務部稱“兩拓”案涉壟斷　　商務部新聞發言人回答關于力拓與必和必拓成立合資公司的相關問題時說，如果符合一定的條件，“兩拓”案將適用中國的反壟斷法。　　·2009年6月26日：中鋼協要求處罰日照鐵礦石交易中心　　中鋼協公布對山東省日照市國際鐵礦石交易中心調查報告，表示該中心不得從事進口鐵礦石任何貿易、交易活動，必須進行內部整改并更名。　　·2009年8月17日：中鋼協公布進口鐵礦石價格談判結果　　中鋼協17日發布公告稱，中國鋼鐵企業與澳大利亞FMG公司就2009年度中國鋼鐵企業進口鐵礦石價格達成一致。FMG公司承諾實行一個價格，即粉礦干基離岸價每噸度94美分，塊礦干基離岸價每噸度100美分　　中國鐵礦石談判為何這么難　　盡管2003年以后，中國取代日本成為世界最大的鐵礦石進口國。但最大的消費國并不等于最多的發言權。中國鋼企與國際三大礦業巨頭在每年例行的年度鐵礦石談判博弈中往往處于弱勢。公開資料顯示，中國鋼鐵工業協會是中國鋼鐵行業全國性行業組織。但掌握中鋼協話語權的，都是大型國有鋼鐵企業，中小企業從談判中沒有實際的好處。利益訴求的不同造成了中國鋼企各自為戰的局面。　　中鋼協不能覆蓋鋼鐵業全部利益主體　　中國的鐵礦石進口代理制具有巨大的套利空間，在鐵礦石和鋼鐵業景氣之時，具有資質的中間商或有進口權的大型鋼廠，將在“長協礦體系”中獲得的鐵礦石再加價賣給中小鋼廠，套取暴利，最終由沒有進口權的中小鋼廠承受。　　可見，中鋼協以及其制定的進口代理制度并不能覆蓋鋼鐵業全部利益主體。中國鋼鐵產業集中度不高，鋼企達到1000余家，代表國有大型企業的中鋼協并不具有廣泛的代表性。【詳細】　　中小鋼廠不肯“抱團”對外　　中鋼協多次聲明，中國鋼廠寧可減產，不會讓步。中小鋼廠應該與大鋼廠保持步調一致。但中小鋼廠卻不這么認為，目前已經有35家中小鋼企和巴西淡水河谷達成長期協議礦協議。對于小鋼企來說，談判沒有實際的好處，不愿意摻和。他們表面上支持鋼協壓低價格談判，但實際上還是有怨言的。　　中小鋼廠似乎也沒錯。他們遵守的是市場法則——誰家的貨好、價格低，就用誰的。國外的鐵礦石供應商，只是交易對手，而不是需要我們團結一致對付的“民族敵人”。在市場經濟社會中，市場的主體是企業，而不是一個國家。【詳細】　　中鋼協角色尷尬　　中國冶金工業經濟發展研究中心副主任劉海民認為，中國鋼鐵工業協會作為民間組織，本身沒有權力干預市場運行。但是，中鋼協手中還握有提名鐵礦石進口企業名單這樣的權力。　　雖然是由商務部制定標準，進行資質審核，但是，誰有資質進口，商務部并不知道，還是由中鋼協提出具體名單。這反映了中國目前政府管制或準政府管制仍然較多。劉海民主張，從長遠看，隨著市場經濟的深化，政府或準政府組織就不應該插手了。【詳細】　　關于中鋼協　　公開資料顯示，中國鋼鐵工業協會是中國鋼鐵行業全國性行業組織，代表中國與鐵礦石供應商談判。但掌握中鋼協話語權的，都是大型國有鋼鐵企業，中小企業從談判中沒有實際的好處。　　中國鋼鐵工業協會作為民間組織，本身沒有權力干預市場運行。但是，中鋼協手中還握有提名鐵礦石進口企業名單這樣的權力。【詳細】　　鐵礦石談判機制　　所有談判都由商務部來做整體規劃，寶鋼牽頭談判，然后再把談判情況報告給中鋼協，中鋼協再向商務部匯報，商務部再報給中央。2009年起，商務部第一次放權給中鋼協。　　日本怎么談判　　在有40余年歷史的鐵礦石基準價格體系中，日本一直占據著主動。日本的鋼鐵公司和商社是一個利益共同體。形成了一個讓企業旱澇保收的資源、生產、貿易體制。【詳細】

5，上海市第一中級人民法院有后門嗎我指的是有前門和后門嗎

建筑物肯定會有前門和后門，大型的建筑物的門（出入口）更多，主要是為了發生緊急事件時，可以有足夠的逃生通道。

上海第一、第二中級法院主要的區別是：管轄的區域不同上海第一中級法院管轄法院：浦東法院、徐匯法院、閔行法院、長寧法院、松江法院、奉賢法院、金山法院等7個基層法院上海第二中級法院管轄法院：下轄楊浦、虹口、黃浦、靜安、閘北、普陀、寶山、嘉定、青浦、崇明等10個區縣

6，如何到達上海市第一中級人民法院

三號線或四號線到虹橋路站，二號口出來，沿虹橋路往西走，過中山西路路口即到1200號一中院

我舉個例子你就能明白了。上海是直轄市，相當于一個省。一個省有一個省高院，有若干個市中院，還有n個基層法院。在別的市里，中院就直接叫某某市中級人民法院。但在上海不能這么叫，“市”其實是一個省的概念。所以它的若干個中院就叫作第一、第二中院。第一、第二中院各自有自己的管轄范圍，處于同一級，區別僅在于地域管轄上。