也是處理業主和物業間矛盾的橋梁。業主權利是否受到傷害應該以裝修合同為準，是開發商有沒有違反法律和合同，這得從現在的小區業委會講起，小區業委會是本小區業主的常設自治機構，擔負著處理小區一切事關業主的事務，維權是支持的，但本案有沒有維權的意義，我不敢茍同。
1、精裝房風波再起，武漢177名業主將雅居樂訴至法庭,你怎么看？
維權是支持的，但本案有沒有維權的意義，我不敢茍同。房屋沒有交房，而且裝修也沒有開始，這時候維權有什么憑據？難道只因為對裝修成本的臆測？這不合理，維權的本質是權利受到了侵害而不是感情受到了傷害，所以，業主權利是否受到傷害應該以裝修合同為準，是開發商有沒有違反法律和合同。沒有交房的時候不好判斷開發商是否違約，
2、物業不作為，投訴無門怎么辦？
物業不作為，投訴無門怎么辦？這得從現在的小區業委會講起，小區業委會是本小區業主的常設自治機構，擔負著處理小區一切事關業主的事務。也是處理業主和物業間矛盾的橋梁，但是，小區業委會成員都是本小區業主中選出來的，他們沒有固定的收益，沒有誰真正坐下來處理日常事務，都是兼職的，最關鍵的還是沒有收益，誰又會愿意來處理這婆婆媽媽的事。
如果業委會有一定的收益，像正常人上班那樣可以拿到固定收入，再加上有健全的規章制度，業委會就會履行好自己的職責，但要保證業委會有收入，這筆錢從哪里來？這又是一個大問題，小區本身就是沒有收入的。如果在建小區前期，規劃好，留給小區幾個店面，作為小區的公共資產，小區建成后，將店面出租，其收入用于小區業委會的開支，這樣就好為了。
