非法證據排除規定，非法證據排除的程序和排除非法證據之判決程序有區分

來源：整理時間：2023-06-14 11:55:54 編輯：好學習手機版

本文目錄一覽

1，非法證據排除的程序和排除非法證據之判決程序有區分
2，可以排除了嗎非法證據排除
3，由義務排除非法證據的國家機關包括哪些
4，非法證據排除的程序是如何啟動

1，非法證據排除的程序和排除非法證據之判決程序有區分

有沒有區別

非法證據排除的程序和排除非法證據之判決程序有區分

2，可以排除了嗎非法證據排除

來之重慶西南醫院皮膚科楊希川主任醫師回答：再次陰性肯定是沒有問題的的，放心。醫院所用的方法敏感性是非常高的，88天了，可以放心了。追問：那會不會我在疾控那次真的是陽了啊？我看到3條紅線，如果是，在貴院也檢測了，會不會檢測不到啊？非常感謝您！回答：不會的，可以放心

可以排除了嗎非法證據排除

3，由義務排除非法證據的國家機關包括哪些

它通常指執法機關及其工作人員使用非法行為取得的證據不得在刑事審判中采納的規則。“非法”者，本為非法取得之意；“ 排除”者，初指非法證據不得在刑事審判中采納為不利于被告的證據，后擴大到包括在審前程序中不得以非法取得的證據為根據簽發逮捕證和搜查證等司法行為，以及被告方可以法院未排除非法證據為由進行上訴和請求最高法院審查案件。

由義務排除非法證據的國家機關包括哪些

4，非法證據排除的程序是如何啟動

被告人當庭提出被刑訊逼供的情況并提供了線索，法院就應當啟動證據合法性審查，也就是非法證據排除程序。最高院《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第六條：被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應當要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內容等相關線索或者證據。當前不少人認為，由于被告人被限制人身自由，處于被公權力監管之下，要證明自己被刑訊逼供，除了身上明顯的傷痕外，就再無法提供其他證據。這種情況下，要求被告人自己舉證證明被刑訊逼供不是強人所難嗎？ “所以在最高院的司法解釋中，規定的是線索或者證據。”本報律師大顧問團成員、刑事業務研究委員會主任翟建強調了 “線索”二字，他表示：這一規定就是考慮到當事人對刑訊逼供難以舉證的情況，所以只要提供線索，法院就能夠啟動非法證據排除程序。線索具體有哪些呢？司法解釋中也作出了明確的規定，涉嫌非法取證的人員也在其中。上海社會科學院法學所所長葉青認為，按照該司法解釋，如果謝亞龍確實當庭指出了三個對其刑訊逼供的人，就已經屬于提供了司法解釋所要求的線索。除此之外，遭受刑訊逼供的時間、地點、方式、內容等都屬于司法解釋中的線索。謝亞龍在庭審中的陳述已經符合司法解釋的要求。問題法院何時啟動非法證據排除程序？謝亞龍當庭翻供后，上午法庭辯論的焦點圍繞是否刑訊逼供展開，辯護人當庭提供了非法證據取證的線索，并對謝亞龍作無罪辯護。公訴人也當庭提交了辦案人員沒有刑訊逼供的書面證明。不過，法院并沒有當庭啟動非法證據排除程序。根據最高院相關司法解釋的第五條規定：被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應當先行當庭調查。法庭辯論結束前，被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應當進行調查。 “這一規定還是十分明確的，被告人當庭提出被刑訊逼供的情況并提供了線索，法院就應當啟動證據合法性審查，也就是非法證據排除程序。”葉青解釋，他認為， “在被告人提供了符合司法解釋要求的線索的情況下，法院還是按照庭審流程繼續審理下去的做法顯然是非正常的行為。”葉青強調：法院的這一行為可能會對審判結果的公平、公正造成不良的影響。