南陽還是那個南陽，“隆中”歸屬則在兩可之間。《出師表》“躬耕于南陽”的“南陽”指南陽郡還是南陽城，秦漢、三國（前221年—280年），“南陽”一指南陽郡，二指南陽縣（南陽城、宛縣、宛城），同時宛也可以指南陽郡，如《漢書—高帝記》中南陽郡守被稱為“宛守”；《后漢書—志—天文上》有“（地皇）四年（23年）六月，漢軍起南陽，至昆陽”；《三國志—張繡傳》有“張繡在南陽”；《三國志—孫破虜討逆?zhèn)鳌酚小氨戎聊详枺姅?shù)萬人”和“前移南陽，而道路不治，軍資不具，請收主簿推問意故”。

1、南陽市不是漢朝的南陽郡，“南陽說”諸葛亮，劉秀在今南陽市，對嗎？有何依據(jù)？

古南陽郡涵蓋今南陽市域，今南陽市領(lǐng)有古南陽郡三分之二轄境。古今”南陽”的中心均為南陽城——宛城；宛城做為古南陽郡城和今南陽市主城，自身就是狹義的“南陽”，史書典籍中南陽與宛城互見的例子不勝枚舉，史載“自漢以北為南陽郡”，漢水南岸的“古隆中”山地從來就不是“南陽”，與“躬耕于南陽”無關(guān)。今襄陽漢水以北區(qū)域（約2千k㎡左右）和南陽周邊其它地市部分轄區(qū)兩漢時屬南陽郡管轄，并不影響今南陽市做為兩漢南陽郡文化和歷史的承載主體，

南陽臥龍崗武侯祠是古今志士文人競相吟詩作對、懷賢詠志之處，更是官修史志記載的諸葛亮躬耕隱居之地。”躬耕南陽”是華夏文明史璀璨印記，”南陽諸葛廬”做為這一文明印記的歷史載體，成為漢文化基因中不可或缺的片段，按照題主的邏輯，”南陽市不是漢朝的南陽郡”，那現(xiàn)代中國也不是漢朝的中國了，請問：兩漢歷史為什要納入中國古代史呢？諸葛亮”躬耕于南陽”，”南陽諸葛廬”因而名揚天下；漢光武劉秀成長發(fā)跡于南陽，南陽因此被史家稱為“南都”、“帝鄉(xiāng)”，這些均是見諸正史的事實。

市場經(jīng)濟時代的某地域、群體，為一地之私，用偽學(xué)術(shù)手段給歷史重做“定論”，通過制造歷史虛無來消解正史，肢解國人文化、價值、信仰，表面上反映的是歷史爭議，實際上是道德操守問題，極度不自信，才需要苦心孤詣編織“定論”為自家歷史包漿，獲取虛幻的存在感。探討歷史，共同抗疫；今值清明，國旗為同胞而降，致敬英雄，共悼逝者！，

2、諸葛亮在南陽真的要親自扛著鋤頭種地嗎？他在出師表里說“臣本布衣,躬耕于南陽”？

答案是肯定的。諸葛亮《出師表》自述“臣本布衣，躬耕于南陽”，是謙抑也是寫實，南陽臥龍崗諸葛草廬是“躬耕南陽”這一華夏文明史印記的歷史載體。1、兩漢沒有南陽縣，不等于沒有南陽城，荊州牧所襄陽可以稱荊州，南陽郡治宛城自然也可以稱南陽，否則習(xí)鑿齒《襄陽記》中“樂宅戍，南陽城南九十里”就和習(xí)鑿齒《漢晉春秋》中“家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”一樣，又是鬼扯了。

，。襄陽說鼻祖習(xí)鑿齒把宛城叫南陽城，直接讓那些試圖以“此南陽彼南陽”論蓄意剝離古今南陽之間歷史傳承，進而割裂《出師表》“躬耕于南陽”與今南陽臥龍崗歷史淵源的襄陽說徒眾破功，2、《后漢書.志第十.天文上》：“四年六月，漢兵起南陽，至昆陽”，這里昆陽(今平頂山葉縣)是南陽郡屬縣，如果把這個“南陽”又按襄陽說的鴨霸邏輯解釋成南陽郡而不是南陽城(宛城)，這句話就無法解讀了：漢兵從南陽郡(南陽郡何地？請襄陽說大神們幫忙定位一下)發(fā)兵到(南陽郡的)昆陽——狗屁不通。

所以這里的“南陽”也只能是指宛城，3、《出師表》“躬耕于南陽”的“南陽”指南陽郡還是南陽城？客觀地說都可以，因為諸葛躬耕地位于南陽郡治宛城(南陽城)西八里臥龍崗(也稱隆中)之上。李白《讀諸葛武侯傳書懷贈長安崔少府叔封昆季》詠到：“赤伏起頹運，臥龍得孔明，當(dāng)其南陽時，隴畝躬自耕。”按照詩仙李白的理解，孔明號臥龍先生，是因為其躬耕隱居于南陽臥龍崗，人以崗名，

在明末清初朝代更替綱紀混亂之際，躬耕地爭議開始甚囂塵上，官員、詩人彭而述(1605～1665)以《臥龍懷古》一詩表達了對隆中偽說的憤慨與不屑：“憂時還抱膝，遇主起南陽。躬耕原此處，更莫向襄陽，”4、習(xí)鑿齒《襄陽記》記述“自漢以北為南陽郡”，這與同期多種文獻典藉記述相符，是為信史，南陽之鄧縣自然也在漢水以北；但習(xí)鑿齒《漢晉春秋》又說“亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”，又把“南陽之鄧縣”抻過漢水放在了襄陽城西，明顯與自家的《襄陽記》記述打架，直接把隆中置于一個在東漢地圖上并不存在的位置上，這屬于孤證(或者叫鬼扯)。