上海市中級人民*判決書，善林金融周伯云等人起訴意見書

來源：整理時(shí)間：2024-01-14 10:40:21 編輯：頭條小編手機(jī)版

1，善林金融周伯云等人起訴意見書

7月24日，上海市第一中級人民*(以下簡稱“上海一中院”)對林山(上海)金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱“林山金融公司”)、周伯云等12人集資*案進(jìn)行宣判。7月24日，已立案兩年的林山金融案終于迎來一審宣判。一審判決書顯示，上海一中院以集資*罪，對林山財(cái)務(wù)公司罰款人民幣15億元；以集資*罪分別判處周伯云、田京生無期徒刑，并處罰金7000萬元、800萬元；以集資*罪分別判處翟中起等10名被告人15年至6年不等的有期徒刑，并處罰金250萬元至50萬元。上海市第一中級人民*在一審判決書中披露了林山財(cái)務(wù)公司一案的細(xì)節(jié)：經(jīng)審理查明，2013年10月，周伯云為謀取非法利益，設(shè)立并設(shè)立林山財(cái)務(wù)公司，實(shí)際控制“林山系”企業(yè)，先后在全國29個(gè)省市開設(shè)千余家分公司，并逐步成立“廣群金融”、“善林寶”、“易寶貸(開心錢莊)”、“林山財(cái)富” 林山財(cái)務(wù)公司利用虛構(gòu)債權(quán)、虛構(gòu)借款人信息、虛假宣傳等方式，承諾4.5%至18%年化收益。通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的名義，向62萬余名投資者非法集資共計(jì)736.87億元。上述非法集資款已轉(zhuǎn)入林山財(cái)務(wù)公司和周伯云實(shí)際控制的銀行賬戶。其中567.59億余元用于支付早期投資人本息，34.63億余元用于項(xiàng)目投資、收購公司股權(quán)及購買境外股票，35.39億余元用于林山資產(chǎn)線下及線上借貸，其余用于支付公司運(yùn)營費(fèi)用、員工工資及傭金、公司關(guān)聯(lián)交易等。事發(fā)時(shí)，25萬余名受害者實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)217億元。隨著一審宣判，林山金融案暫時(shí)告一段落。據(jù)七寶資料顯示，林山金融成立于2013年，注冊資本12億元，由周伯云全資擁有。林山金融案是在2018年4月犯下的。當(dāng)時(shí)，上海浦東新區(qū)警方官方微博發(fā)布消息稱，金融法定代表人周某某已于2018年4月9日向*機(jī)關(guān)投案自首，上海市*局浦東分局已依法立案偵查。2018年4月24日晚，警方在《涉嫌非法吸收公眾存款“善林金融”法定代表人周伯云等8人今被批捕》號(hào)文中提到，林山財(cái)政通過推出各種不同期限、不同收益率的理財(cái)產(chǎn)品，吸收公眾資金形成資金池，供周伯云等人隨意使用。為了讓林山金融看起來像個(gè)“大公司”，更是不惜花費(fèi)巨額公款，大規(guī)模開設(shè)線下門店，給員工發(fā)高薪和提成，同時(shí)做足包裝和宣傳，在民眾中打造“大而不倒”的企業(yè)形象，以此騙取投資者的信任。經(jīng)查，林山財(cái)務(wù)申報(bào)的投資項(xiàng)目無盈利能力，通過借新還舊的方式償還前期投資人的到期本息。久而久之，資金缺口越來越大，最終導(dǎo)致倒閉。2019年8月，上海市*局浦東分局曾透露，“林山金融”一案已進(jìn)入*審理階段。同時(shí)透露，自立案偵查以來，警方已追繳現(xiàn)金16億余元，查封凍結(jié)相關(guān)銀行賬戶、房產(chǎn)、汽車、股權(quán)等。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2018年4月9日，林山財(cái)富交易量1142.64萬筆，未償余額205095.15萬筆，參考收益率12.77%，投資人797人，借款人165人。據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)，林山財(cái)富的貸款額度以0-20萬為主。值得注意的是，2017年10月、11月、12月，該借款區(qū)間人數(shù)分別為175061人、238575人、129647人相關(guān)問答：善林到底是幾月份兌付2020年7月份，善林金融等12人集資*一案一審宣判。*依法對善林金融以集資*罪判處罰金人民幣15億元（人民幣），到目前為止，善林金融兌付情況如何有待有關(guān)部門進(jìn)一步披露，受害投資者仍需要耐心等待。

善林金融周伯云等人起訴意見書

2，兩個(gè)公司簽合同只蓋章不簽字有效嗎

　　如果沒有特殊文字約定,一般來說，合同是以蓋上合同章或是公司章即可生效，簽約代表可以不簽字，但如果可以，還是建議簽字比較好，以免后期產(chǎn)生糾紛。　　實(shí)踐中，很多合同都有這樣的條款：合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字蓋章后生效。從字面解釋一般應(yīng)解釋為簽字或者蓋章后生效，除非當(dāng)事人特別約定協(xié)議經(jīng)當(dāng)事人簽字并且蓋章后生效。簽字與蓋章是有同等法律效力。　　有一個(gè)案例你可做為參考：　　如何理解合同經(jīng)簽字蓋章后生效？　　一、裁判文書原文：　　上海市第二中級人民*民事判決書（2005）滬二中民四(商)終字第896號(hào)　　上訴人（原審原告）上海開利泵業(yè)（集團(tuán)）有限公司，住所地上海市青浦區(qū)朱家角工業(yè)園區(qū)。　　法定代表人李建飛，董事長。　　委托代理人鄭金輝，該公司工作人員。　　被上訴人（原審被告）攀枝花市恒通空調(diào)安裝有限責(zé)任公司，住所地四川省攀枝花市建設(shè)路行政學(xué)院內(nèi)。　　法定代表人陳浩，董事長。　　委托代理人姜衛(wèi)群，四川三才律師事務(wù)所律師。　　上訴人上海開利泵業(yè)（集團(tuán)）有限公司因買賣合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民*（2005）青民二（商）初字第664號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人委托代理人鄭金輝，被上訴人委托代理人姜衛(wèi)群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。　　原審查明：2003年2月21日、5月21日、11月17日、11月25日、2004年1月30日、2月24日、6月11日，上訴人與被上訴人簽訂購銷合同七份。合同約定，上訴人向被上訴人提供各種規(guī)格、型號(hào)的水泵及附件，總金額為人民幣375,912元。合同簽訂后，上訴人向被上訴人提供了所需貨物，被上訴人收貨后累計(jì)支付上訴人貨款人民幣193,126.60元。2005年4月12日，尹長春經(jīng)上訴人授權(quán)與被上訴人簽訂付款協(xié)議一份。該協(xié)議約定，由于上訴人延期交貨及提供的水泵存在質(zhì)量問題，上訴人自愿承擔(dān)被上訴人經(jīng)濟(jì)損失人民幣82,785.40元，該款從上訴人的貨款中扣除，故被上訴人實(shí)際應(yīng)付上訴人貨款人民幣10萬元;被上訴人應(yīng)在該協(xié)議生效2個(gè)月內(nèi)付清貨款。2005年4月20日，上訴人提起訴訟，請求被上訴人支付貨款人民幣188,935.40元、償付違約金人民幣3萬元。　　原審認(rèn)為：上訴人與被上訴人之間所簽訂的買賣合同，系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，應(yīng)確認(rèn)為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng) 按約履行。尹長春代表上訴人與被上訴人于2005年4月12日簽訂的付款協(xié)議，對雙方當(dāng)事人均具有約束力，因此，被上訴人實(shí)際結(jié)欠上訴人貨款人民幣10萬元。因雙方當(dāng)事人已經(jīng)重新簽訂付款協(xié)議，故上訴人要求被上訴人償付違約金的訴訟請求缺乏依據(jù)，不予支持。上訴人在被上訴人付款期限未到情況下起訴，顯屬不妥，現(xiàn)雙方重新約定的付款期限屆滿，故被上訴人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付上訴人貨款。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第七十七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民*〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決如下：一、被上訴人應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付上訴人貨款人民幣10萬元；二、上訴人要求被上訴人償付違約金人民幣3萬元的訴訟請求不予支持。案件受理費(fèi)人民幣6,498.71元，由上訴人負(fù)擔(dān)。　　判決后，上海開利泵業(yè)（集團(tuán)）有限公司不服，向本院提起上訴稱：1、2005年4月12日的付款協(xié)議第4條規(guī)定該協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字蓋章后生效，該協(xié)議簽訂時(shí)只有雙方的代理人簽字，法人均未蓋章，故該協(xié)議尚未生效。上訴人授權(quán)尹長春催討貨款，但減少貨款事宜仍需上訴人確認(rèn)，尹長春不能代表上訴人簽訂該協(xié)議。上訴人于 2005年4月20日提起訴訟旨在撤銷該協(xié)議。因此，被上訴人的欠款金額應(yīng)當(dāng)按照購銷合同確認(rèn)為人民幣188,935.40元。2、被上訴人提出質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)提起反訴，被上訴人未提出反訴，原審也不應(yīng)當(dāng)作出處理。原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求二審*撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求。　　被上訴人答辯稱：付款協(xié)議約定的雙方當(dāng)事人簽字蓋章后生效，通常應(yīng)解釋為簽字或者蓋章后生效。上訴人出具給被上訴人的介紹信對尹長春的授權(quán)是全權(quán)處理合同爭議及貨款結(jié)算事宜，因此，尹長春有權(quán)代表上訴人簽訂付款協(xié)議。該付款協(xié)議已經(jīng)成立并且生效，雙方應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議履行。上訴人既主張?jiān)搮f(xié)議未生效，又要撤銷該協(xié)議，本身就自相矛盾。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審*駁回上訴，維持原判。　　二審中，雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為2005年4月12日的付款協(xié)議是否已經(jīng)成立。　　本院經(jīng)審理查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。　　本院另查明：2005年4月7日，上訴人向被上訴人出具介紹信一份，介紹尹長春前往被上訴人處全權(quán)處理合同爭議及貨款結(jié)算事宜。2005年4月12日，尹長春代表上訴人、陳敏代表被上訴人簽訂付款協(xié)議一份，尹長春、陳敏分別代表上訴人和被上訴人在該協(xié)議上簽名。　　本院認(rèn)為：系爭付款協(xié)議約定的雙方當(dāng)事人簽字蓋章后生效，從字面解釋一般應(yīng)解釋為簽字或者蓋章后生效，除非當(dāng)事人特別約定協(xié)議經(jīng)當(dāng)事人簽字并且蓋章后生效。因此，上訴人以付款協(xié)議只有代理人的簽名，沒有法人加蓋印章為由，主張付款協(xié)議尚未成立，缺乏依據(jù)。付款協(xié)議的內(nèi)容包括買賣合同質(zhì)量爭議的解決以及貨款結(jié)算的處理兩方面，上述事項(xiàng)在上訴人對尹長春的授權(quán)范圍之內(nèi)，尹長春代理上訴人就上述事項(xiàng)與被上訴人達(dá)成協(xié)議直接約束上訴人，故上訴人關(guān)于尹長春的行為超出代理權(quán)限的辯稱也不能成立。因此，該付款協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人的代理人簽字后已經(jīng)成立。上訴人訴稱“生效”實(shí)質(zhì)是合同成立問題。由于付款協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，而且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故具有法律效力，對雙方當(dāng)事人均有約束力。因該付款協(xié)議是雙方當(dāng)事人在購銷合同履行過程中對原合同內(nèi)容的更改，故付款協(xié)議生效后，涉及更改的內(nèi)容只能以付款協(xié)議為準(zhǔn)，原審 *依據(jù)該協(xié)議認(rèn)定被上訴人尚欠上訴人貨款人民幣10元，并據(jù)此駁回上訴人其余的訴訟請求，并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：　　駁回上訴，維持原判。　　二審案件受理費(fèi)人民幣6,498.71元，由上訴人負(fù)擔(dān)。　　本判決為終審判決。　　審判長湯征宇　　代理審判員莊龍平　　代理審判員朱志紅　　二○○六年一月十九日　　書記員汪汝玨

兩個(gè)公司簽合同只蓋章不簽字有效嗎