據(jù)報(bào)道，河南特大雨災(zāi)中，有500多萬(wàn)輛車(chē)浸泡水中。首先確定結(jié)果，河南鄭州暴雨當(dāng)天，某小區(qū)有一輛奔馳車(chē)堵住車(chē)庫(kù)的唯一出口；小區(qū)車(chē)主聯(lián)系該車(chē)主多次請(qǐng)求挪車(chē)，但該車(chē)主拒絕挪車(chē)，最終造成地庫(kù)內(nèi)所有車(chē)輛均未能安全撤離而全部被淹，重點(diǎn)是堵住車(chē)庫(kù)的奔馳轎車(chē)沒(méi)有被淹。

1、為什么河南暴雨被淹，而跟河南最近的山西沒(méi)事？

我是山西運(yùn)城的，離河南就隔了一條黃河，離鄭州只有二三百公里，鄭州下暴雨當(dāng)天，我們這里也下了一陣大雨（相對(duì)鄭州就是毛毛雨了）。首先我先說(shuō)一下地理，山西的人口密集區(qū)是由四五個(gè)盆地組成的“糖葫蘆”其他的都是陰山，呂梁山，太行山，中條山等山脈，這也是山西被稱(chēng)為“表里山河”的原因，其他的都不說(shuō)，就說(shuō)離河南很近的運(yùn)城吧，它的南邊是中條山，東邊是呂梁山，西邊是“一見(jiàn)楊過(guò)誤終生”的風(fēng)陵渡，當(dāng)雨云和水汽從河南過(guò)來(lái)，經(jīng)過(guò)中條山和太行山，還有河南西部的伏牛山，這些山會(huì)抬高水汽，和云層，發(fā)生“冷凝效應(yīng)”，山西這邊的雨就會(huì)被“擋回去”，所以山西這邊就沒(méi)有發(fā)生洪澇災(zāi)害。

2、河南暴雨導(dǎo)致多個(gè)城市內(nèi)澇，車(chē)輛、商鋪被淹，財(cái)產(chǎn)損失該怎么辦？

其實(shí)是你不知道，好多東西都有財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的，比如那些車(chē)，只要是泡壞了飄走了，車(chē)損險(xiǎn)都可以賠，現(xiàn)在車(chē)基本都買(mǎi)了車(chē)損險(xiǎn)。4s店那些車(chē)，都買(mǎi)了倉(cāng)儲(chǔ)險(xiǎn)，跑了也可以賠，之前去年哪個(gè)縣城洪水，豬都上了保險(xiǎn)，沖走了全部賠錢(qián)，為此民眾還給縣長(zhǎng)送了錦旗，說(shuō)有先見(jiàn)之明。人死于意外，買(mǎi)了意外險(xiǎn)的，也可以理賠，中國(guó)的人身險(xiǎn)是包含地震，洪水，泥石流這些的。

3、河南奔馳車(chē)主堵住車(chē)庫(kù)出口致使全車(chē)庫(kù)車(chē)被淹，需要賠償嗎？

確定需要賠償河南奔馳車(chē)堵住車(chē)庫(kù)致全車(chē)庫(kù)車(chē)輛被水淹，已經(jīng)違法且需要承擔(dān)賠償責(zé)任，首先確定結(jié)果，河南鄭州暴雨當(dāng)天，某小區(qū)有一輛奔馳車(chē)堵住車(chē)庫(kù)的唯一出口；小區(qū)車(chē)主聯(lián)系該車(chē)主多次請(qǐng)求挪車(chē)，但該車(chē)主拒絕挪車(chē)，最終造成地庫(kù)內(nèi)所有車(chē)輛均未能安全撤離而全部被淹，重點(diǎn)是堵住車(chē)庫(kù)的奔馳轎車(chē)沒(méi)有被淹。這種做法是應(yīng)當(dāng)僅僅停留在道德層面去譴責(zé)，還是要在法律層面追責(zé)呢？答案當(dāng)然是后者，

舉個(gè)可能不恰當(dāng)?shù)睦樱杭僭O(shè)在水中有一溺水者找到了上岸的通道，在溺亡之前尚有可能通過(guò)該通道逃生；但是逃生通道卻被司機(jī)還在車(chē)上的一輛奔馳汽車(chē)堵住，溺水者請(qǐng)求該車(chē)主讓開(kāi)通道以上岸，然而奔馳車(chē)主拒絕讓道，這是道德問(wèn)題還是其他問(wèn)題？對(duì)于該奔馳車(chē)主而言應(yīng)當(dāng)輕型車(chē)庫(kù)中沒(méi)有人員，如果按照上述示例發(fā)生的話(huà)，那么這名車(chē)主就是故意殺人！這個(gè)例子看似夸張但這起事件的本質(zhì)就是這樣，假設(shè)該車(chē)主不具備挪車(chē)條件的話(huà)，比如是殘障人士或者突發(fā)疾病而失去駕駛能力，甚至達(dá)到連打開(kāi)大門(mén)將車(chē)鑰匙交給其他人的能力都沒(méi)有，而且外部還無(wú)法破門(mén)而入進(jìn)行救援的話(huà)那就另當(dāng)別論了。

但是在主觀(guān)上可以挪車(chē)卻主觀(guān)的拒絕，而且絕對(duì)能夠預(yù)判將要發(fā)生事情的結(jié)果的前提下做出這樣的決定，很顯然這就是主觀(guān)上的、故意的損壞公私財(cái)物，參考《故意毀壞公私財(cái)物罪》，其概念是指故意毀滅或損壞公私財(cái)物，鄭州奔馳車(chē)主主觀(guān)上的不挪車(chē)必然導(dǎo)致地庫(kù)車(chē)輛被損毀；那么這種行為就已應(yīng)當(dāng)觸犯刑法中侵犯財(cái)產(chǎn)罪的一種，侵犯的客體應(yīng)當(dāng)是各種公私財(cái)物，并使之全部喪失使用價(jià)值（達(dá)到毀滅程度）。

答案至此應(yīng)當(dāng)足夠清晰了，水淹車(chē)基本都要定義為報(bào)廢，也就是全部喪失使用價(jià)值了；結(jié)果已經(jīng)滿(mǎn)足條件，現(xiàn)在存在爭(zhēng)議的問(wèn)題就是是否為“主觀(guān)的故意”，理論上這時(shí)候是不是應(yīng)該一「一般人認(rèn)知」（普遍認(rèn)知）來(lái)定義？相信不論是否以汽車(chē)作為通勤工具，即便是靠雙腿走路的人也都能夠形成這樣的認(rèn)知——該奔馳車(chē)主在被多次請(qǐng)求、要求挪車(chē)后，仍舊不挪車(chē)就是故意的，

（公私財(cái)物包括生產(chǎn)生活資料，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)；特定財(cái)務(wù)包括交通工具、交通設(shè)備等）車(chē)主應(yīng)當(dāng)如何解決問(wèn)題呢？正確的方式應(yīng)當(dāng)是同時(shí)起訴堵住地庫(kù)的奔馳車(chē)主，相信這些車(chē)主也有相應(yīng)的規(guī)劃；這些車(chē)輛的損壞的誘因100%是該車(chē)輛造車(chē)，有些說(shuō)法指地庫(kù)的排水能力差也應(yīng)當(dāng)是原因之一，但是這不是普通的雨、而是百年不遇的暴雨，這場(chǎng)雨對(duì)于這些損壞的車(chē)輛和地庫(kù)而言都屬于不可抗力的自然因素。