不止是鄭州和洛陽，如果你經(jīng)常外出的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大部分地區(qū)的火車站、機(jī)場(chǎng)都有吸煙室。讓大家都知道法律條文是怎么規(guī)定的嗎，一些人覺得吸煙室的存在讓煙民有了專屬的地方抽煙，即使尊重大多數(shù)人不想抽二手煙的自由，也是尊重?zé)熋癯闊煹淖杂桑瑫r(shí)，隨著禁煙力度的增強(qiáng)，不少城市已經(jīng)開始取消室內(nèi)吸煙室。

1、律師起訴鄭州東站內(nèi)設(shè)吸煙室，被告：法院怎么判就怎么執(zhí)行,你怎么看？

為我們的同行高聲點(diǎn)贊?。?！曾幾何時(shí)？國(guó)家實(shí)行公益訴訟以來，全國(guó)各地的檢察機(jī)關(guān)一窩蜂地都在推公益訴訟，尤其是刑事附帶民事公益訴訟，而著力點(diǎn)往往僅停留在法條中明確列舉的公共危機(jī)事件、生態(tài)保護(hù)等熱點(diǎn)領(lǐng)域，很少涉及民生。鄭州火車站設(shè)置的這四個(gè)吸煙室，對(duì)不吸煙的朋友來說，的確是一大傷害，因?yàn)椤氨粍?dòng)吸煙”越來越被科學(xué)證實(shí)是肺癌的罪魁禍?zhǔn)祝∥覀儾晃鼰煹穆蓭熗?，勇敢地拿起法律武器捍衛(wèi)自己合法權(quán)益無可厚非，但卻遭到部分網(wǎng)友的吐槽，這卻是始料未及的，

這不得不讓我們想起一個(gè)神圣的命題：法治的真諦是什么？是讓每一名公民都懂法嗎？讓大家都知道法律條文是怎么規(guī)定的嗎？不！人類幾千年的發(fā)展史告訴我們，建立全民都是法學(xué)家的社會(huì)，既不現(xiàn)實(shí)，也不可能，法治的真諦在于讓人們樹立一種法律的思維和法律的意識(shí)，讓法的精神來指引自己的行動(dòng)，人們不必要知道法律每一個(gè)條文，但是應(yīng)當(dāng)理解法的精神，讓正義的精神指導(dǎo)人們的行動(dòng)。

去人民法院打官司的目的，不是孔老夫子所云：“聽訟吾猶人也，必也使無訟乎”（觀看“”打官司”我和大家一樣，但我更想不打官司）？而是通過正義的渠道捍衛(wèi)自己的自由和價(jià)值，法不講不懂，理不辯不明，我們的北京同行，通過自己切身的感受（個(gè)體權(quán)益損害），捍然拿起法律武器將鄭州火車站告上法庭，為全體非煙民請(qǐng)命，這本身就是一個(gè)大膽之舉，既突破了傳統(tǒng)公益訴訟的“管大不管小”的狹隘思路，又為法治社會(huì)公民如何維護(hù)自身合法權(quán)益，另辟了新路，讓小眾化的個(gè)案，成為大眾化的公案，通過法庭的“爭(zhēng)”與“辯”，讓鐵路部門的“公權(quán)力”曝光在陽光之下，從某種意義上說，本案是新時(shí)代普法創(chuàng)新的一朵奇葩，甚值點(diǎn)贊！。

2、鄭州、洛陽的一些酒店、火車站等公共場(chǎng)所設(shè)吸煙室，還有香煙促銷，你怎么看？

其實(shí)不止是鄭州和洛陽，如果你經(jīng)常外出的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大部分地區(qū)的火車站、機(jī)場(chǎng)都有吸煙室，一些人覺得吸煙室的存在讓煙民有了專屬的地方抽煙，即使尊重大多數(shù)人不想抽二手煙的自由，也是尊重?zé)熋癯闊煹淖杂?。也有人覺得吸煙室都在室內(nèi)區(qū)域，即使隔離起來也不能保證其他人被動(dòng)地吸二手煙，姑且不論室內(nèi)吸煙室中抽煙是否合法，按照《廣告法》第二十二條規(guī)定，禁止在大眾傳播媒介或者公共場(chǎng)所、公共交通工具、戶外發(fā)布煙草廣告。

在吸煙室外和吸煙室內(nèi)設(shè)置煙草廣告必然是不被允許的，同時(shí)，隨著禁煙力度的增強(qiáng)，不少城市已經(jīng)開始取消室內(nèi)吸煙室。根據(jù)楚天都市報(bào)今年8月的一篇報(bào)道《起關(guān)閉T3航站樓內(nèi)6個(gè)集中吸煙室，武漢天河機(jī)場(chǎng)T3航站樓全面控?zé)煛返弥?月13日開始，武漢天河機(jī)場(chǎng)T3航站樓內(nèi)將實(shí)施全面控?zé)?，吸煙有害健康，為了您和家人的身體健康，請(qǐng)盡早戒煙，這樣的勸告雖然陳詞濫調(diào)但卻永不過時(shí)。