光知道弄一些無稽之談否定南陽郡郡名與郡治互指，否定諸葛亮親口說的“躬耕于南陽”的南陽不是當(dāng)時的南陽城。我們可以找?guī)讉€很明顯的反例，比如劉秀南陽郡蔡陽人，劉秀是南陽郡人，那肯定是沒有問題的，但是如果要說劉秀的故鄉(xiāng)在現(xiàn)在的南陽市，那就有問題的了，因為南陽郡蔡陽縣在現(xiàn)在的湖北省襄陽市。

1、“南陽諸葛廬，西蜀子云亭”中的南陽是指現(xiàn)在河南的南陽嗎？

當(dāng)然了，從建安十三年（劉備三顧茅廬之后的第二年）曹操設(shè)襄陽郡以后，不僅漢水南岸的隆中不屬于南陽郡，連漢水北岸的樊城也不屬于南陽郡了，唐代更不用說了。除了白癡，誰還會把襄陽稱為南陽？就像我們今天說去南陽開會，襄陽人還能膩膩歪歪說這個南陽是隆中嗎？在隋唐時期，由于結(jié)束了魏晉南北朝南北割據(jù)的局面，南方文人不再將諸葛亮作為“光復(fù)中原”的楷模，北方民眾和官員出于對諸葛亮的尊重和崇拜，也逐步加強了對“躬耕于南陽”和南陽諸葛廬的認知和回歸，

由于唐代南陽與襄陽已不存在漢水為界的問題，宛縣已改名為南陽縣，今隆中地區(qū)屬于襄陽縣也不存在任何異議。所以，南陽諸葛廬與“躬耕南陽”在表述時也不存在任何矛盾，不像南北朝時期的文人將隆中與“躬耕南陽”掛鉤時要扯出諸如“屬南陽鄧縣”、“不屬襄陽”、“郡望說”、“漢水如何如何”等等條件來圓這個說法，故隋唐文人在談及南陽諸葛亮?xí)r大都比較直白和簡潔，

加上這一時期諸葛亮“躬耕南陽”和諸葛亮開始由歷史人物向藝術(shù)形象的過渡，所以出現(xiàn)了大量記述南陽諸葛亮的詩文和碑記，一改南北朝時期只有隆中“亮家說”，沒有南陽“躬耕說”的局面。丁保齋在所編《隆中志》收錄的胡曾的《隆中山》兩首問題很大了，其一：“亂世英雄百戰(zhàn)余，孔明方此樂耕鋤。蜀主不自垂三顧，安得先生出草廬，

”其二：“岸草青青渭水流，子牙曾此獨垂釣。當(dāng)時未入非熊兆，幾向斜陽嘆白頭，”（見《隆中志》第101頁）按《隆中志》的觀點，這兩首詩名《隆中山》，肯定是在隆中所作，是在詠吟隆中的孔明遺跡。但第一首詩我們在前文已經(jīng)引用過，是收入《臥龍崗志》的同為胡曾的詩，南陽所收該詩的名稱為《詠史詩?南陽》，這就針尖對麥芒了，同一首詩，同一個人，兩個名稱，兩個地點。

肯定是一個真，一個假，孰是孰非？其實，這個問題一點兒也不難解決，查查這首詩的來源《全唐詩》一切就都清楚了，《全唐詩》卷六百七十四第二十八首為《詠史詩?南陽》，第三十首為《詠史詩?渭濱》，正是《隆中志》所收入的兩首胡曾的詩，但名稱不是“隆中山”，而是“南陽”和“渭濱”。顯然，《隆中志》在胡曾詩的收錄上，采用了“移花接木”、“指鹿為馬”的錯誤手法，誤導(dǎo)了讀者，

2、南陽市不是漢朝的南陽郡，“南陽說”諸葛亮，劉秀在今南陽市，對嗎？有何依據(jù)？

古南陽郡涵蓋今南陽市域，今南陽市領(lǐng)有古南陽郡三分之二轄境。古今”南陽”的中心均為南陽城——宛城；宛城做為古南陽郡城和今南陽市主城，自身就是狹義的“南陽”，史書典籍中南陽與宛城互見的例子不勝枚舉，史載“自漢以北為南陽郡”，漢水南岸的“古隆中”山地從來就不是“南陽”，與“躬耕于南陽”無關(guān)。今襄陽漢水以北區(qū)域（約2千k㎡左右）和南陽周邊其它地市部分轄區(qū)兩漢時屬南陽郡管轄，并不影響今南陽市做為兩漢南陽郡文化和歷史的承載主體，

南陽臥龍崗武侯祠是古今志士文人競相吟詩作對、懷賢詠志之處，更是官修史志記載的諸葛亮躬耕隱居之地。”躬耕南陽”是華夏文明史璀璨印記，”南陽諸葛廬”做為這一文明印記的歷史載體，成為漢文化基因中不可或缺的片段，按照題主的邏輯，”南陽市不是漢朝的南陽郡”，那現(xiàn)代中國也不是漢朝的中國了，請問：兩漢歷史為什要納入中國古代史呢？諸葛亮”躬耕于南陽”，”南陽諸葛廬”因而名揚天下；漢光武劉秀成長發(fā)跡于南陽，南陽因此被史家稱為“南都”、“帝鄉(xiāng)”，這些均是見諸正史的事實。

市場經(jīng)濟時代的某地域、群體，為一地之私，用偽學(xué)術(shù)手段給歷史重做“定論”，通過制造歷史虛無來消解正史，肢解國人文化、價值、信仰，表面上反映的是歷史爭議，實際上是道德操守問題，極度不自信，才需要苦心孤詣編織“定論”為自家歷史包漿，獲取虛幻的存在感。探討歷史，共同抗疫；今值清明，國旗為同胞而降，致敬英雄，共悼逝者！。