林先生那么義憤填膺讓保姆死刑，但是為了一個億和綠城和解了。2日，杭州中級人民法院通報稱“杭州保姆放火案”原告與被告綠城物業服務集團有限公司、杭州綠城海企實業有限公司已就該案糾紛達成調解協議，兩被告已履行協議確定的義務，原告已撤訴，綠城賠了那么多錢，自然也是有漏洞在人家手里，現在如果重申，輿論上對綠城也沒什么好處，那個樓盤打造的可是高端路線，一套都是上千萬級別的。

1、杭州保姆縱火案帶給我們怎樣的社會思考？

作為一個財經工作者，我覺得目前保姆市場問題太多，有很多不良之人藏身其中，保育中介機構也是良莠不齊，加大對保育市場或保姆中介機構的監管刻不容緩。我現在也是有兩個外孫女的老人了，女兒女婿、外孫女與我住一起，他們工作忙，我也忙，妻子退休專門幫女兒女婿帶兩個小外孫女；同時家里還請了一個保姆，這樣好讓我老婆輕松一點，

談到請保姆，我有很多感慨，我們家兩個外孫女，大的才2歲6個月，小有才1月1個月，請請月嫂開始，到現在豆請了不下7個保姆，一般干了的時間不長，不是我們挑剔，而是保姆中介機構太過急功近利了。將一些根本沒有培訓過、缺乏專業知識的保姆也推介過來，那些證件比如幼嬰師、健康證等很多我估計都是假的，很多人就是從農村招集進來之后就推介過來了，

來到家里根本不會照顧小孩。沒有辦法就只得換，稍微碰到兩個能夠用的，做滿一個月或兩個月又要離開，因為中介機構與他們有約，這樣頻繁地換，可給中介機構增加中介收入，保姆離開之后推介到下一家，中介機構又有新的中介收入。而我們再請又需要付中介費，同時，這些保姆的職業道德素養也是一個問題，有一個從某縣來我家做保姆的，大腦都有點問題，帶小孩根本不放心；還有一個保姆我們發現好怕手腳不干凈，就給換掉了。

2、綠城物業回應“保姆縱火案”，稱”事后有保安涂改消防檢查記錄“，怎么看此份回應？

我只想說，不關是噴子也好，還是綠誠物業和消防工作人員，凡是關注者，請你們換位思考，女主人和三個孩子被大火帶走，除了保姆罪責之外，到底是哪個環節出了問題，誰的責任？男主人只想討一個說法，一個誠懇的致歉，畢竟是家里在這次事故中死了四個至親的人！如果換做你們那一個人，能做到男主人現在表面的冷靜嗎？問題不是賠償的事兒關鍵是態度！。

3、有消息稱，杭州保姆縱火案最終和解，你怎么看？

某種程度講”和解無真相“，但對當事人來講有時可能是最好的選擇！在縱火保姆被判死刑后，2018年5月，林生斌及朱小貞的父母朱恒仁、徐枚枝以綠城物業服務集團有限公司、杭州綠城海企實業有限公司、杭州市公安消防局等為被告，向杭州市中院提起生命權糾紛民事訴訟，請求判令九被告賠償1.3億元，包括死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養人生活費計23557440.8元，財產損失41000000元，精神損害撫慰金80000000元，并賠禮道歉，

這個高額索賠案件最近有了結果：4月2日，杭州中級人民法院通報稱“杭州保姆放火案”原告與被告綠城物業服務集團有限公司、杭州綠城海企實業有限公司已就該案糾紛達成調解協議，兩被告已履行協議確定的義務，原告已撤訴。以楊律的經驗說句比較殘酷的話“調解無真相！”這句話法律上或許不對，但事實上調解就是在判決未定前的一種交易和妥協，在不違法的情況下雙方接受是最重要的，

很多人可能想知道調解結果到底是什么？剛才楊律提到調解很可能真相，為什么這么說呢？調解有無真相重要的取決于當事各方能形成的一致認知：有的案子是在對錯分清的前提下調解，有的案子是在對錯不認定的前提下調解。但無論哪種都有可能在形成調解方案時一方或雙方要求保密，這在很多敏感案件和解時是很普遍的現象，如果各方形成了保密的一致，通常所以這個真相一般人就無法得知了。

當事人接受調解的原因有多種可能，有的是基本目的達到了，有的是覺得累了，也有的是知道通過法律途徑得到的賠償數額有限而調解可以拿到更多，也有的是多個因素都有，這個案件原訴求上億，我之前就判斷過依現行規則法律能支持的與訴求之間差距會相當大，所以從當事人實際利益的角度講，如果能達成調解也許是最好的結果。當然，本案真相未公開，我們對結果也不便就多分析評價。