女子免费在线观看视频www,在线观看日韩电影,一区二区国产视频

1，民法典回答的基本問題有

民法典被稱為“社會生活的百科全書”，它主要回答自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系，包括有物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承、侵權責任，對公民的人身權、財產權、人格權等作出明確翔實的規定，并規定侵權責任，明確權利受到削弱、減損、侵害時的請求權和救濟權等，體現了對人民權利的充分保障。法律依據：《中華人民共和國民法典》第一條為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。第三條民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。

民法典回答的基本問題有

2，民法典知識摘抄內容

法律分析：《中華人民共和國民法典》的內容摘要主要有：總則、物權、合同、人格、婚姻家庭、繼承和侵版權責任權等，民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。民事主體從事民事活動，應當遵循自愿原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。公民民事權利內容：1、根據民事權利是否以財產利益為內容，民事權利可分為財產權和人身權。財產權，是指以財產利益為內容，直接體現財產利益的民事權利。財產權既包括物權、債權、繼承權，也包括知識產權中的財產權利。人身權，是指不直接具有財產內容，與主體人身不可分離的權利。包括人格權和身份權。2、根據權利的作用，民事權利可分為支配權、請求權、抗辯權和形成權。支配權，是指主體對權利客體可直接加以支配并享受其利益的權利。物權、人身權、知識產權都屬于支配權。請求權，是指請求他人為一定行為或不為一定行為的權利。法律依據：《中華人民共和國民法典》第一條為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。衍生問題：民法典的作用是什么？民法典的作用為：1、可以保護民事主體的合法權益，不讓民事主體的合法權益造成損害；2、可以維護社會和經濟秩序，更能促進經濟的發展；3、可以弘揚社會主義核心價值觀。民法典的意義為：它完善了中國特色社會主義的法律體系，并將對依法維護人民權益、推進國家治理體系和治理能力現代化產生重要作用。

民法典知識摘抄內容

3，民法典的基本原則有

一、關于民法典的基本原則民法典基本原則，是指其效力貫穿于民法典始終的民法根本規則。民法典的基本原則中有兩條價值線索。一條是合法權益受保護原則、平等原則、自愿原則；另一條是誠實信用原則、公序良俗原則、公平原則。（1）平等原則使得民事主體適用相同的經濟社會生活規則；自愿原則使得民事主體可以在經濟社會生活中憑借自己的自由意思追逐合理利益；合法權益受保護原則使得民事主體在經濟社會生活中所獲得的合理利益能夠得到法律保障。以上三原則是社會效率的源泉，構筑了市場經濟及自由競爭的法律基礎，被稱為“基本體制原則”。然而，基本體制原則的功能經充分發揮，時日既久，民事主體在經濟社會生活中成敗效果會逐步累積，導致日益嚴重的強弱分化。嚴重的強弱分化會帶來巨大的社會問題，使社會正義價值受損。（2）為了彌補市場機制的缺陷，后一條價值線索逐漸在民法中突顯出來，誠實信用、公序良俗、公平原則分別從不同角度對前一條線索形成限制和修正。其實質是國家以公權力之手對自由市場機制進行一定的干預，從而使社會正義價值得到體現。以上三原則被稱為“體制限制原則”。（《民法總則》第九條確立了一條全新的基本原則即“生態環境保護原則”，也被譽為“綠色原則”。也屬于體制限制原則。）（3）基本體制原則與體制限制原則并非平行關系，而是有主有輔。平等、自愿、合法權益受法律保護原則構成基本體制原則，居于主導地位，這條價值線索若不存在，民法本身就不復存在，市場經濟與自由競爭機制也不復存在。誠實信用、公序良俗、公平原則、綠色原則構成體制限制原則，居于輔助地位，其功能在于使基本體制妥當發揮功能，故其雖對基本體制原則形成一定的限制和修正，但決不是顛覆和取代。從根本上講，社會正義價值主要依靠公法和社會法去實現，作為私法的民法雖然也對社會發展和需求做出回應，并在自己彈性范圍內進行一定的調整，但是這種調整絕非否定自我；否則，社會效率價值在法律上就無從貫徹了。二、民事權利的法律保護原則民法，就是民事權益保護法。民法典的根本目的是保護民事主體的利益，維護經濟社會秩序。而民法典對民事主體利益的保護，是通過對民事權利的保護實現的。沒有保護，就沒有權利。民事權利的法律保護可視為整個民法典的核心。《民法總則》審理時，將其從草案的第九條前移至第三條，就是因為民事權利受法律保護是民法的基本精神，統領整部民法典和各民商事特別法，進一步突出民事權利受法律保護的理念。《民法總則》第三條：民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。（區別《民法通則》第5條：公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。）這一條就是關于民事權益受法律保護神圣不可侵犯原則的規定。也簡稱私權神圣原則。民事權益受法律保護原則，其基本含義在于：（1）民事主體可以充分自主地行使自己的各項民事權利，以實現一定的利益；同時不得侵犯其他民事主體的正當合法的權益。（2）民事主體的民事權益受到不法侵犯，依法可以請求侵害行為人停止侵犯、賠償損失或采取其他補救措施，并受國家強制力保障。（一）、理解此原則需要注意的問題（1）注意這一條的表述中，人身權利、財產權利前面沒有“合法”二字；而其他權益前限定“合法”二字。如何理解？梁慧星在《民法總論》中認為，權利乃使主體享有特定利益的法律上之力。既然權利內含“法律上之力”的保護，則其本身并不存在“不合法”的問題。利益因其并非盡皆受到保護，故可以在之前加“合法”的限定。（2）確立合法權益受保護原則的意義。民法性質上屬于權利法，奉行權利本位。民法典認可民事主體在經濟社會生活中獲得的民事權利和合法利益能夠被法律所保障，這是市場經濟中激勵機制的源泉，有構建社會經濟基礎的意義。（3）本條不是規則，不是法官裁判的依據。只是作為一種法律理念，主要是在法律解釋與漏洞補充中發揮作用。法官在解釋法律時必須遵循民法典上權利保護的價值取向，在考慮案件中涉及的“合法權益”要素，尤其在合法民事權益不予保護之時，必須嚴格謹慎地進行論證。（4）“人身權利、財產權利以及其他合法權益”可以拆分為四部分：人身權利、財產權利、其他權利以及其他合法利益。其中的其他權利是指兼具人身性、財產性的綜合性權利，如股權、繼承權等。（5）保護權利除了公力救濟（訴諸法院）外，還包括私力救濟，主要是正當防衛、緊急避險及自助行為三種。（二）關于民事主體范圍問題一切民事主體的民事權益均受法律保護，相對于《民法通則》及以前的民事法律規定，《民法總則》有以下幾種特殊的民事主體需要注意。（1）其他組織。其他組織通常不具有獨立承擔責任的能力，他們對權利的享有具有從屬性。如個人獨資企業的權利從屬于投資人、分公司的財產權從屬于總公司等。（2）胎兒的利益保護。具體體現在《民法總則》第16條規定：“涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利視為自始不存在。”胎兒在這里擬制為人。胎兒的權利只是一種期待權或者說是一種或有權利，該權利的享有以胎兒娩出時存活為前提。（3）死者名譽等權利保護。死者雖不享有民事權利，但是死者的遺物、遺骨、姓名、名譽、榮譽等仍為其近親屬權益之客體。如果損害公共利益，還可以通過公益訴訟予以保護。（4）設立中的法人的權益保護。設立人已經開始設立法人，但是法人尚未成立，此時法人不具有民事權利能力和民事行為能力，其權益如何保護？《民法總則》第75條第1款規定“設立人為設立法人從事的民事活動，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由設立人承受，設立人為二人以上的，享有連帶債權，承擔連帶債務。”可見，設立中法人的權益仍受法律保護，但以法人成功設立為條件。（三）、民事權利保護的客體范圍要注意以下幾點。（1）民事權益既包括法定權益也包括意定權益。（2）民事權益具有開放性。（3）注意公共利益的保護。（四）、司法實踐中，關于民事權益的保護還要注意的問題。（1）我國沒有債權侵權制度。民事權利的法律保護原則上及于所有權利，既包括人身權也包括財產權，既包括物權與包括債權。但是債權具有相對性，因此債權只存在債務人不履行債務或不適當履行債務，不存在侵權問題。（2）人格權不允許放棄。例如當事人不能放棄生命權或允許他人剝奪自己的生命權。（3）身份權也不允許放棄。例如監護權，既是權利也是義務，不事人不能放棄、隨意處分自己的權利。（4）公權力介入。公權力介入民事權利主要體現在對民事征收和征用。《民法總則》第117條規定：“為了公共利益的需要，依照法律規定的權限和程序征收、征用不動產或者動產的，應當給予公平、合理的補償。”（5）禁止權利濫用。濫用民事權利的行為不受法律保護。《民法總則》第132條規定“民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益。”三、立法體例問題法國、德國、日本等大陸法系傳統民法典沒有首章規定“基本原則”的立法體例。平等、自愿、公平、權利受保護這些民法基本價值理念，一般不會在民法典中明文規定。將基本原則作為民法典首章的立法體例來源于社會主義法系。基本原則與立法目的、調整對象一起，是社會主義民法典的重要的“體系標識”之一。我國為什么要采用這樣一種立法體例？可以這樣理解：大陸法系法治發達國家具有綿亙久遠的私法傳統，民法是其自身歷史自然發展的一個結果。自由、平等、公平等理念并非民法典的衍生物或是民法典的結果，而是民法典賴以產生的前提，這些前提性因素含在其久遠的私法傳統之中，不需要借助民法典規定的方式去“無中生有”地創造出來。而且，這些價值理念也不是裁判規范，規定在民法典中也沒有裁判意義。與之相反，中國沒有私法傳統。制定《民法通則》時就是一種自上而下的自覺改革，而非自下而上的自發演進。這種法制發展方式決定了我們的經驗和需求與西方恰恰相反。《民法通則》立法時，我們的社會上尚不存在自由、平等、權利這些前提條件，當然也就無法向民法供給；相反，社會上到處充斥著民法的反對因素。所以當時需要，是先在法律中“創造”出這些本不存在的前提性因素，再向社會輸出和滲透，以期克服社會上的反對因素，促進社會變革。這是我國特殊背景下的特殊需求。?參考文獻：①2017年4月，人民法院出版社出版的《〈中華人民共和國民法總則〉條文理解與適用》（主編沈德詠）。②2017年4月，法律出版社出版的《〈民法總則〉條文理解與司法適用》（中國審判理論研究會民商事專業委員會編著）。③2017年5月，法律出版社出版的《民法總則評注》（主編陳甦）

民法典的基本原則有