表見代理具有以下特征:無權代理該人未得到代理該人的明確授權表見/12333表見代理客觀上和外在上有足夠的理由使人主觀上，合同相對人必須是善意的、無過錯的，不知道或者不應當知道行為人實際上沒有代理權利,表見代理是民事概念，詐騙是刑事概念,表見代理有權的法律后果代理。
法律分析:執行法定或非法人組織任務的人不具有代理權利，超越代理權利或代理權利終止，但仍執行代理權利，相對人。法律依據:《中華人民共和國民法》第一百七十二條，行為人不具有代理權利，超越代理權利或者代理權利終止，仍履行代理權利，相對人有理由相信行為人具有代理權利的。
表見代理具有以下特征:無權代理該人未得到代理該人的明確授權表見/12333表見代理客觀上和外在上有足夠的理由使人主觀上，合同相對人必須是善意的、無過錯的，不知道或者不應當知道行為人實際上沒有代理權利。表見 代理有權的法律后果代理。表見 代理雖然事實上行為人并不擁有代理的權利，但是代理的法律后果發生，這種法律后果的發生并不需要代理追究。無權代理是指沒有代理 right而以他人名義實施的民事行為的現象。可以看出，沒有代理的權利，就不是代理的那種，而只是代理的出現，卻因為缺少代理的權利而不產生代理的效果。
表見代理是民事概念，詐騙是刑事概念。表見 代理人有可能實施詐騙或合同詐騙。關鍵在于表見 代理人是否具有非法占有的目的。如果表見只是他曾經作為甲公司的買受人為乙公司從事獲取商業利益的經營行為，他確實具有履行合同的主觀心態和行為，不應認定為詐騙罪或以非法占有為目的的合同詐騙罪。但無論是否構成犯罪，張都很有可能因為曾經的職業或者其他證明材料而成為表見 代理人。
{3。
