因此，折中的方案只有譚明明躲過一劫，譚明明父母代為進行賠償，譚明明取得受害者家屬的諒解書。其次，審判長的說辭不夠令人信服，按照審判長的說法，譚明明因為犯罪時處于醉酒狀態，因此屬于間接故意犯罪，與其他主觀性惡意犯罪的情況有所不同。我認為這種說法完全不符合邏輯，屬于強詞奪理，成年人理應在飲酒前考慮到醉酒的后果，如果飲酒可以成為惡性犯罪的借口，那么以后可能會有許多效仿者喝酒后再進行犯罪。

在明知醉酒更容易引起交通事故，而且已經有路人對在譚第一次肇事時對其進行阻攔的情況下，譚仍然一意孤行，制造了第二起交通事故，這種行為，顯然說比一般的醉駕惡劣得多，下面我提供一個與本案極其類似的案例，僅供大家參考：2012年，上海“瘋狂比亞迪”司機黃志華，醉駕后與一輛桑塔納追尾。他怕醉駕受處罰，駕車逃逸，

途中撞上了路口待轉的一輛QQ轎車尾部，QQ轎車又撞上前方待轉的一輛悅達起亞轎車。最終導致3人死亡、3人受傷，QQ轎車油箱起火，車內一男一女卡在變形的車廂內無法逃脫，竟被活活燒死。最終，黃志華以危險方法危害公共安全罪被判處死刑，在我看來，兩個案件的唯一差別就在于，黃志華開的是比亞迪，譚明明開的是瑪莎拉蒂。

第三，很多人關心的是判決是否可以執行，前段時間的“紙面服刑”事件令不少人對這個判決憂心忡忡。根據我國《刑法》第七十八條第二項規定：減刑以后實際執行的刑期不能少于下列期限：（二）判處無期徒刑的，不能少于十三年，也就是說，按照法律，譚明明至少要被關押十三年，扣掉已經過去的將近一年半時間，譚明明還需要在監獄里至少待上十一年半的時間。

3、河南女司機醉駕瑪莎拉蒂，撞寶馬致2人死亡，3人已經被批捕，你怎么看？

這已經不單單是個醉駕事故了，更是一起社會性案件，譚某某造成的事故影響十分惡劣，在追尾寶馬車之前瑪莎拉蒂逆行、闖紅燈，在永城市內一條路寬不足6米的小巷還先后與8輛車發生了擦掛，譚某某醉酒狀態還去駕車，車內還有其他二人，那晚或許還有其他與譚某某一同喝酒的人，她的酒友也是有責任的。①譚某某醉酒駕車且造成了重大交通事故根據《道路交通安全法》，第九十一條第二款，醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任;五年內不得重新取得機動車駕駛證。