近期成都市對非工傷意外猝死的死亡，非因工意外死亡公司有陪償

來源：整理時間：2022-12-03 23:33:33 編輯：成都生活手機版

1，非因工意外死亡公司有陪償

應該給予因病或非因工死亡待遇，社保支付后用人單位不支付，社保不支付時用人單位應支付。

如果滿了16同歲。不是工傷死亡的話。那也就是人道主義上的賠償。沒有滿16周歲，那是童工哦。那除賠償外，還要罰款哦。如果是工傷死亡。按工傷賠償。

非因工意外死亡公司有陪償

2，非因工死亡的法律規定有哪些

是指不能認定為因工的因病死亡以外的其他原因死亡，如地震、火山、交通事故、火災、人身傷害、自殺、恐怖襲擊等等原因造成的死亡。依據《工傷保險條例》第十六條的規定，職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：(一)故意犯罪的;(二)醉酒或者吸毒的;(三)自殘或者自殺的。

非因工死亡的法律規定有哪些

3，非因工傷意外死亡的事故

因為不是工傷，就不能享受相應的工亡的待遇。所以廠方也就沒有你所說的責任了。至于你說的“十五個月的工資作為死者安葬和其他費用應該是道義上的撫慰金不是法律上的義務。

既然是非因工死亡，那么就不是工傷，工傷保險條例，不規范非因工死亡。沒有非因工死亡的規定，非因工死亡，一般按照疾病死亡待遇，而不是按照工傷保險條例執行。

非因工傷意外死亡的事故

4，非工作時間意外死亡企業需要承擔責任嗎

工人的行為是在工作時間以外、工作場地以外、而且屬于打鬧性質，排除工傷可能性。排出了工傷，你們公司能有什么責任？作為成年人的工人在晚間休息時打鬧致觸電，屬于個人行為，與你公司無關。具體的規定在《工傷保險條例》中，在此不進行復制了。

屬于工傷，按照工傷待遇處理。

不承擔

根據你的表述應該是不承擔責任的

5，非工傷意外死亡如何定性

工作期間自身突發疾病在48小時內經搶救無效死亡的，可以認定為工傷。不知你說的是哪一種情況？如果有必要，請對問題進行補充或者對回答進行追問。

只要是上班時間或上下班途中，意外死亡根據規定應算工傷死亡。不知你說的是哪種情況。

1、單位職工非工傷意外死亡，用人單位應支付非因工死亡待遇的。2、如：[關于印發《廣東省企業職工假期待遇死亡撫恤待遇暫行規定》的通知 ]十、職工(含離退休人員)因病或非因工負傷死亡，發給喪葬補助費，供養直系親屬一次性救濟金(或供養直系親屬生活補助費)、一次性撫恤金。喪葬補助費的標準：3個月工資(月工資按當地上年度社會月平均工資計，下同)；供應直系親屬一次性救濟金標準：6個月工資；一次性撫恤金標準：在職職工6個月工資；離退休人員3個月工資。已參加社會養老保險的離退休人員死亡，由當地社會保險機構按養老保險有關規定發放待遇；在職職工因病或非因工負傷死亡，除有規定納入社會保險支付的地方外，由企業按上述標準發給死亡撫恤待遇。

6，非工傷意外死亡賠償標準

1. 喪葬費本企業職工平均工資2個月。2. 一次性救濟金其供養直系親屬1人者，為死者本人工資6個月;2人者，為死者本人工資9個月;3人或3人以上者，為死者本人工資12個月。3. 供養直系親屬生活困難補助企業職工(含離退休人員)因病或非因工死亡，符合領取遺屬生活困難補助條件的供養直系親屬，每人每月補助標準按企業所在地調整為5類：180元、170元、150元、140元、130元。(一)建國前參加革命工作職工遺屬的補助標準，在上述補助標準的基礎上提高20%。(二)職工遺屬為孤寡一人者，在上述補助標準基礎上提高10%。(三)兼有(一)、(二)項情況的，補助標準在上述補助標準基礎上提高30%。

企業職工非工死亡應享受以下待遇：　　1.喪葬費　　本企業職工平均工資2個月。　　2.一次性救濟金　　其供養直系親屬1人者，為死者本人工資6個月;2人者，為死者本人工資9個月;3人或3人以上者，為死者本人工資12個月。　　3.供養直系親屬生活困難補助　　企業職工(含離退休人員)因病或非因工死亡，符合領取遺屬生活困難補助條件的供養直系親屬，每人每月補助標準按企業所在地調整為5類：180元、170元、150元、140元、130元。(臨沂三區為180元，其他九縣為150元) 　　(一)建國前參加革命工作職工遺屬的補助標準，在上述補助標準的基礎上提高20%。　　(二)職工遺屬為孤寡一人者，在上述補助標準基礎上提高10%。　　(三)兼有(一)、(二)項情況的，補助標準在上述補助標準基礎上提高30%。

7，非因公猝死雇主責任險賠償嗎

雇主責任險的傷亡賠償金是被保險人雇員死亡后除醫療費用限額外的最高賠償限額，該限額由投保人和保險人商定。而按工傷保險條例，工傷死亡后的賠償包括醫療費用、喪葬補助金、供養親屬撫恤金、一次性工亡補助金。因此如雇主責任險的死亡賠償金限額如果比較高，則包含了喪葬補助金、供養親屬撫恤金、一次性工亡補助金三者，如果比較低，則只能是喪葬補助金、供養親屬撫恤金、一次性工亡補助金三者的一部分。

【案例簡介】a建筑公司為其屬下的業務人員在保險公司投保了雇主責任保險，合同確定了責任范圍以及醫療、死亡最高賠償限額。2013年3月2日（星期日），a公司雇員李某在駐地突然倒地昏迷，經過搶救無效死亡。后經調查發現，李某為a公司外派常駐銷售代表，事發前一天晚上飲酒后一直熟睡，直到第二天起床后，倒地昏迷。根據醫院的搶救報告及《居民死亡醫學證明書》，原因確定為“意外猝死，死亡原因待查”。為查清死亡原因，經被保險人申請，當地公安部門進行了尸檢，并出具《居民死亡醫學證明書》，確定死亡原因為“猝死”。【責任認定】經保險公司認定，該事故不在工作時間內發生、屬于非意外事故及因酗酒引發為理由，認定不屬于雇主責任保險責任范圍，對本案事故實行拒賠。【案例評析】在雇主責任保險活動中，由于當事人雙方對責任范圍約定不明確、投保要素交代不嚴格等問題，往往容易導致一些法律糾紛。本案就是因責任范圍約定不明確引發的爭議，案件的焦點是：李某的死亡是否為雇主責任保險條款規定的責任范圍？按照雇主責任保險合同的約定：凡被保險人雇傭的員工，在保險有效期內，從事保險單所載明的與被保險人的業務有關工作時，雇員遭受意外而致受傷、死亡或患有與業務有關的職業性疾病所致殘或死亡，被保險人根據雇傭合同須付藥費及經濟賠償責任，包括應支付的訴訟費，保險公司負責經濟賠償。針對上述條款，結合本案事實，被保險人a公司認為：一、盡管李某與公司簽訂的《勞動合同》約定的定時工作制度。即實行8h工作制，但實際上公司對外派人員實行的是不定時工作制，因而盡管李某死亡發生在星期日，還應屬于工作時間，李某的死亡應是在從事與本職工作有關業務過程中而發生的意外死亡。二、“猝死”應釋為死亡的原因。當地醫院和公安部門出具的《居民死亡醫學證明》顯示，李某的死亡原因為“猝死”，而保險條款中“遭受意外而受傷、死亡”的“遭受意外”的含義不明確，對“猝死”應理解為遭受不明意外的死亡。保險公司則認為“猝死”不是李某真正的死亡原因。根據《現代漢語詞典》對“猝死”的解釋，“猝死”在醫學上不是由于暴力而是由于體內潛在的進行性疾病引起的突然死亡。顯然，本案中“猝死”并不是李某的死亡原因，而死亡原因是因疾病引起的，同時，也不能認定李某的死亡是從事與工作有關的疾病引起的。有專家認為，保險公司承擔雇主責任保險合同項下責任的前提是，雇員要從事與保險合同約定的有關工作。只有在滿足這一約束的前提下，才能確定保險責任的范圍。在本案中，被保險人認為李某死亡是從事保險合同約定的工作而發生的。但是實際上李某是在起床后就發生了嘔吐、昏迷等癥狀，明顯沒有在從事工作。同時，保險條件表明，在從事與業務有關的工作這一前提條件下，遭受意外受傷、死亡和患有與業務有關的職業性疾病所致傷或死亡是并列的關系。前者意外，是受傷死亡的原因，是來自意外、外部的，而后者則是與自身有關的疾病?；谝陨戏治觯瑢＜艺J為此種情況明顯有悖于雇主責任保險承擔賠償責任的前提——雇員的傷殘、死亡或者和患有職業性疾病須以從事需要與被保險人有關的業務活動為前提，該案李某的死亡是因為其自身疾病造成的，所以，保險公司不應當承擔雇主保險賠償責任。