姜軍上海市閔行區人民法院判姜軍，我要結婚了我有一套房不做婚前財產公證以后會一直都是我個人

來源：整理時間：2022-12-14 01:22:27 編輯：上海生活手機版

1，我要結婚了我有一套房不做婚前財產公證以后會一直都是我個人

是的。新婚姻法規定，婚前個人財產永遠是個人財產。上海市閔行區人民法院民一庭

我要結婚了我有一套房不做婚前財產公證以后會一直都是我個人

2，姜軍的介紹

姜軍，男，江蘇南京人，畢業于中國人民大學新聞系。曾任新華社記者、新華社國內部副主任，參與創辦《瞭望東方周刊》，任總編輯，后任瞭望周刊社副總編輯、中國新聞出版報社長、黨委書記。現任中央網信辦網絡新聞傳播局局長、1中央網信辦發言人。

姜軍的介紹

3，金都路1616號梅隴法院怎么走

在金都路1616號上海市閔行區人民法院梅隴人民法庭附近235米蓮花南路曙建路 - 公交站途經公交車： 156路262米蓮花南路金都路 - 公交站途經公交車： 156路 180路閔行13路閔行14路267米金都路蓮花南路 - 公交站途經公交車：閔行15路閔行25路331米金都路曙東路 - 公交站途經公交車：閔行25路344米金都路景西路 - 公交站途經公交車：閔行15路

我是來看評論的

金都路1616號梅隴法院怎么走

4，翠楓園姜軍什么原因被抓

涉嫌違法集資。翠楓園是貴州第一家國際賽鴿俱樂部，于2004年創辦，姜軍是該俱樂部的董事長，16年風雨兼程、深耕經營，翠楓園已成為以鴿會友的大舞臺，品牌口碑，聲名遠播。在2022年6月27日翠楓園中心發布了一則通知，說姜軍由于涉嫌非法集資被帶走調查，其所有賬戶被凍結，導致翠楓園相關工作不能正常運行，將暫時關閉翠楓園。

5，星期日接到一個聲稱是法院打來的電話叫我到時到庭但我沒有收到

不信：一、即使真有這個廣州健康研究中心（很可能是假的），你也沒有同他們達成購買藥品的合同；二、即使對方真的告了你，你也只消在家等法院的人上門送達法律文書。三、如果真的法院給你送達傳票，你就可以請一個律師代理。以上建議僅供參考四川武陽律師事務所左明德律師

不信！法院的傳票需要是紙質的蓋有公章的！不會是電話的~

不可信，這是騙子唱雙璜的技倆，一個唱紅臉，一個唱白臉，你不理他們就是了。你也不用承擔任何責任。

6，姜軍的簡歷

男，博士，副研究員，主要從事土壤表面電化學時空演變，人為因素對土壤表面電化學性質的影響，離子在土壤/溶液界面的化學行為等方面的研究工作。已發表中英文論文35 篇，其中SCI收錄16 篇，以第一作者在Chemosphere，Journal of Chemical and Engineering Data, Catena 等期刊上發表SCI 論文6 篇，中文核心期刊論文9 篇，1 項實用新型專利獲得授權。

7，對方居住地在閔行區要起訴離婚應該到哪個法院

應當到上海市閔行區人民法院起訴離婚。根據《中華人民共和國民事訴訟法》規定：第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。第二十二條下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄：（一）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；（二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；（三）對被采取強制性教育措施的人提起的訴訟；（四）對被監禁的人提起的訴訟。第一百二十條起訴應當向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數提出副本。書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，并告知對方當事人。第一百二十一條起訴狀應當記明下列事項：（一）原告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式；（二）被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息；（三）訴訟請求和所根據的事實與理由；（四）證據和證據來源，證人姓名和住所。

閔行區法院。

閔行區法院起訴

8，眼癌女童起訴陳嵐是怎么回事

“河南眼癌女童母親被指詐捐事件”一度引發輿論持續關注，日前，該事件又有新進展。9月4日，女童雅雅的爺爺王太友、母親楊美芹向上海市閔行區人民法院遞交訴狀，起訴作家陳嵐侵犯名譽權，法院已立案受理。以下為事件新聞原稿，供參考 “河南眼癌女童母親被指詐捐事件”一度引發輿論持續關注，日前，該事件又有新進展。9月4日，女童雅雅的爺爺王太友、母親楊美芹向上海市閔行區人民法院遞交訴狀，起訴作家陳嵐侵犯名譽權，法院已立案受理。對此，作家陳嵐4日晚23時通過其微博賬號公開回應，稱并不存在造謠，希望此案經過法庭審理厘清事實。雅雅生前與母親合影代理律師施曉俊公布的起訴書顯示，雅雅家人的訴訟請求包括判令被告陳嵐在河南、上海等多家報紙公開向原告賠禮道歉、消除影響、恢復名譽；在其實名微博上公開置頂道歉聲明，并且置頂不少于兩個月時間；賠償原告經濟損失8萬元、醫療損失3130元、精神損失費5萬元等。雅雅爺爺王太友告訴紅星新聞記者，兒媳楊美芹因此此事患上重度精神抑郁。他們是在忍無可忍的情況下才選擇這個路子（起訴）。對于被起訴一事，陳嵐則在微博回應中稱：“1.相信法律公正，并不存在造謠。之前的長文已將雅雅事件前因后果寫得非常清楚。如再有兒童被棄療事件，仍然會依法報警，并盡個人最大努力援護，直至兒童保護進一步完善、兒童大病救濟福利更好完善。2．不配合某些律師、媒體人炒作，尤其反對律師用當事人炒作。我起訴他人的名譽侵權案多起，審判結果出來之前，從不在網絡宣傳。3.希望此案經過法庭審理，厘清事實（而非媒體斷章取義或煽情之事實）。”

9，火災是否屬于不可抗力交定金發生火災能要求

你好！登幽州臺歌(陳子昂)僅代表個人觀點，不喜勿噴，謝謝。

火災是否屬于不可抗力臺灣居民定制沙發等家具后，支付了1萬元定金，不料，一場大火致定制家具毀于一旦。由于未能在約定的時間內交付所購之物，定制方沈先生須承擔退一賠一的責任。日前，上海市閔行區人民法院作出沈返還胡女士定金1萬元，并賠償1萬元的一審判決。臺灣居民胡女士通過朋友介紹，向沈先生訂購沙發等家具，并向沈先生支付了定金1萬元，約定于2008年12月19日交貨。2008年11月，由位于青浦的上海阿帕奇貿易有限公司向胡女士出具家具沙發定金1萬元的收據。交貨之日屆到，胡女士接到的不是定購的沙發等家具，而是沈先生的一個致歉電話。電話那頭稱，因發生火災，胡女士定購的家具沙發已毀于一旦。“實在對不起！”沈先生答應一室妥善處理。交定金發生火災能要求雙倍退嗎為此，雙方請來了見證人后，于2008年12月26日簽訂“協調書”，協調書言明：“原定2008年12月19日交付全部定制家具，卻因交貨當天廠房發生火災，所定制的家具全部燒毀，故無法交貨。經協商，廠方已答應在2009年1月8日退回胡女士定制沙發及其它家具的定金1萬元。如到期未付款，則以雙倍賠償業主。”協調書上由胡女士、沈先生和見證人簽字。眼看約定的退款日期已過，沈先生那頭卻沒有一點退款的消息。胡女士一怒之下，將沈先生和和阿帕奇公司告上法院，要求共同返還1萬元并賠償1萬元因沈先生和阿帕奇公司經合法傳喚無正當理由拒不到庭，也未進行答辯，法院依法缺席審判。法院認為，原、被告之間的家具買賣合同因被告不能履行交貨義務而協議解除，雙方關于合同解除后定金的返還以及違約責任在協調書中達成一致意見，故對雙方均有約束力，雙方應遵照執行。沈先生占有定金拒不返還，侵犯了胡女士的合法權益。故胡女士要求返還定金1萬元并賠償1萬元的訴請，于法不悖，予以支持。阿帕奇公司非買賣合同、協調書的相對方，且定金1萬元系沈先生實際收取，故胡女士要求阿帕奇公司承擔共同還款責任主張缺乏法律依據，難以支持。據此，法院依法作出上述判決。

10，打砸公交候車亭玻璃玻璃碴子飛濺致人受傷或死亡是什么罪

以危險方法危害公共安全罪。《中華人民共和國刑法》的相關規定：第一百一十四條　放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十五條　放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。示例一個：案例名稱：蔣某某以危險方法危害公共安全案案例類型：人民司法案例 / 上海市閔行區人民法院 / 一審（一）案例要旨高空拋物行為人明知案發時公共場所的客觀情況、拋擲物品的性質，在未采取有效防范措施的情形下向公共場所拋擲物品，足以危害不特定多數人生命、健康或造成重大公私財物損失的，構成以危險方法危害公共安全罪。（二）案情介紹公訴機關：上海市閔行區人民檢察院。被告人：蔣某某。上海市閔行區人民法院經審理查明：被告人蔣某某在案發地上海市閔行區江航路某室居住4年有余，因家庭矛盾與父母關系不和，雙方之間曾發生過數次暴力沖突。2019年8月1日17時許，被告人蔣某某持棒球棍至案發地址，發現自己的鑰匙開不了門，遂叫來開鎖匠將房門撬開。蔣某某進入臥室向其母親要錢，被拒后即用棒球棍將其母親砸倒在地，之后用棒球棍砸爛家中窗戶玻璃、家電等物品，并至其父母臥室，將手機、平板電腦、水果刀及其他雜物從14樓扔下。部分物品砸落在小區公共道路上，并致樓下停車位停放的一輛奇瑞路虎轎車前擋風玻璃破碎、車頂多處凹陷，一輛日產藍鳥轎車車頂多處劃痕和凹陷，一輛大眾帕薩特轎車前擋風玻璃砸花。經鑒定，三輛轎車物損共計4293元。被告人蔣某某主動打電話報警，到案后對上述事實供認不諱。蔣某某家屬在法院審理期間代為退賠了全部經濟損失。（三）裁判要旨高空拋物行為人明知案發時公共場所的客觀情況、拋擲物品的性質，在未采取有效防范措施的情形下向公共場所拋擲物品，足以危害不特定多數人生命、健康或造成重大公私財物損失的，構成以危險方法危害公共安全罪。（四）裁判結果閔行區法院經審理認為，被告人蔣某某的行為雖未造成人身傷害或財產重大損失的嚴重后果，但足以危害公共安全，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。被告人蔣某某主動報警，到案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以減輕處罰；被告人自愿認罪認罰，依法可從寬處罰。公訴機關指控的事實及罪名成立，量刑建議適當，應予采納。被告人蔣某某具有賠償情節，可酌情從輕處罰。閔行法院判決被告人蔣某某犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑1年。一審判決后，被告人蔣某某未提出上訴，公訴機關亦未提出抗訴，判決已經生效。

破壞公共財物，導致過失傷害。是否構成犯罪，視具體情節情況來判定。