他作案之地不在農(nóng)村，聽說是在另外一個城市，后來，拿到他作案的城市去槍斃，我們也只是從貼在街上的公告知道的。因?yàn)楸Ｃ艿男枰趫?zhí)行當(dāng)日，大家才會知道最終前往哪個刑場，死刑的執(zhí)行以及刑場的選擇，對于很多普通大眾而言，都是相當(dāng)神秘的，很多人都對此抱有一定的好奇心。

1、現(xiàn)在死刑一般在哪里執(zhí)行，民眾還能申請參觀嗎？

死刑的執(zhí)行以及刑場的選擇，對于很多普通大眾而言，都是相當(dāng)神秘的，很多人都對此抱有一定的好奇心。那么，現(xiàn)在死刑一般在哪里執(zhí)行？民眾能夠申請參觀嗎？下面，我來回答一下吧，首先來講，以前的死刑執(zhí)行大部分就是槍決，所以，以前的刑場選擇并不是很不固定，而且，往往會遭到當(dāng)?shù)孛癖姷牡钟|和破壞。通常在執(zhí)行死行前兩天，才會去選擇刑場，

刑場的選擇要求，一般是遠(yuǎn)離人煙、雖然是郊區(qū)但是不要離看守所太遠(yuǎn)、便于警戒、比較空曠、前面有遮擋物等，所以，通常會選擇打靶場、廢棄的磚窯、河邊、山腳等區(qū)域，而且不能只選擇一處，要選擇兩處備用刑場，以免意外發(fā)生。因?yàn)楸Ｃ艿男枰趫?zhí)行當(dāng)日，大家才會知道最終前往哪個刑場，此時，刑場會進(jìn)行警戒，原則上肯定是不允許民眾前往參觀的，但是，周圍的群眾好奇心，誰也無法全部抹去，他們在警戒線外觀看，我們一般都不會驅(qū)趕，選擇睜一只眼閉一只眼。

現(xiàn)在執(zhí)行死刑，通常是采用注射執(zhí)行，執(zhí)行的場地也非常固定，一般是在看守所里的執(zhí)行室或者是流動執(zhí)行車，執(zhí)行的時候，也不允許觀看。是的，執(zhí)行現(xiàn)場只有很少的幾個人，禁止其他人參觀，無論是死刑犯家屬還是受害者，家屬都不允許前往參觀。執(zhí)行的過程也基本上是自動化，三管渾濁的液體，將機(jī)器連接好，將各種儀器連接在死刑犯身上，然后，按一下執(zhí)行按鈕，機(jī)器就會自動且有間隔的將三管液體分別注射入死刑犯體內(nèi)，

2、死刑犯在刑場可以喊冤嗎？

日前有媒體報道，十多年前，山西一名死刑張鴻在臨刑前不斷喊冤，死刑被緊急中止，暫緩執(zhí)行。后來經(jīng)過山西省高院再審，“考慮到案件的具體情況”張鴻被改判死緩，查閱相關(guān)報道可以發(fā)現(xiàn)，此案的情況并非孤例，死刑犯在被執(zhí)行前喊冤，確實(shí)有“槍下留人”的可能。法律規(guī)定三種情況暫停處決2014年5月23日，廣東惠州中級法院召開死刑宣判執(zhí)行會，死刑犯劉某在宣判后大呼冤枉并稱有重大立功，

隨即，法官暫停執(zhí)行程序，劉某被押回看守所，得以暫時保命。次日，惠州中院回應(yīng)，對死刑案件，即使是微小的疑點(diǎn)，也一定要核查，把案件辦成鐵案，才能夠經(jīng)得起歷史和法律的檢驗(yàn)，2013年5月28日，溫州市中級法院依法對殺人犯肖某執(zhí)行死刑。在驗(yàn)明正身時，肖某突然喊冤并向法官交代還有其他人參與殺人，臨場監(jiān)督檢察官幾經(jīng)請示，經(jīng)最高法院決定，肖某被暫緩執(zhí)行死刑。

此后，最高法院撤銷了原判決、裁定，將該案發(fā)回溫州市中級法院重審，2006年，佛山中院對搶劫殺人犯甘某執(zhí)行死刑時，甘某忽然喊冤，佛山中院為慎重起見決定緊急暫緩執(zhí)行死刑，并將該情況及時上報廣東省高級人民法院。“刀下留人”的特例一時間引起了全國轟動，法律專家透露，中國法律對“槍下留人”有明確的法律規(guī)定，根據(jù)刑事訴訟法，“下級人民法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)交付執(zhí)行。

但是發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行，并且立即報告最高人民法院，由最高人民法院作出裁定：(一)在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)判決可能有錯誤的；(二)在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn)，可能需要改判的；(三)罪犯正在懷孕，前款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)停止執(zhí)行的原因消失后，必須報請最高人民法院院長再簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令才能執(zhí)行；由于前款第三項(xiàng)原因停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院依法改判。

”前述案例中，死刑犯喊冤，應(yīng)該就屬于“判決可能有錯誤”的情況，為了防止錯殺、確保死刑案件停止執(zhí)行程序依法規(guī)范進(jìn)行，2008年，最高法出臺了《關(guān)于適用停止執(zhí)行死刑程序有關(guān)問題的規(guī)定》。該司法解釋對刑訴法中“可能有錯誤”的情形做了比較明確的界定：(一)發(fā)現(xiàn)罪犯可能有其他犯罪的；(二)共同犯罪的其他犯罪嫌疑人歸案，可能影響罪犯量刑的；(三)共同犯罪的其他罪犯被暫停或者停止執(zhí)行死刑，可能影響罪犯量刑的；(四)判決可能有其他錯誤的。