欧美日韩最好看的视频,亚洲欧美综合久久久久久v动漫,97国产精品videossex

1，白馬非馬論出自何處具體內容是什么

古代詭辯家公孫龍的著名詭辯，說是白馬若是馬，黑馬也是馬，那么馬是白馬，馬亦是黑馬，則白馬就是黑馬，黑馬就是白馬，白就是黑，黑就是白，豈不謬哉？所以白馬非馬，同理得白不是黑，黑不是白，手機打字慢，就不推了。另外，我是小學看到的，推的話不是古文，那個記不住了，不過意思就是這個

白馬非馬論出自何處具體內容是什么

2，何為白馬非馬論

在我國戰(zhàn)國中期，趙國的公孫龍在《白馬論》中提出了詭辯論的命題“白馬非馬”。公孫龍認為，事物和概念都是有差別的，所以概念與概念之間也絕沒有聯(lián)系。在他看來，“白馬”與“馬”這兩個概念不同，因此它們之間毫無聯(lián)系，從而推斷出：“白馬”不是“馬”。他認為“白馬”這個概念是既名“色”又名“形”的，而：馬”這個概念只是名“形”，故而“白馬非馬”。公孫龍為了證明“白馬非馬”的命題，提出了另一論據：“求馬，黃黑馬皆可致；求白馬，黃黑馬不可致。”這樣論述自然是荒唐可笑的。 “白馬非馬”的命題錯在何處呢?從根本上說是割裂了一般和個別、共性和個性的關系，是主觀任意地混淆和玩弄概念的結果。“白馬”。和“馬”這兩個概念是有區(qū)別的，其區(qū)別就是“馬”這一概念與“白馬”這一概念內涵不同，它們的外延也不一樣，“馬”的外延比“白馬”廣，它包含了“白馬”在內的所有的馬。這兩個概念在邏輯上說是類屬關系即蘊含關系，在哲學上也是般和個別、共性和個性的關系。從一般和個別的關系看，“馬”和“白馬”是有區(qū)別的，“馬”是對所有的馬如白馬，黑馬，黃馬等…般性質或共性的概括；各種具體的馬則是“馬”的一種。它們一個是抽象的靠理性思維概括的；一個是具體的可以通過感性認識直接感知的。“白馬”與“馬”又是相互聯(lián)系的，一般的“馬”只能通過具體個別的馬而存在，離開了具體個別的馬是找不到一個抽象的“馬”的；具體個別的馬又都屬于一類，有其共有的一般性質不存在不表現共性的具體顏色的馬。公孫龍在哲學史上看到了“馬”和“白馬”的區(qū)別，就這一點說，他的命題具有合理的因素。但是，他否認“馬”和“白馬”的一般和個別、共性與個性的辯證關系則是形而上學的。特別是他從根本上否認“白馬”是“馬”，也就違背了客觀實際，從而導致了主觀任意地玩弄概念的詭辯論。在我們的實際生活中、決不能像公孫龍那樣主觀任意地割裂事物的聯(lián)系，抓住事物的一個方面，而否認另一個方面。否則在理論上和實踐上的危害是極大的。春秋戰(zhàn)國時代的名家代表人之一的公孫龍子有許多有趣的詭論，其中最為有名的要算是白馬非馬論了。相傳的故事大概是這樣的，有一天公孫龍子騎著一匹白馬要進城，該城門的看守官說，依照規(guī)定馬不可以進城。於是公孫龍子就開始他的論證 – 白馬非馬，最后它說服了守城官，於是就騎著他的 (不是馬的) 白馬進城去了。他的論證大概是這樣的: “馬” 指的是馬的形態(tài)，”白馬”指的是馬的顏色，而形態(tài)不等於顏色，所以白馬不是馬 (白馬非馬)。這個論證利用”歧義”來混淆事實。所謂”歧義”是說，一個詞可以有兩個或兩個以上的意義，在一個討論中，若某個字的兩個不同意義同時被使用，則可能會造成這種(歧義)類型的謬誤。 “ 是”這個字可以被用來表達”屬於”的關系，例如，白兔是兔。 “是”這個字也可以被用來表達”等於”的關系，例如，孔子是至圣先師。守門官的意思是: ”馬不可進城，白馬是馬，所以白馬不可以進城”。在這里，”是”被用來表達”屬於”的關系。當公孫龍子論證”白馬不是馬”時，”是”被用在”等於”的關系。所以，簡單的說，他們其實是雞同鴨講。不是談論相同的一件事。公孫龍子的論證是有效的，而他的結論，”白馬不等於馬 (白馬非馬)” 也是對的。但并不能用來反駁守門官的規(guī)則: 凡是屬於馬的都不能進城。

何為白馬非馬論

3，求詳解白馬非馬論

名家公孫龍子公孫龍，相傳字子秉，魏國（今河南省北部）人，活動年代約在公元前320年至前250年間。他的生平事跡已經無從詳知。中國戰(zhàn)國時期哲學家。名家離堅白派的代表人物。《漢書·藝文志》中收錄了《公孫龍子》十四篇，但現在只保存下來了六篇。第一篇《跡府》也是后人搜集的有關他的事跡，其他五篇基本上可以肯定是公孫龍所作。作為名家的代表人物，他以“白馬非馬”論和“離堅白”而著名，他的這些思想分別見于《白馬非馬論》和《堅白論》中，這是公孫龍名辨思想的核心內容。在《公孫龍子》一書中，公孫龍主要研究了概念的內涵和外延，以及事物的共性和個性所具有的內在矛盾，他的特點就是夸大這種矛盾，并否認兩者的統(tǒng)一，所以最后得出違背常理的結論。即白馬不是普通所說的馬，顏色中的白色和質地的堅硬他也人為地分裂開來論述。另外，在《指物論》中他還著重論述了指與物的關系。“指”即事物的概念或名稱，“物”是具體的事物，它們的關系也就是物質與意識的關系，《通變論》則論述了對運動變化的看法，《名實論》討論名與實的關系。上述的五篇組成了一個完整的學說體系。《公孫龍子》的注釋本，有宋朝人謝希深的注本，以及清朝陳澧的《公孫龍子注》，近代陳柱的《公孫龍子集解》，王啟湘的《公孫龍子校詮》也可以參考。跡府第一公孫龍，六國時辯士也。疾名實之散亂，因資材之所長，為“守白”之論。假物取譬，以“守白”辯，謂白馬為非馬也。白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也；色非形，形非色也。夫言色則形不當與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬于廄中，無有，而有驪色之馬，然不可以應有白馬也。不可以應有白馬，則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬。欲推是辯，以正名實而化天下焉。龍于孔穿會趙平原君家。穿曰：“素聞先生高誼，愿為弟子久，但不取先生以白馬為非馬耳！情去此術，則穿請為弟子。” 龍曰：“先生之言悖。龍之所以為名者，乃以白馬之論爾！今使龍去之，則無以教焉。且欲師之者，以智與學不如也。今使龍去之，此先教而后師也；先教而后師之者，悖。 “且白馬非馬，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載亡歸之矢，以射蛟口于云夢之圃，而喪其弓。左右請求之。王曰：止。楚人遺弓，楚人得之，又何求乎？仲尼聞之曰：楚王仁義而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？若此，仲尼異楚人與所謂人。夫是仲尼異楚人與所謂人，而非龍白馬于所謂馬，悖。” “先生修儒術而非仲尼之所取，欲學而使龍去所教，則雖百龍，固不能當前矣。”孔穿無以應焉。公孫龍，趙平原君之客也；孔穿，孔子之葉也。穿與龍會。穿謂龍曰：“臣居魯，側聞下風，高先生之智，說先生之行，愿受益之日久矣，乃今得見。然所不取先生者，獨不取先生之以白馬為非馬耳。請去白馬非馬之學，穿請為弟子。” 公孫龍曰：“先生之言悖。龍之學，以白馬為非馬者也。使龍去之，則龍無以教；無以教而乃學于龍也者，悖。且夫欲學于龍者，以智與學焉為不逮也。今教龍去白馬非馬，是先教而后師之也；先教而后師之，不可。” “先生之所以教龍者，似齊王之謂尹文也。齊王之謂尹文曰：寡人甚好士，以齊國無士，何也？尹文曰：愿聞大王之所謂士者。齊王無以應。尹文曰：今有人于此，事君則忠，事親則孝，交友則信，處鄉(xiāng)則順，有此四行，可謂士乎？齊王曰：善！此真吾所謂士也。尹文曰：王得此人，肯以為臣乎？王曰：所愿而不可得也。” “是時齊王好勇。于是尹文曰：使此人廣眾大庭之中，見侵侮而終不敢斗，王將以為臣乎？王曰：鉅士也？見侮而不斗，辱也！辱則寡人不以為臣矣。尹文曰：唯見侮而不斗，未失其四行也。是人失其四行，其所以為士也然。而王一以為臣，一不以為臣，則向之所謂士者，乃非士乎？齊王無以應。” “尹文曰：今有人君，將理其國，人有非則非之，無非則亦非之；有功則賞之，無功則亦賞之，而怨人之不理也，可乎？齊王曰：不可。尹文曰：臣口觀下吏之理齊，齊方若此矣。王曰：寡人理國，信若先生之煙，人雖不理，寡人不敢怨也。意未至然與？ “尹文曰：言之敢無說乎？王之令曰：殺人者死，傷人者刑。人有畏王之令者，見侮而終不敢斗，是全王之令也。而王曰：見侮而不斗者，辱也。謂之辱，非之也。無非而王非之，故因除其籍，不以為臣也。不以為臣者，罰之也。此無而王罰之也。且王辱不敢斗者，必榮敢斗者也；榮敢斗者，是而王是之，必以為臣矣。必以為臣者，賞之也。彼無功而王賞之。王之所賞，吏之所誅也；上之所是，而法之所非也。賞罰是非，相與四謬，雖十黃帝，不能理也。齊王無以應。” “故龍以子之言有似齊王。子知難白馬之非馬，不知所以難之說，以此，猶好士之名，而不知察士之類。” 白馬論第二 “白馬非馬”，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白馬非馬”。曰：有馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之，非馬何也？曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。是白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相非明。如黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬，審矣！曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎？曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白馬非馬也。白馬者，馬與白也。黑與白，馬也？故曰白馬非馬業(yè)。曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬。是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬未可。曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？曰：未可。曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬,是以黃為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言辭也。以“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；不離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。故其為有馬也，不可以謂“白馬”也。以“白者不定所白”，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。馬者，無去取于色，故黃、黑皆所以應；白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。指物論第三物莫非指，而指非指。天下無指，物無可以謂物。非指者天下，而物可謂指乎？指也者，天下之所無也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，為天下之所無，未可。天下無指,而物不可謂指也。不可謂指者，非指也？非指者，物莫非指也。天下無指而物不可謂指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。天下無指者，生于物之各有名，不為指也。不為指而謂之指，是無部為指。以有不為指之無不為指，未可。以“指者天下之所無”。天下無指者，物不可謂無指也；不可謂無指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指與物非指也。使天下無物指，誰徑謂非指？天下無物，誰徑謂指？天下有指無物指，誰徑謂非指、徑謂無物非指？且夫指固自為非指，奚待于物而乃與為指？火不熱就是說熱只是你的感覺而已而火那如果你不靠近它就不會有熱的感覺所以火不熱莊子：飾人之心,易人之意,能勝人之口,不能服人之心,辯者之囿也。荀子:雖辯,君子不聽。

求詳解白馬非馬論