赤壁之戰(zhàn)真實(shí)歷史，真實(shí)歷史上有三國(guó)赤壁之戰(zhàn)嗎

來源：整理時(shí)間：2023-05-02 12:31:35 編輯：好學(xué)習(xí) 手機(jī)版

1，真實(shí)歷史上有三國(guó)赤壁之戰(zhàn)嗎

歷史上確有赤壁之戰(zhàn)，但是沒有演義里那么精彩和活靈活現(xiàn)。

真實(shí)歷史上有三國(guó)赤壁之戰(zhàn)嗎

2，赤壁之戰(zhàn)是否真的存在

是真的存在只是沒有那夸張曹操?zèng)]有100萬大軍只有20幾萬

赤壁之戰(zhàn)是否真的存在

3，歷史上的赤壁之戰(zhàn)是誰指揮的

在三國(guó)演義的小說中主導(dǎo)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的是諸葛亮，真實(shí)歷史不是這樣的，真實(shí)的歷史中諸葛亮僅是促成了了孫劉聯(lián)合，完成赤壁之戰(zhàn)的前提條件，因?yàn)槿绻麑O劉沒有聯(lián)合，歷史可能就不是這樣了。但真正主導(dǎo)指揮這場(chǎng)戰(zhàn)場(chǎng)的是周瑜，《三國(guó)演義》只是文學(xué)作品，不能當(dāng)史書看的。

歷史上的赤壁之戰(zhàn)是誰指揮的

4，歷史上真的有赤壁之戰(zhàn)這一戰(zhàn)嗎諸葛先生真的能招東風(fēng)

赤壁之戰(zhàn)是有的，但是諸葛亮借東風(fēng)只是個(gè)比喻，指代的是合理順應(yīng)天時(shí)，掌握地利和人和罷了！有效地調(diào)動(dòng)所有資源為其服務(wù)！正如歷史上的周瑜并不是被諸葛亮氣死一樣，三國(guó)演義里的諸葛亮是被美化了的人，好比曹操的寧我負(fù)人，勿人負(fù)我被改成了寧可我負(fù)天下人，不叫天下人負(fù)我一樣！是丑化曹操才改編的！戰(zhàn)將文臣的足智多謀也是戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵！如果諸葛亮真的厲害，就不會(huì)因?yàn)椴欢煤J谷的地形會(huì)形成雨云而放跑司馬懿了！

有！諸葛先生是根據(jù)天文地理知識(shí)來確定會(huì)有東風(fēng)出現(xiàn)！??！

有赤壁之戰(zhàn)。諸葛先生是根據(jù)地理知識(shí)確定會(huì)有東風(fēng)出現(xiàn)

有不過那是諸葛亮算到得。

5，歷史上是否有赤壁之戰(zhàn)

當(dāng)然有呀。三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還。裴松注：注[二]山陽公載記曰：公船艦為備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥濘，道不通，天又大風(fēng)，悉使羸兵負(fù)草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚觽。軍既得出，公大喜，諸將問之，公曰：“劉備，吾儔也。但得計(jì)少晚；向使早放火，吾徒無類矣?！眰鋵ひ喾呕鸲鵁o所及。孫盛異同評(píng)曰：按吳志，劉備先破公軍，然后權(quán)攻合肥，而此記云權(quán)先攻合肥，后有赤壁之事。二者不同，吳志為是。《三國(guó)志·蜀書·先主傳》曹公以江陵有軍實(shí)，恐先主據(jù)之，乃釋輜重，輕軍到襄陽。聞先主已過，曹公將精騎五千急追之，一日一夜行三百余里，及于當(dāng)陽之長(zhǎng)坂。先主棄妻子，與諸葛亮、張飛、趙云等數(shù)十騎走，曹公大獲其人眾輜重。先主斜趨漢津，適與羽船會(huì)，得濟(jì)沔，遇表長(zhǎng)子江夏太守琦眾萬余人，與俱到夏口。先主遣諸葛亮自結(jié)于孫權(quán)，權(quán)遣周瑜、程普等水軍數(shù)萬，與先主并力，與曹公戰(zhàn)于赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸并進(jìn)，追到南郡，時(shí)又疾疫，北軍多死，曹公引歸。《三國(guó)志·蜀書·諸葛亮傳》亮曰：“豫州軍雖敗于長(zhǎng)坂，今戰(zhàn)士還者及關(guān)羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰(zhàn)士亦不下萬人。曹操之眾，遠(yuǎn)來疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百馀里，此所謂強(qiáng)駑之末，勢(shì)不能穿魯縞者也。故兵法忌之，曰必蹶上將軍。且北方之人，不習(xí)水戰(zhàn)；又荊州之民附操者，逼兵勢(shì)耳，非心服也。今將軍誠(chéng)能命猛將統(tǒng)兵數(shù)萬，與豫州協(xié)規(guī)同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢(shì)強(qiáng)，鼎足之形成矣。成敗之機(jī)，在于今日。”權(quán)大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，并力拒曹公。曹公敗于赤壁，引軍歸鄴。《三國(guó)志·吳書·吳主傳》荊州牧劉表死，魯肅乞奉命吊表二子，且以觀變。肅未到，而曹公已臨其境，表子琮舉眾以降。劉備欲南濟(jì)江，肅與相見，因傳權(quán)旨，為陳成敗。備進(jìn)住夏口，使諸葛亮詣權(quán)，權(quán)遣同瑜、程普等行。是時(shí)曹公新得表眾，形勢(shì)甚盛。諸議者皆望風(fēng)畏懼，多勸權(quán)迎之。惟瑜、肅執(zhí)拒之儀，意與權(quán)同。瑜、普為左右督，各領(lǐng)萬人，與備俱近，遇于赤壁，大破曹公軍。公燒其余船引退，士卒饑疫，死者大半。備、瑜等復(fù)追至南郡。曹公遂北還，留曹仁、徐晃于江陵，使樂進(jìn)守襄陽《三國(guó)志·吳書·周瑜魯肅呂蒙傳》時(shí)劉備為曹公所破，欲引南渡江。與魯肅遇于當(dāng)陽，遂共圖計(jì)，因進(jìn)住夏口，遣諸葛亮詣權(quán)。權(quán)遂遣瑜及程普等與備并力逆曹公，遇于赤壁。時(shí)曹公軍眾已有疾病，初一交戰(zhàn)，公軍敗退，引次江北。瑜等在南岸。瑜部將黃蓋曰：“今寇眾我寡，難與持久。然觀操軍船艦，首尾相接，可燒而走也?！蹦巳∶蓻_斗艦數(shù)十艘，實(shí)以薪草，膏油灌其中。裹以帷幕，上建牙旗，先書報(bào)曹公，欺以欲降。又豫備走舸，各系大船后，因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀望，指言蓋降。蓋放諸船，同時(shí)發(fā)火。時(shí)風(fēng)盛猛，悉延燒岸上營(yíng)落。頃之。煙炎張?zhí)?，人馬燒溺死者甚眾，軍遂敗退，還保南郡。備與瑜等復(fù)共追。曹公留曹仁等守江陵城。徑自北歸。《三國(guó)志·吳書·程黃韓蔣周陳董甘淩徐潘丁傳》樂安平定，（程普）代太史慈備海昬，與周瑜為左右督，破曹公于烏林，又進(jìn)攻南郡，走曹仁。（黃）蓋姿貌嚴(yán)毅，善于養(yǎng)眾。每所征討，士卒皆爭(zhēng)為先。建安中，隨周瑜拒曹公于赤壁，建策火攻，語在瑜傳。結(jié)論： 1、從魏蜀吳三書各自的記載都可看出，將赤壁之戰(zhàn)功勞全歸于周瑜是明顯錯(cuò)誤的 2、魏蜀吳三書均記載了劉備在赤壁破曹公，可見劉備在赤壁之戰(zhàn)中功不可沒 3、根據(jù)資料可推算，劉備當(dāng)時(shí)總兵力2萬多（關(guān)羽1萬+劉琦1萬多），可見劉備并不窮酸，派出1萬參戰(zhàn)應(yīng)該不是問題；孫權(quán)家底不知道，但能遣出3萬水軍出陣，周瑜程普分任左右督各領(lǐng)1萬人，其余人零散加起來大約1萬人。 4、詐降燒船之計(jì)由黃蓋提出、由黃蓋執(zhí)行，與周瑜、諸葛亮均無關(guān)系。不過做為黃蓋的上司，周瑜沒有否決他的計(jì)策也算一功罷 5、曹操的損失，“頃之，煙炎張?zhí)?，人馬燒溺死者甚眾”，“公燒其余船引退，士卒饑疫，死者大半”，“于是大疫，吏士多死者”，“時(shí)又疾疫，北軍多死”，呃，相當(dāng)?shù)膽K重

有的，歷史書上都有記載并學(xué)習(xí)過

有吧

是的，在三國(guó)時(shí)期

沒有火燒赤壁但是有這個(gè)戰(zhàn)役實(shí)際上是曹操和劉備的戰(zhàn)役三國(guó)演義虛構(gòu)。

真的有，不過不太像三國(guó)演義里寫的。