在线影视一区二区三区,136国产福利精品导航网址应用,欧美日韩ab

本文目錄一覽

1，特別防衛和防衛過當的區別
2，什么是特殊防衛
3，下列關于特殊防衛權的說法正確的是
4，特殊防衛權的立法缺陷和完善建議
5，特殊正當防衛
6，關于特殊正當防衛
7，什么是特殊防衛
8，有沒有關于特殊防衛權司法解釋
9，簡述一般防衛與特別防衛的區別
10，刑法規定的特殊正當防衛行為刑法第20條第3款是什么
11，特殊正當防衛案例
12，認定特殊正當防衛需要注意哪些問題

1，特別防衛和防衛過當的區別

特別防衛，也稱“特殊防衛”，是指公民在某些特定的情況下所實施的正當防衛行為，沒有必要的限度的限制，對其防衛行為的任何后果均不負刑事責任的情形。我國刑法第20條第3款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。看明白沒？特別防衛是正當防衛的一種。

特別防衛和防衛過當的區別

2，什么是特殊防衛

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任的情形是特殊防衛。【法律依據】《中華人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

什么是特殊防衛

3，下列關于特殊防衛權的說法正確的是

A【考點】特殊防衛權 A甲正在實施強奸的暴力犯罪。乙用剪刀刺甲致其死亡并沒有超過正當防衛的必要限度；B甲并沒有實施暴力性的殺人行為，對其不可以實施無過限防衛，造成危害后果的應承擔相應的刑事責任；C為了使自己或他人免受正在進行的不法侵害，可以實施正當防衛；D對利用麻醉方法實施搶劫的，不能使用無過限防衛權。

下列關于特殊防衛權的說法正確的是

4，特殊防衛權的立法缺陷和完善建議

應該不存在于缺陷。特殊防衛指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。又稱無限防衛。而上述的犯罪正在進行中，如果受害人不采取強烈的自我保衛，那么身命財產都會受到威脅。如果選擇屈從那么就會助長犯罪發生。所以特殊防衛是特指某些發生犯罪的權益。并不是針對所有按罪而言。從這點看特殊防衛并不存在缺陷。

5，特殊正當防衛

特殊正當防衛的規定為：1、必須是為了使本人或他人的人身權利免受不法暴力侵害。2、必須是針對正在進行的非法侵害。3、實施特殊正當防衛必須是針對暴力犯罪者本人。4、特殊正當防衛所針對的只能是正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪。【法律依據】《刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

6，關于特殊正當防衛

不屬于很明顯不屬于從第一次推入就算防衛過當了后邊的都快屬于有意識謀殺了

乙后來的行為不算正當防衛，已經不具備“對受害人的人身和財產構成威脅”的條件，還要去強奸乙。因為對方的犯罪已經中止。不過，真是不自量力，本人感到甲真是好笑，明顯力氣沒有乙那么大不屬于，所以

“正當防衛”的構成要件是：必須解除對防衛人的根本威脅存在！從本案的情況看：甲雖然口頭這樣表達，可乙方并沒有得到準確的環境保障而仍然處于甲的威脅之下，因此，這個時候的“正當防衛”構成要件還是存在的！應予認定。當然，如果有人在旁證明乙的安全威脅已不復存在，那就另當別論了！

應該不屬于，犯罪中止了，現在甲變成受害者了，不過可以從輕一點點量刑的！

7，什么是特殊防衛

特殊防衛，也稱"特別防衛"，是指公民在某些特定的情況下所實施的正當防衛行為，沒有必要的限度的限制，對其防衛行為的任何后果均不負刑事責任的情形。我國刑法第20條第3款規定:對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。特殊正當防衛的條件，除了要求不法侵害正在進行、防衛人有防衛意識、針對不法侵害者本人進行防衛外，更重要的條件是，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛。【法律依據】《刑法》第二十條，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

8，有沒有關于特殊防衛權司法解釋

您說的是正當防衛的無限度防衛么？對于行兇搶劫強奸等重大罪行的無限度正當防衛

你好，還沒有司法解釋，正當防衛，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的法侵害，采取的旨在制止不法侵害人造成未明顯超過必要限度的損害的行為。正當防衛成立必須具備下列條件：（1）起因條件。是指存在著具有社會危害和侵害緊迫性的不法侵害行為。第一，必須有不法侵害存在。第二，不法侵害并非僅限于犯罪行為。第三，不法侵害必須是現實存在的。通常限于具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害行為。第四，不法侵害通常應是人所實施的。（2）時間條件。是指正當防衛只能在不法侵害正在進行之時實行事前防衛和事后防衛。(3)對象條件。是指正當防衛只能針對不法侵害者本人實行，不能及于第三者。（4）主觀條件。是指防衛人主觀上必須出于正當防衛的目的，即是為國家、公共利益、本人或者其他的人身、財產和其他權利免受不法侵害。（5）限度條件。是指正當防衛不能明顯超過必要限度且造成重大損害。必要限度原則上應以制止不法侵害所必需為標準，同時要求防衛行為與不法侵害行為在手段、強度等方面，不存在過于懸殊的差異。望采納！

9，簡述一般防衛與特別防衛的區別

1、定義不相同一般防衛，就是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。特殊防衛，也稱“特別防衛”，是指公民在某些特定的情況下所實施的正當防衛行為，沒有必要的限度的限制，對其防衛行為的任何后果均不負刑事責任的情形。2、防衛后果不相同正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。而特殊防衛是對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法行為人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。3、前提條件不相同特殊正當防衛所針對的只能是正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪。而一般正當防衛所針對的是需要防衛的任何犯罪與其他違法行為(以需要防衛為前提)。因此，只有保護人身安全時，才可能屬于特殊正當防衛；保護其他法益時，則不能進行特殊正當防衛。擴展資料：根據我國刑法第20條第3款規定，成立特別防衛，需具備以下條件：1、特別防衛首先應具備成立正當防衛的起因、時間、對象、主觀這四個基本條件。2、特別防衛還必須具備特定的對象條件，既只有對嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛時，才成立特別防衛；而對于一般違法行為的暴力行為、非暴力犯罪、輕微暴力犯罪、一般暴力犯罪進行正當防衛時，不適用特別防衛。參考資料來源：百度百科-特殊防衛參考資料來源：百度百科-正當防衛（法律概念）

10，刑法規定的特殊正當防衛行為刑法第20條第3款是什么

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

《刑法》第二十條第三款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。” 不明白的可以加我

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。簡單來說,就是在上述情況下,防衛人不負刑事責任.

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。這是針對嚴重危及人身的暴力犯罪的特殊防衛，也叫至死防衛。

《刑法》第二十條　第三款：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

11，特殊正當防衛案例

樓上的回答都很正確，這個情況要按照故意殺人處理了。問題補充：有一個疑問是:如果甲被乙拉上去之后,甲因為懷恨在心,又對乙進行傷害,那乙不就是很危險了.這個是建立在假設的基礎上，任何人不能因為假設怎么樣去侵犯別人是生命，畢竟假設僅僅是可能，而現在的侵犯是現實的。而且，乙的反抗能夠把甲推入隔壁的糞池，從事實上足以證明兩人的體力懸殊程度，如果問題中情況現實存在的話，無疑是乙在狡辯。刑法第二十條第三款作出無限度防衛的規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”請問這個怎么解釋?這個規定的要點就在于“正在進行”而你說的情況，進行已經停止了。多說下，給公民正當防衛行為的權利（自力救濟）的基礎和前提是公力救濟已經不可能或者來不及，而你說的情況把甲推入隔壁的糞池后乙完全可以逃離或者采取其他方式保護自己的權利，而乙的行為實際上是在殺人，當然考慮到實際情節在判決時會適當量刑的。

我的觀點是，甲在落入糞池后已經不再對乙構成現實危險，侵害已經結束，這個時候乙反復推甲屬于事后防衛了。而如果乙在甲落下后離開現場，應該屬于無過當防衛。

不屬于正當防衛,要件不符合,正當防衛的侵害必須是正在發生的,材料中侵害已然結束,所以不屬于.

我的觀點是：僅你如上所說的條件，乙的行為是一種事后防衛，但是是假想防衛，而且有理由產生這種假想。而且如果，你說的案例中乙有過將甲不斷推回糞池，同時盡最大努力求救的行為，如呼喊、打電話等，我覺得甲的死亡只能說是個意外了。

這不屬于特殊（別）防衛，不錯《刑法》第二十條第三款：對正在進行行兇、殺人、強奸、搶劫、綁架和其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。樓主看露了“正在進行”這四個字，乙把甲推到糞池，“侵害以經結束，如果哦不我是說：假如乙可以想辦法讓甲在那吊這，不使其下墜，然后讓專業的部門來“救”甲，可以不負刑責。

12，認定特殊正當防衛需要注意哪些問題

特殊防衛是指，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行正當防衛。　　對此，有如下幾點需要注意：　　1、對于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為，不適用特殊正當防衛的規定，仍然存在防衛過當問題；對于輕微暴力犯罪或一般暴力犯罪，也不能適用特殊正當防衛的規定；只是對嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛，才不存在防衛過當。　　2、刑法條文中“殺人“僅限于故意殺人。刑法規定的轉化型殺人、搶劫等能否進行特殊正當防衛，應具體分析，關鍵在于是否嚴重危及人身安全，而不能以其行為最終成立何種罪名為標準得出結論。條文中的行兇可以同時從兩個方面進行理解：一方面，行兇包含了殺人與傷害界限不明，但有很大可能造成他人嚴重的重傷或者死亡的行為，所以，對于暴力造成一般重傷的，不宜包含在行兇之內。另一方面，行兇也是對暴力犯罪方式的舉例，即對以行兇方式實施的殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪，適用特殊防衛過當的規定。　　3.只有當行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他暴力犯罪，嚴重危及人身安全時，才適用特殊正當防衛的規定。這里的人身安全，應僅限于生命與重大的身體安全。暴力犯罪一般性地危及人身安全的，即造成死亡或者嚴重的重傷的危險性并不緊迫時，不屬于嚴重危及人身安全。　　4.嚴重危及人身安全的暴力犯罪，并不限于刑法條文所列舉的上述犯罪，還包括其他嚴重暴力犯罪，如搶劫槍支彈藥罪、劫持航空器罪等；也不限于直接對人的身體行使有形力的暴力犯罪，如果對物行使有形力但嚴重危及人身安全的，也屬于嚴重危及人身安全的暴力犯罪，如嚴重的放火罪、爆炸罪等。　　5.即使是嚴重危及人身安全的暴力犯罪，但在暴力犯罪已經結束的情況下，不得因為防衛行為原本針對的是嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而繼續進行所謂防衛直至不法侵害者死亡。例如，在殺人犯已被防衛人制服的情況下，防衛人應停止防衛行為；繼續進行所謂防衛的，便是防衛不適時，不能適用特殊正當防衛的規定。　　刑法第二十條：　　為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。　　正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。　　對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

特殊正當防衛的最重要條件是，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛。對此，有如下幾點需要注意：　　1.對于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為，不適用特殊正當防衛的規定，仍然存在防衛過當問題；對于輕微暴力犯罪或一般暴力犯罪，也不能適用特殊正當防衛的規定；只是對嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛，才不存在防衛過當。　　2.條文中殺人限于故意殺人。刑法規定的轉化型殺人、搶劫等能否進行特殊正當防衛，應具體分析，關鍵在于是否嚴重危及人身安全，而不能以其行為最終成立何種罪名為標準得出結論。條文中的行兇可以同時從兩個方面進行理解：一方面，行兇包含了殺人與傷害界限不明，但有很大可能造成他人嚴重的重傷或者死亡的行為，所以，對于暴力造成一般重傷的，不宜包含在行兇之內。另一方面，行兇也是對暴力犯罪方式的舉例，即對以行兇方式實施的殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪，適用特殊防衛過當的規定。　　3.只有當行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他暴力犯罪，嚴重危及人身安全時，才適用特殊正當防衛的規定。這里的人身安全，應僅限于生命與重大的身體安全。暴力犯罪一般性地危及人身安全的，即造成死亡或者嚴重的重傷的危險性并不緊迫時，不屬于嚴重危及人身安全。　　4.嚴重危及人身安全的暴力犯罪，并不限于刑法條文所列舉的上述犯罪，還包括其他嚴重暴力犯罪，如搶劫槍支彈藥罪、劫持航空器罪等；也不限于直接對人的身體行使有形力的暴力犯罪，如果對物行使有形力但嚴重危及人身安全的，也屬于嚴重危及人身安全的暴力犯罪，如嚴重放火罪、爆炸罪等等。　　5.即使是嚴重危及人身安全的暴力犯罪，但在暴力犯罪已經結束的情況下，不得因為防衛行為原本針對的是嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而繼續進行所謂防衛直至不法侵害者死亡。例如，在殺人犯已被防衛人制服的情況下，防衛人應停止防衛行為；繼續進行所謂防衛的，便是防衛不適時，不能適用特殊正當防衛的規定。